Отзывы о книге Бозон Хиггса

Озвучка в исполнении Александра Клюквина - великолепна. Много приключений и экшена, но повесть неординарная и для любителей лёгкого чтива, думаю, не подойдёт.

Люди, умершие в разных эпохах, воскресают в непонятном, жутком, опасном и безлюдном мире будущего где-то две тысячи лет тому вперёд. «В мире, где на берегу Чёрного моря обитают птицы с человеческими лицами, деревья охотятся на людей, рыщут в поисках добычи гигантские кошки, а эсэсовский офицер, вооружённый чудо-оружием будущего, ведёт русского астронома с половинкой еврейской крови к странному зданию, именуемому энергостанцией.»

Поначалу их было четверо. Монах и чистокровный шваб барон Дитмар фон Вернер, гауптштурмфюрер отдельного горнострелкового батальона, каждый по своему объясняют происходящее. Для монаха это чистилище с бесовскими наваждениями, для шваб барона — выполнение некой миссии согласно теории Горбигера, учения, принятого нацистской наукой и основанного на идее вечной борьбы льда и пламени.

Для астронома Олега Сахновского, умершего в 2009 году в Крыму от укуса каракурта, попытаться разобраться в происходящем стало целью и смыслом жизни здесь. И он во многом разобрался. В сохранившейся обсерватории должны быть ответы на оставшиеся вопросы. Но до неё ещё нужно добраться через крайне опасную местность. Иначе не найти ответы. Поэтому он должен пойти туда даже не смотря на то, что может погибнуть по дороге.

Но открывшееся ему в обсерватории знание походило на бред, воплощённый в реальность. Как жить в таком бредовом обществе? Наверное для того чтобы поискать шансы на нормальное будущее. Может они всё таки есть.

Хочется, чтобы было продолжение.

Амнуэль Павел хоть и "считается одним из лучших мастеров научной фантастики" мне до сих пор известен не был. На прослушивание "Исповеди" вдохновил Клюквин. И не зря. Книга понравилась. Книга является ответом на давно мучающий меня вопрос: почему никто всерьез не использовал теорию ветвящейся вселенной Эверетта в качестве ведущей фабулы?

Книга получилась не сказать чтобы особо фантастической, но и не мудреной. Она получилась просто интересной. Нисколько не пожалел о потраченном на ее прослушивание времени. Этакая НФ старой школы. В меру умная, в меру оригинальная, в меру занятная. Чувствуется, что написана человеком с глубоким внутренним подтекстом, с жизнью, судьбой, знаниями за душой, интересным, одним словом, человеком.

А я минуя надежд руины Теряясь в чувствах обыкновенных Хочу любить тебя что есть силы Во всех возможных параллельных вселенных Би-2, "Аллилуйя"

Нам всегда твердили: история не терпит сослагательного наклонения! Было-было-было и прошло, и нечего тут кулаками размахивать и сопли по углам размазывать. А тем более в нашей святой (а как иначе) истории все было на своем месте: и революции, и войны, и перестройки, и перепойки. Океания всегда воевала с Остазией, китайцы всегда были братьями, а подлые американские прихлебатели всегда что-то затевали. Но что если все-таки та реальность, в которой мы так уютно устроились и во всем разобрались, является лишь одним из возможных миров, а где-то параллельно существует мир победившего коммунизма, или мир несломившегося царизма, или мир проигранной Великой Отечественной? Как мы живем в этих мирах, уютно ли нам там, все ли нас там устраивает? И кто выбрал для нас, вот тех самых, которые здесь и сейчас мыслят и существуют, именно этот вариант Вселенной? Хочется воскликнуть незабвенное "Я за это не голосовал!", но ведь я тоже что-то выбирал по ходу дела, пусть и не в таких масштабах? Если у этой игры есть правила, то хотелось бы их знать, если кто-то знает ответ на главный вопрос Вселенной, то хотелось бы услышать что-то кроме "42", если есть у этого всего какая-то конечная цель, то... Но кто же нам скажет, это ведь будет считаться спойлером, а за такое в любом мире забанят и пальцы-сосиски оторвут. Правда никто не запрещает нам фантазировать на эту тему, чем собственно и занимается Павел Амнуэль, совместивший в своей жизни в этом варианте Вселенной активную научную деятельность и писательство. Сейчас ему уже за 80, но он все ещё ведет канал с размышлениями о науке и фантастике.

Дальше возможны спойлеры

Свою повесть "Исповедь" Павел Амнуэль относит к числу своих самых ярких творческих достижений. Она довольно небольшая, написана доступным (насколько это может себе позволить ученый) языком, достаточным, чтобы сохранять интригу и не портить впечатление от недостатка извилин в голове, без эротики, чернухи и чрезмерных эмоциональных всплесков. В общем очень правильная научно-фантастическая повесть, в которой даже при желании можно нащупать следы списка использованной литературы. В частности упоминается "Сад расходящихся тропок" Борхеса как один из источников вдохновения. По сути дела весь сюжет повести заключается в том, что герой, очень похожий на самого автора, тщетно пытается прожить 20 век, но постоянно умирает и вновь перерождается в альтернативной версии истории. Павел добавляет интересную деталь к биографии своего альтер-эго - герой родился не в 1944, как его автор, а в 1945, незадолго до окончания войны. Он появляется в мире застывшем на границе между ужасом и надеждой, и вся его жизнь проходит по этой границе. Великие научные открытия оборачиваются великой катастрофой, теплые кадры с семейными портретами сменяются тяжелыми расставаниями, воодушевление историческими переломами соседствует с разочарованием в собственной наследственности. 20 век оставил настолько чудовищный отпечаток на теле времени, пустил такие метастазы в каждой из Вселенных, что умереть, что называется, от старости у героя получается лишь с 13-го раза.

Нерешенным остается только один вопрос, который постоянно задается самим героем: почему это происходит именно с ним? Зачем все это было нужно? Автор, кажется, и сам не может внятно на него ответить и сводит все к тому, что так уж Бог устроил наш мир (отсюда форма исповеди), что вариантов развития сюжета много, мы проживаем каждый из них, но просто об этом не помним. А герой помнит, потому что... у него просто память хорошая. Вот так. Нет, серьезно, он такой единственный с уникальной памятью, хоть и срабатывает она почему-то каждый раз все хуже и никаких преимуществ герою не дает. Правда есть вещи, которые никогда не меняются и существуют в мире героя независимо от того, какая по счету это жизнь: лица родителей, родной город, любовь к звездам и к жене Марине. Может, это и есть ответ на главный вопрос Вселенной - ценить то, что дается, и любить то, что не выбираешь?

Это было не совсем понятно. То ли жанр не мой, то ли однообразие в повествовании наскучило мне очень быстро. Спас данное произведение Александр Клюквин ( один из любимых чтецов ) и небольшой объём произведения. "Исповедь" написана в жанре фантастики. И начало книги довольно интригующее - главный герой решил исповедаться и рассказать о всех своих жизнях. В какой-то момент я сбилась со счёта сколько их было. Каждый раз умирая, он опять продолжает жить в очередном, альтернативном мире. И всю свою жизнь он пытается понять, почему это происходит именно с ним. Меня подбешивало, что прошлые жизни главного героя были практически идентичны другим прошлым жизням и в них мало, что менялось. И в какой-то момент сильно устаёшь от этих однотипных перерождений.

Это действительно очень хороший сборник очень хорошей научной фантастики. Я бы сказал, фантастики, выдержанной в классическом стиле, причем от классики он взял самое лучшее: т.е. этот сборник, оставаясь НФ, говорит о людях и обществе. Здесь у нас несколько крупных повестей, из которых по-хорошему каждая заслуживает отдельного отзыва. Ну а поскольку к каждой написать не получится, попробуем так. На обложку не случайно вынесен подзаголовок «НФ-возрождение». Книга издавалась в годы, когда считалось, что русская НФ умерла. Практика показывает, что все совсем не так плохо. Более того, русская НФ и не умирала по-настоящему. Вот они, авторы, которые творили все это время: и в 80-х, и в 90-х, и в 2000-х. Не случаен и состав сборника: здесь, как я понимаю, совсем молодой автор, нового поколения + 2 автора, которым, условно, за 40 (Веров и Первушин). И корифеи старой закалки (Амнуэль и Войскунский).

Говорить о каждой повести было бы долго, поэтому скажу просто. Каждая повесть здесь хороша и выдержана в классическом стиле, по которому вы скучали со времен старой доброй советской фантастики. При этом 4 из повестей здесь просто отличные, а одна попросту меня потрясла до глубины души, настолько пронзительной и остросоциальной получилась. Это тот случай, когда ты дочитываешь произведение до конца, и понимаешь, что всю свою жизнь писал полную ерунду, потому что такого ты никогда не напишешь.

Это произведение отнесено к фантастическому жанру, и формально, оно ему соответствует. Но только формально. На самом деле это что-то вроде попытки биографии, которая каждый раз начинается заново, в той точке, в которой закончилась в прошлый раз, с упорством сохраняя некоторый набор реперных точек, вроде имени любимой женщины и привлекательных для изучения тем (в данном случае – астрофизики). Единственный фантастический элемент (фантастический ли, это вопрос) – это память о других жизнях, которая не исчезает в момент смерти. Но это, если рассматривать этот момент, как нечто свершившееся. Если же нет, то больше всего – это книга о хрупкости человека. О том, как много возможностей умереть насовсем есть у каждого из нас. Порой глупых, порой героических, чаще – обидных, и почти всегда случайных. Очевидная и подчеркнутая автором аллюзия на «Сад расходящихся тропок» Борхеса, только значительно длиннее и зануднее. Впрочем, примерно до середины книга читается с интересом, и в том числе благодаря хорошему языку повествования. Но затем, многократные повторения начинают напоминать щов «назад иголку», с какого-то момента уже хочется не просто повествования, а какой-то если не интриги, то хотя бы изящного финта ушами, восклицательного знака, да хоть нравоучения уже. Но нет. Автор остается верен себе, и аккуратно и педантично доводит начатое до конца. Его персонаж постепенно взрослеет, стареет и с учетом этого несколько меняет свои взгляды на жизнь, но и только. Мне не показалось, что последние главы распирает от какой-то явной и царапающей антисоветчины, отмеченной предыдущими рецензентами. Скорее там скопилось некоторое презрение к жизни в целом.

В моей памяти эта книга останется не под двойным, а под тройным названием. "Вертячки, помадки, чушики, или Почтальон сингулярности или Повесть о непрекрасном далёко". Громоздко, но именно так я воспринимаю описанное Первушином.

Оки. Где моя капсула? Где моя капсула?! Говори, баба, убью!

А вообще, прочитав повесть, я лишний раз понял, что каждому сюжету своё время. Вот как выспренная (ИМХО), пафосная утопия о состоящей в межзвёздном сообществе Великого Кольца коммунистической Земле и повесть Игоря Всеволодовича Можейко ака Кира Булычёва "Сто лет тому вперёд" соответствуют времени, когда немало людей ещё верили в светлое справедливое будущее и даже пытались его строить, так и "Почтальон сингулярности" соответствует концу двадцатого и началу двадцать первого века.

А что? Давайте сравним? Девочка из будущего - мальчик из будущего. ОК, расхождение в возрасте, потому что, если кто помнит, Алисе в книге было лет так 12, Ась же описывается, как молодой человек. Оба абсолютно здоровы и с превосходным физическим развитием. Вот только добрая, умная, благородная девочка Алиса в контексте "Сто лет тому вперёд" - это своего рода символ того самого, по-настоящему прекрасного, счастливого далёко, которому, впрочем, предстоит ещё повзрослеть, чтобы стать частью ещё более прекрасного и ещё более счастливого далёко. А что Ась? Прибывший аж из двадцать второго века красавец с внешностью Аполлона (невольно вспомнился молодой Максим Каммерер Аркадия и Бориса Стругацких), искусственно ограниченный, должный служить лишь вместилищем, марионеткой другой, жестокой личности с языком быдла. По моему как сходство, так и контраст различий налицо.

Невольно рисуется совсем не весёлая, не светлая и, уж конечно, не прекрасная картинка то ли отечественного, то ли планетарного будущего. Сомнительная сингулярность вместо здорового социума. Война вместо мира. Картина, вполне соответствующая взгляду уже не из 60-х или 70-х, а с рубежа первого и второго десятилетия наступившего двадцать первого века.

В заключении не могу не сказать, что безрадостная, трагичная развязка буквально являет собой противоположность полному саркастического юмора начала.Честное слово, когда я читал первые главы, в моей голове звучал голос сатирика Михаила Задорнова: "Так мог написать только НАШ человек"! :)

Паршиво! Я не люблю вранья. Ладно бы оно было в аннотации к книге. Но у нас есть блестящее предисловие. А в предисловии нам дают обещания: настоящая фантастика, общая идея, гарантия качества. Особенно обидно за последнее. Произведения настолько разнятся по качеству, что одному из них мне хотелось поставить твёрдую десятку, а затем начать читать вводный курс в квантовую физику. Другому мне хотелось бы поставить "два", распечатать и разорвать на мелкие кусочки. Потому что это уровень тех самых произведений, названия, которых становятся нарицательными, в значении "полный шлак". Третье произведение напомнило мне рассказ Азимова "Уродливый мальчуган". Да, что там напомнило, содержимое почти то же. Только новая идея. Или правильнее сказать идейка. Так мелочь, на которую по-видимому не захотелось тратить время, чтоб придумать что-либо оригинальное. Предлагаю всем любителям фантастики ознакомиться с данным сборником. С критикой я немного преувеличил. К тому же моё мнение очень субъективно пусть и не безосновательно.

Образец добротной научной фантастики. Идея "мяса" - генетически модифицированных организмов, используемых в комбинации с внешним по отношению к нему сознанием (интеллектом) - интересна. Более того, выглядит не столь уж фантастической. Затрагивается вопрос устойчивости морали в процессе развития цивилизации. Особенно этот вопрос актуален в ситуации сингулярности, когда сознание (интеллект) может быть обособлено и может быть "присажено" к различным материальным носителям. Мораль в данных условиях претерпевает серьезные испытания. Следствием этого является вопрос справедливости моральной оценки будущего из позиций сегодняшнего дня. "Но какое все-таки скотство это ваше будущее..." - такой вердикт  выносит главная героиня. Циничное и утилитарное использование генетически модифицированных организмов противостоит материнской заботе о больном умственно отсталом существе. И с наскока хочется согласиться с вышеуказанной оценкой героини. Но если подумать ... Восприятие неизведанного всегда пугающее. Особенно если оно предстает неприятной своей стороной. Однако ведь точно также аморально любое насилие (в том числе узаконенное), которого так много в сегодняшнем мире. И возможно использование ГМО более гуманно чем существующая практика отправки на войну молодых ребят. Являются ли моральные критерии стабильным во времени явлением или у каждого времени своя мораль?