Фантомас. Приговорённый умирает в пять

Книга очень увлекательная, держит в напряжении и ещё множество тех клише, которые употребляют, когда хвалят детективы. Зачин очень хороший, но будет ли продолжение? Сюжет выстроен, кажется, с намёком на длительное развитие в последующих частях, тем более что концовка не ставит вообще никакой точки в этом деле. Даже точки с запятой. То есть повествование просто неожиданно прерывается, и это очень интригует. Вся первая часть оставляет много вопросов и в первую очередь непонимание мотивов главного преступника, Фантомаса. Хотя, с чего бы авторам раскрывать его мотивы уже в первой части цикла?
Есть серьёзные, на мой взгляд, минусы, которые не дают этому детективу быть не просто хорошим, а идеальным. Это несвязный, чересчур запутанный сюжет. Происходит слишком много всего преступного, что по мере чтения книги забывается, заминается либо не раскрывается должным образом. И вот подходит какой-никакой финал, а сюжетные линии в нём не сходятся (главное, потому что половина из них уже благополучно забыта). Для качественной литературы, желающей занять своё место в истории, это никуда не годится. Для славного развлекательного чтения и так сойдёт.
Стоит сказать, что с одноимённым фильмом эта книга не имеет практически ничего общего. Для меня это два самостоятельных проекта, которые даже ассоциативно не пересекаются. И ещё, почему я вообще решила прочитать историю Фантомаса? Вызвавшая большой ажиотаж в своё время, она заинтересовала Жана-Поля Сартра, который с нетерпением ожидал каждой новой части; в юности цикл о Фантомасе стал чуть ли не его любимым чтением из художественной литературы. Об этом я узнала из воспоминаний Симоны де Бовуар и взяла себе на заметку, что, во-первых, "Фантомас" снят по мотивам многотомной серии (я-то думала, там пара книг), а, во-вторых, это как раз то, что может меня здорово развлечь, ведь я так люблю необременительные истории с продолжением...

И снова знакомство с первоисточником, на этот раз экранизации о Фантомасе. Остались смутные детские воспоминания о фильме, в котором человек с лицом-маской наводит ужас на окружающих, но почему-то кажется, что это комедия. Честно говоря, читая книгу, ожидания были чего-то похожего.

Это первая книга огромного цикла (больше 20 книг) о Фантомасе, совершенно уникальном и неуловимом преступнике, внешность и личность которого неизвестны. Полиции остается только предполагать вину Фантомаса в любом слишком запутанном деле. Чем и отличается инспектор Службы безопасности Жюв, пытаясь поймать человека-фантома.

На мой взгляд, история получилась слишком запутанная, много факторов при попытке сопоставить которые, инспектор приходит к каким-то нереальным выводам, в основном, связанными с умением преступника перевоплощаться.

Сюжет далек от комедии, весьма кровав и жесток, много трупов и без вины виноватых, финал меня шокировал историей с актером. Но желания продолжать знакомство с циклом не возникло. Было не очень интересно, дочитала на силе воли.

Помню, когда в начале девяностых по телевизору показывали французский сериал, он так разительно отличался от всем известной трилогии с Луи де Фюнесом и Жаном Маре в главных ролях, что задавался вопросом - что это за мрачное кино сняли и зачем? Комиссар Жюв виделся угрюмым старикашкой, а человек с голубой плавательной шапкой, натянутой на всю голову, вообще ни разу не появился на экране. Ну вот, оказывался этот сериал и был близок к оригиналу.

Прямо очень жалко, что менее половины романов о Фантомасе переведено на русский язык. Хоть французский учи, чтобы узнать, что и как там складывалось. Ну либо жди, пока роботизированных переводчиков усовершенствуют до такой степени, что они будут переводить с оригинала. Но первая книга зацепила. Сюжетная линия немного запутала и заплетена в узлы, но разве не таким должен быть хороший детектив, пусть он и поставлен на конвейер? Кстати, скорость, с которой строчили Сувестр и Аллен, изумляет.

Озадачили тонкости перевода. Так получилось, что часть книги пришлось читать в электронном виде, часть - слушать аудио. Так вот, в первом случае имя Фантомаса Гарн, во втором - Гурн. Но это ладно, когда я читал второй роман "Жюв против Фантомаса", тот в нём упоминался как Герн, а при недавном кратком экспресс-просмотре сериала, о котором написал в первом абзаце, я услышал это имя как Гирн. Неужели перевод с французского настолько неоднозначен?

Многие эпизоды в романе удивляют своей непредсказуемостью. Например, спрятанный в сундук труп лорда Белтама. Или факт того, что приговорённого к смерти Гурна (или как его там) на одну ночь отпустили к леди Белтам, мужа которой он и грохнул? Не знаю, как могли не заподозрить полицейские неладное в христианском смирении вдовы, прощающей убийцу мужа. Или же другой эпизод - как молодой мужчина мог не заметить, что перед ним вовсе не его отец? Искусство Фантомаса перевоплощаться конечно велико, но не до такой же степени... Прямо жёсткие обознатушки.

Однако почитать стоит. Чтобы знать, чем там всё закончится. Хотя нет, как раз тут всё предсказуемо - Фантомас опять ускользнёт.

Прочитав книгу "Фантомас в книгах и на экране", мне захотелось прочесть и саму книгу о его приключениях. Думаю, как и большинство людей, я знаком с Фантомасом лишь понаслышке, а также по замечательным фильмам режиссера Андре Юнебеля.

Серию из 32 книг о Фантомасе написали в соавторстве Марсель Аллен и Пьер Сувестр, а после смерти Пьера Сувестра, Аллен написал еще 11 романов.
Первый роман под названием "Фантомас", написанный в 1911 году, знакомит читателя с самим преступником Фантомасом, инспектором Жювом, а также репортёром Фандором.

В отличие от французской комедии с Жаном Маре и Луи де Фюнесом, это отнюдь не комедия. Фантомас на самом деле представляет угрозу обществу, но он как и в фильмах изворотлив, находчив, умеет перевоплощаться в любого человека, но стоит признать, что читая - совершенно не визуализировал его как Жана Маре. Этот гениальный преступник показался мне более молодым, более живым, нежели его видел в кино.

Роман, хотя и написал более 100 лет назад, не кажется каким-то старомодным. Читается он на одном дыхании, и хотя иногда кажется наивным, но эту наивность хочется простить авторам в их дебютном романе - главное, что история - захватывающая от начала и до конца!..

Первая история про Фантомаса получилась запутанной, в книге не рассказываются мотивы его убийств, но это то чтение, которое должно развлечь читателя и заставить его поволноваться, кто же будет следующей жертвой Фантомаса...

В 1911 году Пьер Сувестр и Аллен Марсель издали первый роман про фантомаса, который послужил начало большой серии детективов об неуловимом преступнике.
События первого романа, который так и называется «Фантомас» происходят в начале двадцатого века в Париже.
В романе события развиваются довольно быстро, а вот кто преступник не понятно до самого конца, да и в конце романа совсем не понятно кто он и зачем совершает свои преступления. Если трезво посмотреть на события происходящие в романе, то фантомасу слишком сильно везет, что конечно невероятно. И поэтому роман можно смело назвать «фантастическим» детективом. Книга разительно отличается от фильмов про фантомаса, в ней юмора нет или почти нет, хотя может быть, если только черный «юмор», то его в романе много. И даже заканчивается роман смертью на эшафоте актера, вместо настоящего преступника, что можно смело назвать черным юмором, хотя конечно это совсем не смешно.
Роман читать было увлекательно, но нельзя сказать, что он захватывает, много в нем было таких ситуаций, которые выглядели, как надуманные и было понятно, чем все закончится. Единственно, что запутано, так это кто фантомас и увлекательность сюжета именно на этом и держится.
Повесть Станислава-Андре Стимана «Приговоренный умирает в пять» вышел в свет в 1970 году. По стилю это психологический детектив и главная сюжетная линия честный адвокат и преступник, который его обманул.
Если в начале повесть не сильно захватывает, то потом она увлекает очень сильно, в ней до последнего не понятно, кто прав, а кто не прав и лишь на последней странице все становится на свои места. И ты понимаешь главную мысль произведения, что правосудие свершилось, но каким извилистым путем.
Детектив получился очень увлекательным, интерес к происходящим событиям нарастает постепенно и в финале неожиданная концовка, в которую вроде уже не веришь. Получилось просто шикарно.

Четыре с двумя минусами - так будет вернее.

Вообще в этой книге слишком многое притянуто за уши и слишком многое не объяснено. Мотивы, например. Причины - очень многие. И само повествование - написано вроде остросюжетно, но как-то однообразно и скучновато на поворотах. Нет резкого желания узнать что же дальше.

Ситуацию немного спас конец. Хотя он тоже притянут за все конечности, но что-то красивое в этой идее есть.
Однако увольте - 33 романа о Фантомасе я читать не буду.

пи.си. А откуда взялся мотив фильма-то? о_О Я думала это фэнтази будет, про ученного, который менял лица. А это просто детектив.

1001 books you must read before you die: 170/1001.

Станислас-Андре Стееман - "Приговоренный умирает в пять".

Если честно, то произведение для чтения я выбирал по двум пунктам:
а) чтобы автор уже был знаком и проверен,
б) чтобы сам роман был покороче.

Мысли имею следующие. Во-первых, как детектив "Приговоренный умирает в пять" - не самый сильный роман. В нем нет серийного сыщика Венцесласа Воробейчика (он же месье Венс), а все герои незнакомые. Но даже с детективной точки зрения роман намного лучше большинства современной ереси, как отечественной, так и зарубежной. И всё же главная мысль в данном произведении заключается не в разгадке головоломки, которой, по сути, и нет. Сюжет вертится вокруг гениального по задумке автора (а на мой взгляд - очень относительно) адвоката и подсудимого, которого он оправдал. Подсудимый приходит в гости к благодетельному защитнику и вместо благодарности начинает его шантажировать, мол, на самом-то деле он был виновен. В наше время и в нашей стране народ бы только хмыкнул и пожал плечами - до того наивно это выглядит. Но данную условность приходится принять как данность и поверить, что для адвоката подобная несправедливость и плевок в лицо эфемерному Правосудию может действительно означать конец карьеры. А дальше мы вместе с героями пробегаем (прошу заметить - именно так, а не продираемся с трудом и неохотой) через моральные терзания, и интересные подтасовки с обеих сторон - эдакие "кошки-мышки", причем до самого конца непонятно, кто в этой игре окажется победителем, а кто - проигравшим. Но то, что исход будет трагичным - в этом сомневаться не придется.

Короче говоря, думаю, что "Приговоренного" вполне имеет смысл почитать. Но не как детектив (хотя. повторюсь, в сравнении со многим роман и в этом качестве неплох, даже если не имеет цели соревноваться), а как некую криминальную драму, написанную легким, приятным языком, но заставляющую задуматься, насколько далеко иногда могут завести необдуманные эмоции и скольких минут, если не секунд, порой не хватает, чтобы изменить целый мир.