В погоне за мощью. Технология, вооруженная сила и общество в XI-XX веках

Эта книга написана настолько прозрачным языком - который стоило немалого труда сохранить при переводе на русский - что фундаментальное исследование Уильяма Мак-Нила запросто можно счесть за популярный бестселлер. Тем более, что речь здесь идет об одном из архетипических предметов коммерческой книжной популяризации - истории изобретения всевозможных "чисто мужских" смертоносных железок вроде арбалетов, мушкетов, алебард, пушек, митральез, торпед и прочих порою завиральных "свинтопрульных агрегато...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,2

11 оценок

5
36%
4
45%
3
18%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 18Хотят прочитать 58

Рецензии

DeadHerzog
30 декабря 2016
Книга эта не понравилась мне с самого начала, то бишь с предисловия к русскому изданию. Это самое предисловие было написано в крайне подхалимской и жополизательной манере, с всемерным восхвалением автора книги и называнием его "гением", ~~"отцом народов"~~ и "великим первопредком". Сразу возникло ощущение, что мне впаривают что-то просроченное и ненужное, и ощущение это так никуда и не делось.
Поразительно, что в книге о прогрессе и взаимосвязи экономических и военно-политических идей совсем нет Древнего Рима. Сначала древние шумеры и египтяне, потом Китай (очень много Китая), а потом - хоп! - и сразу средневековая Европа. Понятно, что про SPQR рассказано немало у других авторов, но игнорировать его достижения в обзоре, претендующем на всеохватность, недопустимо - проще сразу признать, что книга годится разве что на макулатуру. Из-за этой дискретности она смахивает на ракету, от которой при старте отваливаются ступени - сначала части про Месопотамию и Китай, потом - про средневековую Италию, и только остальная часть книги представляет из себя что-то более-менее связное. Первую половину этого опуса я бы еще сравнил с игрой Civilization: вот мы выучили технологию стрельба из лука и монголы захватили Китай; вот изучили технологию рыцарство и крестоносцы отбили у арабов Иерусалим; а вот появилась парадигма наемники и можно апгрейдить свою армию до кондотьеров.
По большей части схемы Уильяма МакНила не шибко убедительны, я уж не говорю, что почти бездоказательны: автор почти всегда приводит один-два примера, как будто этого достаточно. Например, по его мнению, тяжелая конница являлась наиболее эффективной формой обороны против степных набегов. Где являлась? В древнем Иране? А еще где? Помнится, катафракты проиграли сельджукам, а крестоносцы - мамлюкам. Или я что-то путаю? Это какая-то альтернативка, чтоле? Оказывается, искусство изготовления подобных арбалетов было широко распространено в евразийских степях. Хотелось бы узнать, что за степные армии были вооружены арбалетами. Но автор стыдливо умалчивает, давая простор для буйной фантазии читателя. Смешно читать, что в начале XVI века для дворян становится престижным воевать пешими, а кавалерия перестает играть хоть сколько-то важную роль в войнах. Или вот еще: первыми восприняли нововведение протестанты, за ними французы и позже всех - испанцы. Протестанты - это такая новая нация? Как можно в одной строчке сравнивать религию и национальность? Впрочем, у МакНила это не редкость, он, например, легко сваливает в одну кучу рыцарей и норманов.
Из-за желания автора объять необъятное и манеры прыгать по периодам он иногда противоречит сам себе: вот шведы, вторгшиеся в Померанию и Польшу, вооружены легкими пушками, что и принесло им победу, но тут же пушки у всех становятся тяжелыми и легкие появляются только с изобретением высверливания ствола - так откуда они взялись у шведов и куда делись? А вот заявление, что с середины XVIII по середину XIX в военной тактике ничего не менялось, но потом в тексте появляется Французская революция, как оказалось, изменившая множество подходов в корне - так почему она раньше игнорировалась? Нередко явления, заклейменные автором как устаревшие и отжившие, почему-то всплывают в более поздние эпохи (крейсерство, тактика наступления колоннами и, особенно, командная экономика, все время путающая автору карты). Развитие России полностью противоречит общей концепции автора, но он почему-то это никак не объясняет.
Конечно, не все так в книге плохо (ее вторая часть, где рассматривается новое время и мало пространства для высасывания из пальца, заметно лучше первой, а последняя пара глав про двадцатый век заслуживает пристального внимания), но ее сильно портит авторская манера сравнивать явления, эпохи и события, сравнивать которые не стоит, склонность использовать один и тот же термин при описании различных процессов, выдвигать недоказуемые или сугубо субъективные предположения, опираясь иногда исключительно на собственный военный опыт (он об этом часто пишет в примечаниях), частые противоречивые заявления, отбрасывание в сторону важных, но не интересных автору моментов, игнорирование ряда факторов в статистике, что особенно заметно, когда он переходит к анализу. Подзаголовок тоже не лишен лукавства - автор скорее сосредоточился на взаимовлиянии военного дела и финансов, а вот с обществом в книге туговато.
В целом, книга представляет собой набор произвольных фактов, искусственно выдранных автором из исторического контекста и растянутых на ~~прокрустовом~~ макниловом ложе для оправдания некоей, плохо оформленной и крайне расплывчатой теории. Возникает ощущение, что МакНил не разбирается ни в одной теме, везде оперируя утрированиями и обобщениями (особенно сильно он передергивает, когда пишет о рыночной экономике в ренессансной Европе - как будто не было ни камерализма, ни физиократии, ни меркантилизма) и целыми абзацами цитируя чужие работы. Зачастую вызывает недоумение использование современных терминов в неподходящих контекстах. Что такое мегаполис или рыночная экономика в XI веке? Украина в XII? Да и современные термины типа "бюрократизация" и "коммерциализация" стоило бы использовать не так безоглядно и бездумно. И я уверен, что если взять наугад любую (ну, ладно - почти любую) утверждаемую автором тенденцию или явление и начинать разбираться в нем, то быстро всплывет, что все гораздо сложнее, чем представляется, и многое противоречит заявлениям, схемам и идеям МакНила. Склонность к безудержному утрированию и передергиванию приводит к игнорированию противоречащих фактов, а временами - и грубых ошибок (что бы автор не думал, но к концу XVIII века Средняя Азия не входила в состав Российской империи, а стало быть и сельское хозяйство там не могло повлиять на развитие страны, да и администрацию Кеннеди при всем желании республиканской не назовешь), достаточно процитировать: В межвоенные годы Советский Союз и США в виду слабости Германии отказались от силовой политики.
Здесь стоит заметить, что вышеупомянутые моменты далеко не исчерпывают список моих претензий к автору, но чтобы не раздувать и без того немаленький отзыв, я решил ограничить свое негодование. В целом же, по мне, так лучше прочесть с десяток других работ, действительно серьезно рассматривающих соответствующие темы, чем эту, страдающую от отсутствия целостности, внятности и свежести, и совершенно неубедительную компиляцию.
Читать далее
14 понравилось
4
1,1K
metaloleg
14 декабря 2014
Сразу бы хотелось бы отметить сам позитивный факт перевода на русский язык книги Уильяма Мак-Нила, как живого классика американской истории и как ученого, чьи труды сильно повлияли на книги Сергея Нефёдова, прочитанные недавно. Вкратце - российский ученый взял у американского идею анализа исторического процесса, как результата взаимодействия демографического и технического факторов, и, соответственно, идею теоретического синтеза неомальтузианства и диффузионизма из трудов Фрица Гребнера. Но данный труд Мак-Нила, по его словам в предисловии, "является запоздалой сноской" к The Rise of the West: A History of the Human Community или "Восхождению Запада", фундаментальному труду о драматической роли западной цивилизации в истории мира в течение последних 500 лет. Работа существенно повлияла на историческую теорию второй половины XX века, особенно её акцент на взаимодействии культур, но после того, как в отзыве на "Запад" появился критический отклик, что автор упустил взаимосвязь военной технологии и политико-экономических структур общества, ученый написал рассматриваемую книгу, вышедшую в 1982 году.
Так что перед нами грандиозный взгляд автора на военную историю второго тысячелетия нашей эры, от китайцев династии Сун, до ядерного противостояния в эпоху "холодной войны" написанный не через пороховую дымку полей сражений, а скорее через снопы искр и жары плавильного цеха арсеналов этих войн, показывая как менялось военное сословие и общество в целом вслед за техническим прогрессом человечества, какие факторы этому содействовали и какие мешали, и как влиял попутный демографический фактор в виде уже знакомого нам аграрного перенаселения европейского континента. С ним любопытен глобальный взгляд автора, приурочивающий все длительные войны на континенте с XVIII века к процессу перенаселения Европы, как спусковой клапан для пара народного недовольства и бессилия элит. Таким были четвертьвековой конфликт после Французской революции и Наполеоновские войны, Первая и Вторая Мировая войны, принимавшие все больший и больший размах по мере индустриализации общества. Разные страны по разному утилизировали это демографическое давление, сначала войнами, потом колонизацией других континентов и эмиграцией, но рано или поздно этот механизм дал сбой, ведь даже борьба за место под солнцем в колониях решалась на полях Европы.
Главный плюс книги, по моему мнению - это описание событий середины и второй половины XIX века, когда фактор технического превосходства стал определяющим на полях сражений начиная с Крымской войны, и вверг страны в непрекращающуюся гонку технологий. Гонка была настолько стремительной, что автор на примере развития морских флотов показал как государство утратило свою роль арсенала, но приобрело роль верховного модератора экономики, а интересы военных ведомств/промышленников/государства настолько переплелись, что этот клубок вел себя достаточно иррационально даже при внедрении новых технологий. Одновременно фактор диффузионизма, то есть проникновение технологий в менее развитые страны встал в конце XIX века во все красе, потому что Круппы, Виккерсы и другие оружейные династии не могли замыкаться только в рамках государственных заказов и продавали оружие даже своим будущим прямым противникам. Россия от 60-х годов XIX века и до октябрьской революции всегда была одним из главных покупателей на рынке вооружений.
Другое дело, что книга впервые издана в 1982 году и за это время выросло уже два поколения новых историков, чьи труды я тоже читал, и мне иногда уже трудно отделить, повлиял ли Мак-Нил на них, или это независимые доводы. Так, как примеру, неоднократно повторялся тезис первой главы про Китай, что централизованное государство в отличии от европейских враждующих монархий может впасть в летаргию и административным приказом прекратить развитие технологий (конкретно, артиллерии и океанского флота), замыкаясь в достигнутых технологических границах на горе будущим поколениям. Или же абзацы о кондотьерах в Италии и вообще наемниках в европейских конфликтах XVI-XVII веков уже настолько разобраны в других работах, что ничего нового у Мак-Нила я для себя не нашел, равно как в описаниях командных экономик в рамках военно-политических блоков в мировых войнах XX столетия. Так что эта книга оказалась полезной с точки зрения общего взгляда на историю последнего полутысячелетия для уяснения каких-то отдельных вещей разбросанных в главах середины книги.
Читать далее
14 понравилось
0
551
viktork
14 апреля 2015
Классика! Мак-Нил один из самых дельных авторов-историков.
Книга, чрезвычайно богатая фактами и пробуждающая множество идей и вопросов.
Написана она действительно великолепным, прозрачным языком.
Тест очень плотный и емкий. Нужно читать каждый абзац, но читать очень приятно и интересно. Получаешь от книги огромное интеллектуальное удовольствие.
1 понравилось
0
388