
Небольшое эссе, представляющее собой упражнение автора по применению диалектической логики Гегеля. Само по себе оно несколько шизофазично, но его можно применять как аперитив при чтении самого Гегеля. Мне в этом плане оно своевременно попало в руки (причем случайно), потому что буквально в настоящий момент я грызу Феноменологию духа.
Если сравнивать с Гегелем, Бланшо понятнее, потому что говорит о более конкретных вещах - в данном случае о литературе, как явлении - поэтому ряд утверждений все-таки можно пощупать на интуитивную истинность. Одновременно он более эмоционален и образен, что выражается в широком использовании слов с сильной коннотацией (что Гегель себе позволял нечасто). Из-за этого иногда хочется спросить у автора на какую-нибудь реплику: "То есть это плохо? А почему это плохо?" Ответа обычно не подразумевается. В результате это гораздо живее Гегеля, но воспринимается как-то несерьезно. Отсутствие какой-нибудь последовательной мысли, которую автор пытается продвинуть, тоже не идет работе на пользу. Он все кружится, кружится в вихре слов, но в отличие от Гегеля это движение никуда не указывает (или я не вижу).
Резюме: исключительно для увлеченных гегельянцев.


























