Практичное изобретение

Сколько философии в этом рассказе! Подумать только, что было бы, если бы человек мог понимать чувства других организмов, например деревьев или цветов. Как сильно изменилось бы восприятие мира, если бы мы знали, что после того, как ударить дерево топором, оно закричит от боли:

Хочется пожить в этом мире. Хотя, наверное, такие чувствительные натуры как я умерли бы от голода и холода.

Среда. Новый отзыв на рассказ.

В этот раз у меня рассказ детективный, если так его можно называть.

Но точно про роботов и будущее.

Написан в 1972 году, входит в цикл «Детектив Элайдж Бейли и робот Дэниел Оливо».

Вы узнаете.

На межзвездном лайнере произошел спор, между двумя математиками. Два выдающихся математика оспаривают авторство одной гениальной теории. Каждый утверждает, что прав он, а другой — наглый лжец. Р. Дэниел Оливо приходит к своему бывшему напарнику детективу Элайджу Бейли, с просьбой распутать это дело, но проблема в том, он может поговорить только с роботами математиков по видеосвязи, эти роботы были свидетелями данного происшествия...

Пролог.

В начале выбрал, другого чтеца, а не МДС, но понял, что он мне не подходит. Слишком монотонно читает. Пробовал, читать, но меня прерывали по работе. Вычеркнул и этот вариант. Поэтому решил, что всё же надо МДС.  Пришлось снова воспользоваться техникой, прослушивания. 

Рассказ, где то на 30 минут. 

Подробнее.

Я почему то до, этого момента не сталкивался с этими персонажами. 

Первый Р. Дэниел Оливо, где первое Р -значит Робот. Прочитал про него, узнал, что это уникальный робот. 

Его бывший напарник.

Элайджа "Лайдж" Бейли -

Когда пишу, свои отзыв, то прорабатываю много информации.

Это уже профессиональная деформация, оцениваю всё через все те навыки и знания, что у меня есть.  Но поскольку специфика моей работы такова, что я специалист или эксперт, в разных направлениях.

Я как этот этот Андерсон из ролика.

Вот прочитал, что читатели просили Азимова продолжить эту серию, так как до этого рассказа был роман, что вышел в 1956 году.

Вот мало того, что это не роман, так еще и история, по большей части раздута. А финал как в этом анекдоте. Переделаю его, чуть подставлю имя Детектива.

У Азимова, постоянно везде его законы робототехники, их 3 .

Все его законы, сформулированы еще в 1942 году.

• Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
  2.  Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
  3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.

  Но в 1986 году, еще появился 0 - закон

В каждой из книг, что читал, и где есть роботы, Азимов, постоянно пытается сам себя обхитрить, то есть обойти свои собственные законы.

Эти законы уже в наше время, устарели. Да и работа ли они?.

Так как сейчас уже реально люди пытаются создавать искусственный интеллект, да и создают. Те же голосовые помощники. 

Так или иначе и в этом рассказе, подобный конфликт.

Есть два математика.

Первый старый за 200 лет доктор Гумбольдт - один из трех крупнейших математиков Галактики с давно установившейся репутацией.

Второй, молодой по меркам того времени, да и у нас тоже.

Доктор Себбет, еще нет 50, но талантливый, занимается сложными проблемами современной математики.

• Один из этих людей, имеющих самую высокую репутацию, пытается уничтожить репутацию другого. Если не ошибаюсь, по человеческим нормам это считается чуть ли не хуже физического убийства.

  Каждый из них говорит, что поделился своей новой идей с другим. А потом они одновременно хотят отправить доклад, чтобы закрепить за собой приоритет, а кроме того, выступить с подробным сообщением.

  Два человека зеркалят друг друга.

  И автор начинает всё усложнять.

  Первое - с математиками нельзя поговорить, они в карантине.

  Второе - репутация, как математиков, так и капитана корабля под угрозой. Провести зондирование нельзя, и нельзя, и подождать пока у кого то нервы не выдержат нельзя, капитан не хочет получить выговор. (O tempora, o mores!)

  Третье - надо решить вопрос пока корабль не прилетит на планету.

  И есть только свидетели, но они роботы. Каждый робот, это камердинер одного из математиков.

  Роботы могли соврать, что бы защитить своего хозяина.

  И по этому Р. Дэниел Оливо, и понадобился его напарник. Он хоть и не робо-психолог, но отличный детектив.

  Детектив задает по видео связи вопросы роботам, получает ответ. И раскрывает дело. А про финал, уже вам в начале. говорил, что о нем думаю.

  Еще хотелось бы сказать.  В программирование во всех языках или почти всех , используется булева логика. То есть она используется везде. Просто у нас тут роботы, по этому применительно к ним.

  Компьютерное программирование является основным применением булевой логики. Это позволяет нам переводить проблемы реального мира в компьютерный код.

  Это "Истина/ True" или "Ложь/ False" или "да" и "нет", "вкл." и "выкл", или "1" и "0".

  Как в анекдоте про блондинку:

С одной стороны, это смешно. Блонди, что с нее взять, скажут, некоторые, а с другой у людей есть абстрактное мышление, которого к счастью пока лишены компьютерные программы, у которых только логическое.

Но она или встретит и  будет Истина (1) или не встретит будет Ложь(0)

Вот подобные вопросы и задавал детектив.  Все, что рассказал, это простейший пример, так могут быть варианты когда значения равны, или не равны и тп.

Детектив просто создал логический цикл для роботов, и один не выдержал и завис.

Теория поведения роботов , основывающаяся на трех Законах Роботехники, на первый взгляд логична и непротиворечива. Но создалось впечатление, что чем дальше, тем больше нестыковок находил в ней сам автор.

Изящная логическая загадка
Два ученых, спор о приоритете открытия. Доказательств нет, есть слово одного против слова другого. Неразрешимо?
Роботы-помощники свидетельствуют точно так же. Оба действуют с строгом соответствии с тремя Законами Роботехники. Один из них лжет, но поведение каждого соответствует законам. Неразрешимо?
Для Дэниела Р.Оливо - да. Ибо логика не нарушена. Для Элайджа Бейли - нет. Ибо есть чисто человеческие условности, о которых идеальные роботы не подозревают...

(Фу, какой перевод мне достался. "Илидж" - вот что сочинил "переводчик", наплевав на историчность и преемственность)

Всю жизнь свою человек стремится к счастью. А что такое - счастье? Кратковременно - радость, эйфория. Долгосрочно - ощущение довольства, удовлетворения, благодарности, наполненности, любви и безмятежности.

У счастья так много составляющих. От физиологических до духовных. И от того, наверное, так сложно полное его достижение. Чего-нибудь обязательно да не хватает. От того люди и объедаются, добывая из желудка себе серотонин, от того и придумали наркотики - элексиры обезболивания и забвения.

Учёный Фред Бокман однажды услышал голос звёзд. Тишину - полную, безмятежную, окончательную и бесконечную. Услышал и познал счастье. Счастье во всей его полноте, без составляющих, цельным куском. Счастье всепроникающее. Счастье осязаемое каждой клеточкой. Счастье растворяющее. Объединяющее с общим Вселенским потоком.

Открытие было столь ошеломляющим, что Фред побежал делиться им со своими близкими друзьями. Друзья открытие оценили. Один из них оценил настолько высоко, что с лёту составил даже бизнес-план, как теперь это открытие использовать и монетизировать. Можно, кстати, не только в гражданских, но и вполне себе в военных целях.

Какое сопротивление может оказать бесповоротно счастливый вражеский солдат? И что будет готов заплатить за нескончаемое счастье среднестатистический потребитель? И так ли полезно беспрерывное, совершенное и несокрушимое счастье?

Сколько стоит счастье? Готовы ли мы за него бороться?
Что есть счастье? Бессознательное сознание блаженства, эйфории?
Какова природа счастья, а именно, всякое ли счастье одинаково? Счастье влюблённых, счастье человека оказавшегося на грани жизни и смерти, но в один миг спасённого, счастье от исполнения заветной мечты? Чувствует ли каждый человек счастье по своему и может ли переносить такое счастье электрический ток, закованный в медные тоннели и спешащий прочь от крохотных элементарных частичек, его порождающих... Спешащий, чтобы успеть донести эти киловатты счастья к тем, кто жаждет быть радостным... безмятежным. Счастливым?..

Небольшой рассказ из цикла книг «Детектив Элайдж Бейли и робот Дэниел Оливо» от Айзек Азимова. Скорее всего написан автором, чтобы подогреть инетерес к романам данного цикла. Так как остальные книги цикла именно романы. Написан как и большинство рассказов Азимова добротно. Это именно детективный рассказ. Совершено преступление и надо найти виновного. Понимая психологию людей и немножечко интепретирую Законы робототехники детектив Элайдж Бейли находит виновного. Отличный рассказ на вечер, когда охото что-то почитать небольшое и законченное. Но может возникнуть желание узнать, кто такие эти Элайдж Бейли и робот Дэниел Оливо, и тогда придеться читать романы.

Главный герой, господин Клоснер, будучи помешанным на теории звука, изобретает устройство, позволяющее трансформировать высокочастотные звуки в те, которые способен различать человеческий слух. И вот, когда соседка спокойно срезает в саду розы, он узнает, что растения чувствуют боль, сопровождающуюся, как оказалось, душераздирающими криками. Что нужно сделать, чтобы подтвердить появившуюся гипотезу? Конечно же, проверить ее на практике, в чем нашему господину помогают дерево и топор (видимо, чтобы уж «точно»). А вот про то, что трава тоже должна в таком случае как-то реагировать, когда на нее наступают, здесь речи нет.

С одной стороны сюжет можно интерпретировать как посыл бережнее обходиться с природой и флорой в частности. С другой — больше знаешь — меньше спишь, и от увлечения до фанатизма один шаг — везде нужно знать предел.