
О дивный новый мир!
dejavu_smile
- 468 книг
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Сколько философии в этом рассказе! Подумать только, что было бы, если бы человек мог понимать чувства других организмов, например деревьев или цветов. Как сильно изменилось бы восприятие мира, если бы мы знали, что после того, как ударить дерево топором, оно закричит от боли:
Хочется пожить в этом мире. Хотя, наверное, такие чувствительные натуры как я умерли бы от голода и холода.

Среда. Новый отзыв на рассказ.
В этот раз у меня рассказ детективный, если так его можно называть.
Но точно про роботов и будущее.
Написан в 1972 году, входит в цикл «Детектив Элайдж Бейли и робот Дэниел Оливо».
Вы узнаете.
На межзвездном лайнере произошел спор, между двумя математиками. Два выдающихся математика оспаривают авторство одной гениальной теории. Каждый утверждает, что прав он, а другой — наглый лжец. Р. Дэниел Оливо приходит к своему бывшему напарнику детективу Элайджу Бейли, с просьбой распутать это дело, но проблема в том, он может поговорить только с роботами математиков по видеосвязи, эти роботы были свидетелями данного происшествия...
Пролог.
В начале выбрал, другого чтеца, а не МДС, но понял, что он мне не подходит. Слишком монотонно читает. Пробовал, читать, но меня прерывали по работе. Вычеркнул и этот вариант. Поэтому решил, что всё же надо МДС. Пришлось снова воспользоваться техникой, прослушивания.
Рассказ, где то на 30 минут.
Подробнее.
Я почему то до, этого момента не сталкивался с этими персонажами.
Первый Р. Дэниел Оливо, где первое Р -значит Робот. Прочитал про него, узнал, что это уникальный робот.
Его бывший напарник.
Элайджа "Лайдж" Бейли -
Когда пишу, свои отзыв, то прорабатываю много информации.
Это уже профессиональная деформация, оцениваю всё через все те навыки и знания, что у меня есть. Но поскольку специфика моей работы такова, что я специалист или эксперт, в разных направлениях.
Я как этот этот Андерсон из ролика.
07:38Вот прочитал, что читатели просили Азимова продолжить эту серию, так как до этого рассказа был роман, что вышел в 1956 году.
Вот мало того, что это не роман, так еще и история, по большей части раздута. А финал как в этом анекдоте. Переделаю его, чуть подставлю имя Детектива.
У Азимова, постоянно везде его законы робототехники, их 3 .
01:03Все его законы, сформулированы еще в 1942 году.
Но в 1986 году, еще появился 0 - закон
В каждой из книг, что читал, и где есть роботы, Азимов, постоянно пытается сам себя обхитрить, то есть обойти свои собственные законы.
Эти законы уже в наше время, устарели. Да и работа ли они?.
Так как сейчас уже реально люди пытаются создавать искусственный интеллект, да и создают. Те же голосовые помощники.
Так или иначе и в этом рассказе, подобный конфликт.
Есть два математика.
Первый старый за 200 лет доктор Гумбольдт - один из трех крупнейших математиков Галактики с давно установившейся репутацией.
Второй, молодой по меркам того времени, да и у нас тоже.
Доктор Себбет, еще нет 50, но талантливый, занимается сложными проблемами современной математики.
Каждый из них говорит, что поделился своей новой идей с другим. А потом они одновременно хотят отправить доклад, чтобы закрепить за собой приоритет, а кроме того, выступить с подробным сообщением.
Два человека зеркалят друг друга.
И автор начинает всё усложнять.
Первое - с математиками нельзя поговорить, они в карантине.
Второе - репутация, как математиков, так и капитана корабля под угрозой. Провести зондирование нельзя, и нельзя, и подождать пока у кого то нервы не выдержат нельзя, капитан не хочет получить выговор. (O tempora, o mores!)
Третье - надо решить вопрос пока корабль не прилетит на планету.
И есть только свидетели, но они роботы. Каждый робот, это камердинер одного из математиков.
Роботы могли соврать, что бы защитить своего хозяина.
И по этому Р. Дэниел Оливо, и понадобился его напарник. Он хоть и не робо-психолог, но отличный детектив.
Детектив задает по видео связи вопросы роботам, получает ответ. И раскрывает дело. А про финал, уже вам в начале. говорил, что о нем думаю.
Еще хотелось бы сказать. В программирование во всех языках или почти всех , используется булева логика. То есть она используется везде. Просто у нас тут роботы, по этому применительно к ним.
Компьютерное программирование является основным применением булевой логики. Это позволяет нам переводить проблемы реального мира в компьютерный код.
Это "Истина/ True" или "Ложь/ False" или "да" и "нет", "вкл." и "выкл", или "1" и "0".
Как в анекдоте про блондинку:
С одной стороны, это смешно. Блонди, что с нее взять, скажут, некоторые, а с другой у людей есть абстрактное мышление, которого к счастью пока лишены компьютерные программы, у которых только логическое.
Но она или встретит и будет Истина (1) или не встретит будет Ложь(0)
Вот подобные вопросы и задавал детектив. Все, что рассказал, это простейший пример, так могут быть варианты когда значения равны, или не равны и тп.
Детектив просто создал логический цикл для роботов, и один не выдержал и завис.

Теория поведения роботов , основывающаяся на трех Законах Роботехники, на первый взгляд логична и непротиворечива. Но создалось впечатление, что чем дальше, тем больше нестыковок находил в ней сам автор.
Изящная логическая загадка
Два ученых, спор о приоритете открытия. Доказательств нет, есть слово одного против слова другого. Неразрешимо?
Роботы-помощники свидетельствуют точно так же. Оба действуют с строгом соответствии с тремя Законами Роботехники. Один из них лжет, но поведение каждого соответствует законам. Неразрешимо?
Для Дэниела Р.Оливо - да. Ибо логика не нарушена. Для Элайджа Бейли - нет. Ибо есть чисто человеческие условности, о которых идеальные роботы не подозревают...
(Фу, какой перевод мне достался. "Илидж" - вот что сочинил "переводчик", наплевав на историчность и преемственность)

- Разве нельзя было предположить, что переход от лжи к правда должен быть легким, а переход от правды ко лжи - трудным? Это означало бы, что полностью отключившийся робот собирается вместо правды сказать ложь, а так как полностью отключился Р. Престон, то это означало бы, что виновен не доктор Гумбольдт, а доктор Себбет, не так ли?

- Если бы ты решил, что репутация твоего хозяина важнее репутации другого человека, например, Альфреда Гумбольдта, ты бы солгал, чтобы защитить репутацию своего хозяина?
- Да, сэр.
- Солгал ли ты, давая показания о споре твоего хозяина с доктором Гумбольдтом?
- Нет, сэр.
- Но если бы ты солгал, ты отрицал бы это, чтобы скрыть свою ложь, не так ли?
- Да, сэр.

- Попробуем обойтись и этим. Значит, мне придется взять на себя функции робопсихолога-любителя.
- Но вы же сыщик, друг Элайдж, а не робопсихолог.















