Угрюм-река. Том 2

В романе Угрюм-река Вячеслав Яковлевич Шишков сумел показать картину жизни дореволюционной России конца 19 - начала 20 века. Ему удалось создать очень колоритные образы героев, благодаря словесным краскам русского языка. Роман написан богатым сочным и глубоко народным языком. Мне по началу было очень трудно читать, но роман настолько затягивает событиями, что хочет читать дальше. Как такового развития действия в романе фактически нет, происходят лишь отдельные перемещения героев. Но, тем не менее, следить за действиями героев очень интересно.
Главный герой - Прохор Громов -типичный образ дельца эпохи империализма, он верит в силу золота, он ему поклоняется. В его доме присутствует старинный уклад жизни, господствуют дикие нравы, царят грубость и насилие. И со временем распутство, вино, наркотики и кутежи сбивают его с дороги, они становятся смыслом его жизни. Что приводит к краху буржуазной семьи, краху его надежд, иллюзий, планов и процветающего производства в Сибири.
Книга прочитана в рамках игры «Марафон игры в классики»

Второй том "Угрюм-реки" - полотно не менее масштабное и полноводное, чем первый. Однако разница меж ними колоссальна: не знаю, умышленно или нет, но Шишков переходит во втором томе от причин к следствиям, от частного - к общему. Завязав в тугой узел события и характеры в первом томе, во втором он показывает неизбежный итог этих событий, или - развитие характеров. От семейных драм он переходит к событиям глобальным, к общим тенденциям истории, но не в Толствоском или Пастернаковском духе, для которых история - это ветвь философии, которую нужно осмыслить и интерпретировать, а скорее как хроникер или летописец.

Отдельно хотелось бы упоминуть что будучи идейно - глубоко советским писателем, Шишков в полной мере наследует самые яркие черты русской литературы: ее сатиричность, насмешку над убогостью и пороками, ярую боль над пошлостью действительности: и все эти говорящие фамилии - Сохатых, Груздев, Парчевский - это и шаржи на недостатки реальных людей, но и самые что ни на есть живые типы и типчики.

Дальше - отчасти спойлерно...

Вообще удивительно, насколько живого, хоть прям со страниц - в комнату - человека вывел Шишков. И захочешь так правдиво написать - не получится... Главный герой - Прохор Громов - не может не внушать искреннего ужаса, преклонения пред величием и немощью Сатаны.
А Нина? Простите, я не могу говорить о ней спокойно! Вот уж кто меня поневоле бесит! Не люблю я таких псевдоидеалисток. Пожалуй, я тут больше Прохора понимаю и принимаю, нежели ее...
Я вообще не понимаю, какого рожна она за него пошла? Ладно папенька, ему до таких душевных материй недосуг докапываться, но неужели она не чувствовала их полную несовместимость? Они ведь категорически с разных планет. Пару раз она (!не автор!) пишет, что любит Прохора (Протасову, кажется). Так вот я думаю, что нет, нет этого! Это ее "поза", убеждение, христианская мораль, ну и желание сохранить семью и собственное душевное спокойствие (осознать, что твой брак - грубая и непоправимая ошибка - это не просто тяжелый шаг, но еще и огромное поражение перед самой собой, расписка в собственной несостоятельности; далеко не каждая женщина на это способна, это может весь внутренний мир переломать). Вот за этот опрометчивый шаг - женитьбу на Прохоре - я ее и не люблю. А все ее беды в дальнейшем - любовь к Протасову, терзания от деспотии мужа над рабочими - все это уже следствия этого шага. Не могло быть по-другому. Рядом с ним могла быть любая другая женщина - и это было бы куда лучше для всех. Прохора я понять могу - как же, его весь организм направлен только на одно - дело, миллионы. Тут без Нины никуда. А она, она-то зачем туда полезла? Впрочем оставим это на совести персонажа, как и то, почему для меня это так непереносимо...

О каждом из героев и многих эпизодах можно говорить долго и страстно: "Угрюм-река" Шишкова основательно берет за горло и долго потом не отпускает. Наверное, это связано еще и сумасшедшей харизматичностью его стиля. Он столь ярок, самобытен и сокрущающ как и его главный герой, но, к счастью, чтение таких книг не приводит к столь же плачевным последствиям, как финал жизни Прохора Громова. По крайней мере, я очень на это надеюсь.

В соответствии с названием книги во время чтения на моем лице преобладало угрюмое выражение лица. Такой концентрации всего, о чем мне не очень нравится читать, такого сосредоточения неприятных и не очень понятных персонажей я не ожидала. Сам роман – огромный труд, он объективно хорош как литературное произведение, в чем-то даже познавателен, но читать его для меня было почти мучительно. (Люди, которые еще и перечитывают «Угрюм-реку», в чем ваш секрет? Как достичь такого просветления?) Впрочем, потерянным время, проведенное за книгой, я тоже не считаю. Далее - мои впечатления от всего произведения.

Начинается роман со знакомства с Прохором Громовым. Он еще гимназист, но уже имеет все задатки главного антигероя всей эпопеи: еще только три страницы, а наш Прошка уже кого-то порезал ножиком в обыкновенной для тех мест драке гимназистов с семинаристами. В это же время случается смерть главы семейства Громовых – старика Данилы, а его сына Петра интересует лишь закопанный клад и роковая женщина Анфиса, и плевать он хотел на жену Марью и сына Прохора. Последнего, впрочем, хорошо бы куда-нибудь сплавить с глаз долой, и Петр отправляет исключенного из гимназии сына вместе с горцем Ибрагимом-оглы в экономическую разведку по Угрюм-реке. Это самая, пожалуй, интересная часть книги: тяжелый путь в тайге, сплав по реке, жуткая зимовка, встречи с местными жителями – русскими поселенцами и аборигенами, предания о святых людях или обольстительных шаманках. Прохор опять же продолжает показывать свою натуру и портит девок всех народностей. Впрочем, сам он еще не до конца оскотинился, мечтает о светлом будущем, собирается стать справедливым предпринимателем, в общем он молод, симпатичен внешне, порывист. Но все-таки с самого начала в нем есть эта черта – все вокруг себя портить, сначала привлекая людей своей силой, удалью, а потом отталкивая звериным эгоизмом, который не сдерживают ни человеческие чувства, ни образование.

Потерявший всю семью на Кавказе из-за кровной мести, Ибрагим горячо полюбил Прошку, возможно видя в нем замену сыну или младшему брату, и принимал близко к сердцу из-за этого все дела семейства Громовых. Он не раз выручал, спасал младшего Громова, жертвовал ради него жизнью и был готов пожертвовать честью и свободой. Но для Прохора готовность горца пренебречь собой стала чем-то само собой разумеющимся, привычным, должным.

Анфиса, которая свела с ума почти всех персонажей-мужчин первой части романа, довела часть из них до мечтаний о разводе, а часть до преступных замыслов, тоже поддалась обаянию антигероя. Наверное, почувствовала в нем родственную душу. Страшно представить, что бы вышло из этой парочки, если бы у Анфисы были еще и капиталы, а не только красота и притягательность. Но ее любви Прохору было мало.

Нина, привлекающая Прохора не только капиталами отца, но и интеллигентностью, возвышенностью, как он их понимал, была очарована энергичным и красивым молодым дельцом. Она надеялась, может быть, став его женой, окультурить его, воспитать тип нового предпринимателя, следующего ее гуманным идеалам. Но Громову не нужны были ее советы, несколько оторванные от действительности.

Инженер Протасов мог бы стать не только наемным работником, но и соратником Громова, его тоже восхищает предпринимательский и даже, кажется, исследовательский гений Прохора, но их социальные, политические взгляды противоположны.

Прохор как будто почти каждого соприкасающегося с ним персонажа подвергает вольному или невольному испытанию, искушению: сохранятся ли взгляды, чувства, убеждения, самое суть человека в столкновении с этой сильной, алчной личностью? Жажда наживы, жажда наслаждений, жажда успеха, жажда власти – все это в Громове чересчур, все это копилось не одно поколение в семействе: дед героя был разбойником, отошедшим от дел после крупного грабежа, отец – тираном-сластолюбцем. Все трое мужчин Громовых как будто разрывались от внутренних сил, от своих страстей, которым полностью найти выход было невозможно, несмотря на все кутежи, выяснения отношений, авантюры, деловые захваты земель и преображения дикой природы. И вот, сталкиваясь с такой мощью, к сожалению отрицательного заряда, каждый персонаж, сколько-нибудь значимый, терпел поражение: кто-то постепенно уступал, вынужден был менять свои взгляды и поступать против совести, кто-то опускался, терял человеческий вид, кто-то просто погибал, или ненароком задетый разрушительным импульсом антигероя, или намеренно устраненный им со своего пути. Но и сами Громовы, в меньшей степени Данила, и больше Петр и Прохор не могли ужиться со своим внутренним демоном, в конце концов каждый из них был разрушен своими непомерными стремлениями, поедая изнутри свою личность, свой рассудок, совершая громкие саморазоблачения и даже произнося, как Прохор, в наркотическом угаре самовозвеличивающие монологи-признания. Поэтому закономерен финал, поэтому он так безрадостен для большинства сколько-нибудь выдающихся действующих лиц. Только комически ничтожные персонажи, вроде Ильи Сохатых, почти никак не меняются: им некуда падать (тем более некуда взлетать).

Изображение социально-политического фона романа ожидаемо для эпохи его написания: критика купечества, капитализма, сдержанная оценка буржуазных гуманистов, почти полностью уничижительно показаны власти (губернаторы, полицейские, столичные чиновники, офицерство). Но все-таки роман только пропагандистским назвать нельзя. Представители духовенства, которых обычно литература соцреализма критикует, изображены разными, встречаются вполне симпатичные, умные персонажи. Рабочие тоже не идеализированы, хотя некоторые страницы, изображающие их сплоченность и благопристойность во время забастовки, несколько напоминают жития мучеников.

Восемь частей этого огромного произведения показывают нам взлет и падение купеческого семейства, возвышение и низвержение купца-ницшеанца Прохора Громова; очередная башня, возведенная человеческими амбициями, в очередной раз губит своего создателя.

Отдельно хочу отметить яркое, справедливо отрицательное описание последствий наркомании, вплоть до распада личности, в последних частях.

Вторая половина жуткой истории, произошедшей на берегу коварной Угрюм-реки. Всё так же шумит таёжный лес, несется бурный поток, становится льдом по зиме и вскрывается весною. Но теперь на берегу стоит резиденция "Громово". В том числе и высокая башня, практически на вершине которой расположен кабинет хозяина, а у подножия - пушка. На каждый добытый на приисках пуд золота из пушки палит специальный человек.

Развернулся Прохор Громов. Добрался к своей цели - гремит имя его, известно оно даже в Петербурге. Кипит работа на его предприятиях, дело приносит многомиллионный доход. Но о счастье и удовлетворении от жизни говорить не приходится - свой выбор Прохор уже сделал, и нам очевидно, что выбор этот не приведет ни к чему хорошему. Так что вторая часть Угрюм реки - это история страшного падения. Не с высоты богача к нищете, нет, не об этом. Падение нормального когда-то человека в бездну безумия, которую он сам для себя подготовил, и в которую сам же шагнул под обвинения свидетелей своих преступлений. Всю эту книгу Прохор катится вниз. И все события, происходящие вокруг, поступки, совершаемые им, лишь ускоряют его движение.

Всё, что служит обрамлением этого спуска в сумасшествие, отступает на задний план, теряет яркость, четкость. Покрывается мутной пеленой бреда. Поначалу мне даже казалось, что я ошиблась с жанром книги, что мне внезапно попался мистический триллер с призраками в лесной глуши. Но нет - это всего лишь призраки в глуши сознания, это провалы в беспамятство, это череда галлюцинаций.

Всё это хорошо - обширно и, вместе с тем, цельно. Страсти, преступления, месть и даже терзания совести на фоне картины существования в тайге предприятий и приисков, жизни рабочих, судеб людских. Но почему-то читать это мне было ужасно скучно, приходилось запихивать в себя буквально каждую страницу. Поэтому я лучше оставлю книгу без оценки.

Если первая часть была любовным романом, то вторая просто красная пропаганда. Прошка все еще отвратительный тип, но зато заработавший миллионы, а значит можно его назначить угнетателем трудового народа. Хотя, в чем проблема? Не нравятся условия? Увольняйся! Россия большая, работы много. Но нет, в самой красе описан русский менталитет: надо страдать на попе ровно и ныть! В бараке жить плохо, так давай к пятерым детишкам еще одного заведем и родим у всех на виду. И пофиг , что баня два раза в году, и декрета нет.
Отказаться работать из-за месячных и возмущаться , что увольняют за невыход на работу. Сплошная антироссийская пропаганда.
А поганить хозяйское имущество это вообще как? В стиле: "а то чо он такой бохатый, а  мы нищие"! При этом бухать и жить в дерьме с надеждой, что придет кто-то из революционеров и отберёт игрушку у плохого мальчика и отдаст тебе. Просто с неба упадет с доставкой на диван.
Странно, что при Союзе поскупились на экранизацию и в 68 выделили самую плохую черно-белую пленку на такую богоугодную фигню.

жанр : роман-эпопея, сага
возрастное ограничение : 16+
моя оценка : 5/5⭐

Сюжет:
Это история о трёх поколениях семьи купцов Громовых,а также первое масштабное полотно о жизни золотопромышленников в Сибири на рубеже XIX- XX веков. Роман опирается на личные свидетельства автора, прожившего двадцать лет в этих местах в качестве ученого-исследователя. По популярности книга может поспорить с аналогичным «Тихим Доном» Михаила Шолохова, также вышедшего в 30ые годы.Перед главным героем Прохором стоит серьезная задача и он делает свой нравственный выбор, вступая в схватку с судьбой.

Моё мнение:
Вот и закончилось для меня увлекательное путешествие вместе с Прохором Громовым по суровой Угрюм-реке. На протяжении всей жизни главного героя она сопровождала его, помогая или мешая. В этой истории она тоже является героем, если не самым главным, она здесь живая как человек со своим настроением и причудами.
Точно могу сказать, что путешествие удалось, я с радостью вернулась в края, с любовью описанные Арсеньевым в своих путевых заметках "Дерсу Узала». Очень красиво описана природа и она тоже играет здесь важную роль, отражая состояние героев в тот или момент жизни.
Мне очень напомнило "Войну и мир" по своей масштабности и величию описываемого материала. Фактически, автор написал летопись, жизнеописание тайги и ее обитателей. Написал честно и без прикрас, так как было на самом деле в те лихие годы. Приближение революции ощущалось даже там, за тысячи километров от столицы и не всеми одобрялось, а то и не воспринималось как важное и нужное послабление для общества.
Из героев мне очень запомнилась Нина. Сильная,настоящая русская женщина с внешней хрупкостью и стальным стержением внутри. Она пережила все испытания и вышла из них не сломленная, будто прекрасный цветок, переживший бурю чувств и драмы.
Анфиса - роковая женщина, с ее демонизмом тоже очень яркий персонаж, с тяжелой судьбой и совсем не легкой жизнью.

Если первый том это авантюрное приключение в духе романов Жюля Верна или Фенимора Купера с нотками детективов Кристи и классичностью Достоевского, то второй описывает жизнь рабочих в тайге и вообще быт жителей тех мест. И, надо сказать,совсем не легкий  быт. Тяжелые условия труда способствовали появлению преступности и расцвету криминала.

Это тяжелая, но правдивая история, сочетающая в себе черты лучшей русской классики Толстого, Лескова и Достоевского. Наследие этих писателей уверенно прослеживается и здесь, в этой истории с привкусом тайги и запахом хвои. Для меня это очень красивая и честная книга, не могу рекомендовать ее абсолютно всем, но попробовать стоит!❤

Я, наверное, раза три начинала смотреть «Угрюм-река», но минут через 15 бросала. Не нравился. Перебирая книги, доставшиеся от папы, наткнулась на роман Шишкова. Решила сначала прочитать роман, а потом посмотреть экранизацию. Довольно часто книга намного интереснее, чем фильм, но всё что-то откладывала. Наконец, благодаря моей любимой группе, я прочитала этот роман.
Чувства неоднозначные. То, что роман понравился, это точно. Первый том проглотила за два вечера, а второй дался немного тяжелее. Допускаю, что за время написания романа (14 лет) сам автор изменился, изменился и стиль повествования.
Герои прописаны замечательно. На примере Прохора мы видим, как человек, потворствуя своим порокам, падает в бездну. В формировании любого человека огромное влияние оказывает семья. И здесь мы видим полное подтверждение этого мнения. Начну с деда. Разбойник, убийца. В начале книги дед Данило умирает, завещает своё награбленное потратить на богоугодные дела. Завещает не из-за истинного покаяния, а от страха, что на том свете за все его грехи отвечать придётся, что грехи на сына и внука лягут. Хотя позже мы узнаем, что у деда Данилы был список людей, которых он погубил. Можно было бы поверить в его раскаяние, если он еще при своей жизни всё награбленное отдал на служение людям.
Пётр Данилович нарушает волю отца и начинает жить на широкую ногу. Тут и Анфиса подвернулась, начал ей дом строить, жена стала не нужна, даже побивал её. И начинают сбываться предсказания деда Данилы, что «с вас всё взыщется». Как человек, Пётр Данилович оказывается худой. При таком родителе можно ли было ожидать, что Прохор будет другим? Если в начале книги мы видим Прохора относительно хорошим человеком, то уже в середине романа понимаем, что он ни чем не отличается от своего деда-разбойника, а к концу своей жизни теряет человеческий облик.
Для меня была интересна Нина. Мне нравились её преобразования в жизни рабочих. Как же она меняется, когда берёт дела своего мужа в свои руки. У нас с мамой даже небольшой спор вышел. Мама считает, что жажда денег переключилась и на Нину. У меня немного другое мнение. У Нины на руках малолетняя дочь, скоро должен родиться ещё один ребёнок, долги мужа, муж с белой горячкой. Ей надо не только самой выжить, но и обеспечить своих детей. Она может надеяться только на себя. Тут уже не до благотворительности. Конечно, рабочие оказались недовольны. Мало, кто согласится работать за меньшие деньги и больше. Нина выросла в богатой семье. Она уверена, что её дети могут только в такой же среде стать счастливыми. Мне кажется, именно это её и сдержало от новой жизни с Протасовым. С Протасовым её ждала бы нищета. А к ней она не была готова, т.к. выросла совсем в других условиях и убеждена, что без денег достойную жизнь детям обеспечить нельзя.
Что же по поводу концовки. Показался роман как-то незаконченным. Мне, лично, очень интересно, что будет дальше с Ниной.