Те, кто уходит из Омеласа

В сборник вошли рассказы мастеров американской фантастики: Рея Брэдбери, Роберта Шекли, Айзека Азимова, Урсулы Ле Гуин, Альфреда Ван Вогта, Пола Андерсона и других. В нем представлены всевозможные сюжеты и темы современной научной фантастики; речь идет о контактах с инопланетными цивилизациями, о фантастических изобретениях, парадоксах пространства и времени, однако тема, объединяющая сборник, - тема человека, социально-философские и нравственные проблемы бытия.

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,5

83 оценки

5
69%
4
20%
3
8%
2
1%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 102Хотят прочитать 103

Рецензии

Wunderlick7 октября 2019 г.
Утонченная жестокость заслуживает столь же утонченного воздания
Американский фантаст Джеймс Блиш не самый популярный писатель. Он умер уже давно и все его творчество сейчас не так уж и актуально. Блиш написал два интересных на мой взгляд (хотя и не без огрехов) цикла «Города в полёте» и «Пантропия». Думаю, рассказ «Произведение искусства» заслуживает внимание в первую очередь любителей классической музыки, а вот остальных не знаю.
Итак, 2161 год. Человечество сделало скачок в развитии. Теперь люди живут долго и могут позволить себе различные эксперименты. В том числе и оживление, пускай и в новом теле немецкого композитора 20 века. Кого же решили оживить? Рихарда Штрауса умершего в 1949 году в возрасте 85 лет. Далее Блиш решил пофантазировать в стиле Уэллса. Нью-Йорка больше нет, теперь город называется Порт-Йорк, и располагается в штате Манхеттен.
Композитора «оживили» психо-скульпторы, чтобы он попробовал сотворить еще один шедевр для новой оперы. Не подумайте только, что психо-скульпторы — это душевнобольные последователи Микеланджело. Так у Блинша называют ученых создающих «искусственных личностей ради эстетического наслаждения». То есть берется доброволец, ему внедряют искусственные воспоминания, и он воспринимает и ведет себя как полностью другой человек. Однако не убивают его прежнюю личность.
Что поделать, рассказ написан в 1956 году и в то время все включая даже таких мастеров не юмористической фантастики, как Азимов, Хайнлайн, Кларк писали ерунду в отношении развития технологий будущего. Например, они все были уверены, что и в 3000 году все будут читать бумажные книги и рыться в толстенных томах энциклопедий для поиска нужной информации.
Все стандартно и в данном рассказе, везде «стереовидение», а современные композиторы «пользуются магнитофонной лентой: склеивают кусочки с записями тонов и естественных шумов, вырезанные из других лент, накладывают одну запись на другую и разнообразят результаты, крутя множество разных рукояток». Какую же музыку будут писать в будущем по мнению Блиша?

«То, что писали эти люди, называлось «стохастической музыкой», там выбор каждой отдельной ноты осуществлялся по таблицам случайных чисел.» <…> «Идеалом, к которому стремилась эта группа, была «всеобъемлющая» музыка, где и следа не осталось бы от композиторской индивидуальности, этакое музыкальное выражение всеобъемлющих законов случая.» <…> «по мнению Штрауса, это стиль игры малолетнего идиота, которого учат барабанить по клавишам расстроенного рояля, только бы он не занялся чем-нибудь похуже.»
Из смешных моментов мне запомнился, как Штрауса принимали в сообщество композиторов. Чтобы понять знает ли он ноты. Его попросили насвистеть песенку, что он разумеется и сделал. В 2161 году этого оказалось достаточно чтобы стать членом Межпланетного общества современной музыки. Итак, данный индивид, считающий себя Рихардом Штраусом, изучает новые веяние в музыке будущего и пишет свой «шедевр».

«Внутренним слухом он услышал торжественный трепет аккордов, от которых перехватывало дыхание. Начальные слова можно дать патетическим шепотом; потом — полный драматизма пассаж, в котором великие имена Данте и Вийона встанут, звеня, как вызов, брошенный Времени…»
Однако, публика в восторге, все аплодируют. Но не ему. Публика дарит свои овации психо-скульптору, сумевшему воссоздать из прошлого такого великого человека, не потерявшего в процессе свой музыкальный талант. Композитор это понимает, и он рад, ведь настоящий шедевр ему не написать. Далее конец, не много грустный, но иначе сюжет потерял бы смысл.
В рассказе писатель пытается понять, что такое гениальность. Можно ли на основе информации о человеке воссоздать не только его личность, но и его талант. Я думаю, что невозможно. Талант — это не только метод работы, стиль и особенности данного человека. Чувства заложены в мозгу, ну или в душе если таковая имеется. А без мозга или без души, «произведение искусства» не получится.
Читать далее
164
2,2K
nika_818 августа 2022 г.
Скелет в шкафу
Добро пожаловать в Омелас!
Эти слова крупными буквами выгравированы на рекламном туристическом буклете. Солнце, горные пейзажи, морское побережье, вкусная еда и атмосфера постоянного праздника разлитая в воздухе. Яркие дома и старинные сады, улыбчивые люди, готовые всегда прийти на помощь.
Всё это и много другое обещается потенциальному визитёру.
Нас уверяют, что жителям Омеласа - города с прекрасной природой, развитой инфраструктурой и невысокими ценами - удалось невероятное. Они каким-то образом открыли формулу счастья. Теперь они счастливы 24 часа в сутки и семь дней в неделю. Поговаривают, что они открыли какой-то чудесный способ, но иностранцам его никто разглашать не собирается. Население Омеласа не только умеет радоваться и наслаждаться жизнью, но и бережно хранит свои тайны.
Далее можно ознакомиться с множеством положительных, почти восторженных отзывов от посетивших сей град туристов.
Оказалось, что если правильно выбрать время, то можно стать свидетелем, а может, и участником, какой-то невероятно весёлой оргии. Ощущения, словно вы заново родились.
Однако должна же быть какая-то теневая сторона? Не бывает всё так гладко… Услужливый Гугл подбросил парочку негативных отзывов. В них мало конкретики.
Кто-то обращается к высказыванию Достоевского о бесценности слезинки ребёнка. Другая хвалит тех, кто проголосовал ногами и покинул Омелас и не принял цену, якобы уплаченную за безмятежное существование большинством жителей города. Несколько раз упоминается тот самый козёл отпущения, древний как подлунный мир. Упоминается философ Уильям Джемс.
Один отзыв приковывает к себе внимание своим заголовком - «Скелет в шкафу».
Автор почему-то вспоминает жизнь в тоталитарных странах. Говорит о том, что жители Омеласа - в общей своей массе самые обычные люди, такие же, как мы с вами. Они ни плохие и ни хорошие, в меру эгоистичные, занятые своими переживаниями и в общем-то не желающие никому зла.
Люди эти знают, что пока они спокойно живут свои жизни, дружат, влюбляются, выбираются на пикники, где-то там материализуется настоящий ад. Они смутно догадываются, а может и хорошо понимают, что это неправильно и страдания причиняются невинным. Но поделать ничего не могут. Слишком сложно попытаться что-то изменить. Слишком привыкли они к установленному порядку. Слишком трудно выбраться из убаюкивающего кокона обыденности, неотъемлемой частью которой стало принятие целесообразности, как им кажется, сравнительно маленькой жертвы. Пойти на сделку с совестью, пожертвовать чем-то или кем-то ради высшего блага, как это ни раз бывало в истории.

Салем это шалом, это солям, это мир. Мелас. Омелас. Омелас. Ноmmе helas.
Как говорила одна много повидавшая на своём веку женщина, «особенно легко с жертвами примиряются те, кто в число жертв не попал».
Однако и примирение это может оказаться лишь частичным, с самого начала каким-то ущербным.
Справедливости ради, надо отдать должное тем жителям города, которые не готовы мириться с предлагаемым им раскладом. Почему?
Возможно, всё просто. Голос их совести стал слишком громким и властным.
Не исключено, что несогласные не верят в тот эффект, которому слепо доверяет большинство и боятся, что иллюзия счастья лопнет в один момент.
А возможно, они надеются на лучшую, более справедливую жизнь вдалеке от Омеласа.
Впрочем, это может быть не так важно, да и все эти причины вполне могут сосуществовать.

Каждый такой человек, юноша или девушка, мужчина или женщина, идет в одиночку. Наступает ночь; путник проходит по деревенским улицам, между крестьянских домов с освещенными окнами, и идет дальше во мрак полей. По-прежнему один, он направляется в сторону гор, на запад или на север. Идет все дальше и дальше. Уходит из Омеласа в темноту и больше не возвращается. Представить себе, куда идут эти люди, труднее даже, чем вообразить город счастья Омелас. Я не берусь описать место, куда идут эти путники. Возможно, его даже не существует.
Но похоже, что те, кто уходит из Омеласа, знают, куда идут.
Ещё один вопрос кажется не менее занятным. С кем идентифицируют себя читатели? С большинством, которое принимает правила игры, мало задумываясь над тем, есть ли в них логика, или с теми единицами, кто не соглашается с происходящим? Второй вариант соблазнителен, не правда ли? Однако современные социальные науки нас, скорее всего, разочаруют. Большинство из нас, с высокой вероятностью, пополнили бы ряды внешне довольных жизнью жителей Омеласа.
Но и здесь припрятано второе дно. Можно ли быть уверенным в том, что уйти из Омеласа означает проявить силу духа или выбрать из двух зол меньшее?
В заключение остаётся добавить, что это лаконичный и хорошо написанный рассказ.
Читать далее
136
4,1K
Anastasia24630 декабря 2019 г.
Еще один прекрасный фантастический рассказ (социальная фантастика, если быть точным), еще одна новая, усовершенствованная реальность. Реальность, в которой могут оживлять людей спустя два с лишним века после их смерти. Но только не всех, а действительно значимых для истории, науки, культуры людей. В 2161 году оживили композитора Рихарда Штрауса. Оживили в новом теле (мне эта завязка очень напомнила другое, очень известное, фантастическое произведение - «Голова профессора Доуэля» Александр Беляев ), чтобы он снова мог творить...
Я несколько скептически всегда отношусь к подобным идеям: оживить человека через несколько веков после его смерти (и потому фильм "Ванильное небо" всегда кажется мне очень странным). Что за дурацкие идеи прийти на Землю опять в том же сознании и в том же обличье? (Потому, кстати, всегда удивляюсь, когда в книгах, особенно про вампиров, люди радуются обретенному бессмертию) Просто я, как поклонник эзотерики, книг «Путешествия Души» Майкл Ньютон и тому подобных книг, склоняюсь больше к версии возвращения именно души (а души не имеют имени, пола, былых заслуг, статуса и титулов). А душа и разум - это все-таки немного разные вещи...
И здесь разум Рихарда Штрауса возвращается на Землю опять же в виде Рихарда Штрауса (другое тело. но суть-то одна), композитора с мировым именем, гения в музыке, творца и проч. И самое интересное, что и главный герой (которого даже не спросили перед его "реинкарнацией") думает также: он пытается сочинять вновь музыку, но понимает, что совсем ничего не смыслит в сегодняшних тенденциях музыкального сочинительства, пытается опереться на свой опыт, на уже сделанное им когда-то, но получается еще хуже: жалкая подделка, грубое подобие, безжалостное эксплуатирование все одних и тех же тем, за которые он уже получил признание, там, в далеком, 20-м веке (публика этого не понимает, а может, просто не помнит:).
Творец живет, пока он создает что-то новое, что-то оригинальное, а вынужденный бесконечно повторять на потеху публике свои предыдущие произведения, герой постепенно понимает всю тщетность происходящего здесь и всю бесполезность его второго появления на Земле. Ведь не случайно, многие авторы-эзотерики утверждают в своих книгах, что у каждого человека есть своя миссия на Земле. И пока мы живы, значит, она не исполнена. Когда мы умрем, значит, мы выполнили с достоинством (ну это как у кого получилось) свое земное предназначение. И потому подобные воскрешения, как в рассказе Джеймса Блиша, совсем не имеют смысла. Да, какие-то задачи у души могут остаться нерешенными, и она может попытаться решить их вдругой жизни. но уже другими способами, в других обстоятельствах и в рамках совершенно другой личности. Вселенная (Высшие силы) никогда не повторяется: все уникально и все происходит лишь раз...
Тонкий философский рассказ (из фантастики только, пожалуй, завязка, об остальном читателю придется додуматься самостоятельно), 5/5.
Финал не грустный (двум смертям не бывать, а одной не миновать), он словно какой-то опустошающий и вместе с тем очень красивый.
В музыке нет ничего нового. Все тот же старый Штраус - но только слабее, ниже прежнего, как будто какой-то злой волшебник вдруг превратил его в усталого старого неудачника, в ту карикатуру на него, которую критики выдумали в самые лучшие его годы. По сравнению с продукцией композиторов, подобных Краффту, "Побеждена Венера" в глазах этой публики несомненно была шедевром. Но он-то знал, что тогда критики ошибались; однако теперь вся его твердая решимость порвать со штампами и вычурностью, вся его тяга к новому обернулись ничем, когда на пути их встала сила привычки. Возвращение к жизни его, Штрауса, означало в то же время возвращение к жизни всех этих глубоко укоренившихся рефлексов его стиля. Стоило ему взяться за перо, как они овладевали им совершенно автоматически, не более доступные контролю, чем палец, отдергиваемый от пламени.

К глазам его подступили слезы. Тело у него молодое, но сам он старик... да, старик. Еще тридцать пять лет такой жизни? Никогда, никогда! Все это уже сказано им сотни лет назад. Быть осужденным на то, чтобы еще полвека снова и снова повторять самого себя голосом, который звучит все слабее и слабее, зная, что даже это жалкое столетие рано или поздно поймет, что от величия остался лишь пепел? Нет, никогда, никогда!
Читать далее
113
1,2K

Все рецензии

Цитаты

AleksandrBoltnev20 марта 2024 г.
Самые важные шаги в развитии человечества сделали обезьяноподобные тупицы. Они приручили огонь, вытесали первые инструменты, создали язык, сшили одежду, заложили социальную основу цивилизации. Только им потребовалась на это бездна времени.
26
4,5K
nika_818 августа 2022 г.
Уходит из Омеласа в темноту и больше не возвращается. Представить себе, куда идут эти люди, труднее даже, чем вообразить город счастья Омелас. Я не берусь описать место, куда идут эти путники. Возможно, его даже не существует.
Но похоже, что те, кто уходит из Омеласа, знают, куда идут.
19
1,3K
skeetekk18 апреля 2017 г.
Счастье же всегда основано на умении различать необходимое, не столь уж необходимое (но безвредное) и избыточное (то есть разрушительное).
17
3,7K