А был ли меч?
Весьма интересная научная работа без всякого журналистского научпопа, правда совсем не об идеологии меча. Название автором использовано исключительно ради красоты и лаконичности звучания, но символическую наполняемость и значение меча Флори практически не затрагивает, уделяя этому всего лишь страницу своего труда. В большей степени он сосредоточен на формировании рыцарской этики (и здесь тоже есть нюансы, но о них позже), но важно понимать: Рыцарь ни в коем случае не равен Мечу. Ибо Меч, хоть и входил в пространство Рыцаря и был непосредственно с ним связан, все же автономный символ и объект, и идеология его не тождественна рыцарской.
Второе, на чем следует зафиксировать внимание, так это на том, что Жан Флори не анализирует этику и идеологию уже сложившегося рыцарства как культурной, сословной и профессиональной группы, но только-только подбирается к первым рыцарям. И в качестве составляющей рыцарской этики (которую он озвучивает весьма сжато и ограниченно (без негативного характера этих слов) как "защита обездоленных, вдов и сирот") Флори исследует исключительно влияние официальной религии и Церкви с ее соборами, постановлениями, официальными проповедями и противостоянием светским властям. И именно в этом, небольшом по широте, предмете своей научной работы он проводит исследование очень глубоко и скрупулёзно - будьте уверены, обилие сносок и списка используемой информации формируется целой базой официальных церковных источников.
Но, как это часто бывает, есть нюанс - это труд именно историка, а историки имеют профессиональную тенденцию на определенные явления смотреть чересчур прямолинейно. То есть придавать большее значение совершенному событию, нежели культуре, это событие породившей. Так и в случае с Флори: средневековую культуру, пространство повседневной жизни, искусства и иных составляющих он не исследует совершенно (а ведь именно они и порождают возникновение отдельных феноменов), но обозначает как придаток к свершившемся, документально зафиксированным событиям. Иными словами, это воплощение извечного "что было раньше - курица или яйцо?", когда ответ, на мой взгляд, очевиден: именно культурный фон первоначально является двигателем исторических решений, а не наоборот.
Поэтому все же глобальнее и шире средневековые (и не только, но сейчас речь идет о медиевистике) явления исследуют именно те ученые умы, которые используют не один лишь исторический подход и являются не исключительно историками, но также и культурологами, философами, искусствоведами, историками культуры и проч., проч. Скажем, такие величайшие личности, как Йохан Хёйзинга и Умберто Эко.
Тем не менее, как взгляд с другой стороны, как дополнительный научный источник в области медиевистики, работа Жана Флори познавательна, обоснована и информативна. Но советовать ее к прочтению могу лишь тем, кто серьезно интересуется предметной областью европейского Средневековья, уже потратил несколько лет на исследование данной темы и прочитал не один десяток тематических научных работ и статей.
4/5
12 понравилось
