Новая загадка старого кладбища

На старое кладбище первыми наткнулись геологи. Они с любопытством походили среди диковинных обелисков. Заглянули в разрушенную часовню. Побывали здесь и проектировщики. Они нанесли кладбище на свои кроки и отметили в докладной записке, что при плановой застройке кладбище будет очень мешать и его, видимо, придется снести. Однако они упомянули, что захоронение старинное и не худо бы пригласить для консультации историков, что и было сделано. Приехал молодой парень из областного краеведческого музея, задумчиво походил по кладбищу, пощелкал фотоаппаратом, а потом сообщил руководству стройки, что кладбище исторической ценности не представляет. С тем и уехал. – К чертовой матери! – сказал главный инженер. Что и было исполнено.

Примерно так начинается эта история. Примерно так, потому что это взято не из первой главы, но именно на этом моменте точно понимаешь — дальше лучше не будет, тут вон что уже происходит.

Итак, продолжение Загадки старого кладбища . Ещё у этой книги будет продолжение в лице Города теней , но тут такая тема, что для понимания второй книги нужно прочитать первую, но финал второй книги (как, собственно, и первой), не пинает читателя в алчущие руки продолжения — тут все по своей воле и желанию. Но скажем так, у меня желание прочесть третью книгу окрепло по итогам этой книги.

О чем эта книга? О том, как колдун Асмодей, знакомый нам по первой книге, решил найти ученика, и что этот ученик успел потом сотворить. А еще о том, как некто осознал, что его тело нужно заменить... Хм, а еще эта книга о жизни в сложные времена и не в самых лёгких условиях, сверхъестественном и важном — да хоть даже о том, чего стоит жизнь.

В общем же, в этой книге вы найдёте всё то, что могло понравиться в первой книге: и потрясающую атмосферу, и вайбовых персонажей, и интересный сюжет. Так что точно посоветую, но помните про порядок чтения

Зачем стрелять в тапёра? Тапёр сам кого хочешь укокошит. Поэтому не буду глупо тратить свои силы на разгромный отзыв, а поступлю так, как диктует мне моё сердце. Итак. Я тоже ничего не имею против. Пусть себе будут такие вещички, чего бы и нет. Только и я их не буду читать, ладно? Ну а так — пусть их, ничего плохого в них нет, как и нет ничего хорошего. Такие книжки - они просто "никакие", вот и всё. Это даже не "отвлекательная" и не развлекательная литература, потому что это просто вообще не литература. А почему в них, в общем-то, нет ничего плохого, спросите вы? Или не спросите. Не хотите — так не спрашивайте! А я хочу — я отвечу. В общем, плохого ничего нет, ибо эта не-литература просто спокойненько себе остаётся не-литературой, живёт так совершенно открыто и не скрываясь, всё в ней кричит о том, что она не-литература. Ёмко и коротко говоря — она НЕ ПРЕТЕНДУЕТ. Не претендовать — это очень важно. Так что молодец такая не-литература, жму ей лапку. Например, там не стесняются всё на себя или других "одевать": одевают и не претендуют. И не стесняются! Хотя, с другой стороны, это, конечно, нехорошо: книжка должна прививать грамотность и все дела, но с другой стороны — раз это не литература, значит, это, строго говоря и не книжка! ПРОФИТ! Впрочем, неладное можно было заподозрить уже на первой странице. Вот просто небольшая цитатка:

Библиотека, которой руководила Валентина Сергеевна, отличалась высоким уровнем атеистической пропаганды. Здесь постоянноустраивались различные выставки, развенчивающие неприглядную роль религии в современном обществе.

Собственно говоря, как с первой страницы повелось, так дальше и пошло. Про персонажей говорить уж не буду — незачем, но профессиональный редактор мог бы написать книгу языком и поприличней, разве нет? Хорошо хоть, что сам автор, вроде бы, "к своим произведениям относился критически". И то радует. Написать не-книжку ведь тоже дорогого стоит, наверное. Ведь потом даже в зеркало всю жизнь будет спокойно не взглянуть, чтобы не встретиться глазами с самим же собой и не сгореть от стыда.

А на не-книжку и на не-литературу можно рецензию не писать или написать не-рецензию! Мвахаха. Так что всё сходится, всё окей =) А если вы думаете, что мой отзыв — это наглый и бессовестный плагиат, то вовсе и нет! Теперь это называется постмодернизм.

Прочитан «Бешеный»  до финала и ловлю себя на странном ощущении: я понимаю все слова, все исторические намёки, все культурные маркеры — но цельной картины всё равно нет. Зачем вдруг выбрали такое название ?  Первоначальное "Обреченные пророки / Обреченный пророк" - хоть как то отражают суть книги. В тексте мелькают императоры, секты, блокада, Афганистан, поздний СССР, Высоцкий ,двойники власти, мистические убийства, Распутин, философские идеи. По отдельности всё это знакомо и даже интересно. Вместе — напоминает винегрет, где ингредиенты качественные, но не всегда ясно, что именно должно получиться в итоге.

Обычно у Атеева книга берёт с первых страниц: есть тревога, есть центр, есть ощущение надвигающегося ужаса. Здесь же больше половины романа проходит в ожидании, что разрозненные линии наконец соединятся. Читатель как будто всё время стоит перед пазлом, у которого есть все детали, но не хватает изображения на коробке.

При этом чем дальше продвигаешься, тем отчётливее становится: роман работает не столько как история о мистическом зле, сколько как наблюдение за людьми, которые сами запускают цепочку проблем. Болтливость, самоуверенность, недооценка опасности, желание выглядеть умнее — всё это в книге повторяется из эпохи в эпоху. И именно человеческий фактор оказывается главным двигателем событий.

Читатель ждёт, что многочисленные линии в какой-то момент соединятся. Ждёт логического центра, вокруг которого выстроится роман. Однако вместо этого возникает ощущение, что автор сам ищет фокус по ходу повествования. Исторические пласты и мистические мотивы накладываются друг на друга, но не всегда взаимодействуют. Они создают атмосферу тревоги и намёков, но не всегда образуют чёткий сюжетный каркас.

При этом в книге постепенно проступает одна сквозная тема — человеческая самоуверенность и болтливость как источник бед. При этом в книге постепенно проступает одна сквозная тема — человеческая самоуверенность и болтливость как источник бед, ведь персонажи снова и снова не верят предупреждениям, недооценивают опасность, хвастаются лишним и пытаются объяснить необъяснимое.

Тем не менее роман ценен как часть авторского мира. Он показывает, какие темы волнуют писателя: цикличность зла, память места, влияние прошлого на настоящее и роль человеческого фактора в любой катастрофе. Даже если книга не складывается в идеальную конструкцию, она даёт возможность увидеть творческую лабораторию автора — его поиски, сомнения и попытки соединить историю, мистику и психологию.