Благодаря этой книге я четко определилась какие биографии мне интересны. Исключительно автобиографии. Когда человек пишет о себе и своей жизни сам. Пусть он допускает ошибки в анализе своих поступков, результатов своей жизни, но это его личный взгляд и именно это я считаю ценным.
«Помилуйте, это, в конце концов, смешно, — не сдавался Коровьев, — вовсе не удостоверением определяется писатель, а тем, что он пишет! Почем вы знаете, какие замыслы роятся в моей голове? Или в этой голове?» — и он указал на голову Бегемота, с которой тот тотчас снял кепку, как бы для того, чтобы гражданка могла получше осмотреть ее»
Эта книга не подпадает под мои "интересы" ) Но оказавшись в хотелках, до нее тоже дошла очередь. Как мне кажется, такие книги нужно читать ознакомившись с творчеством писателя. В книге огромные куски из самих произведений, фрагменты писем, рецензий и пр. Очень давно я читала только "Мастера и Маргариту". И как-то не прониклась. Благодаря Л.Яновской я узнала много нового для себя о Булгакове. Огромной радостью для меня стал факт наличия у него нормальной, любящей, заботливой семьи. Без тирании, злобы, зависти. Некоторые моменты повеселили и напомнили о "сохранении традиций" во врачебных кругах ))
Теперь он сдавал свои зачеты в срок, и любимый профессор его Феофил Гаврилович Яновский, знаменитейший и до революции, и в советское время терапевт, неизменно ставил в его зачетной книжке пятерки своим микроскопическим, вытягивающимся в линию почерком, так что «весьма» едва различимо, а «удовлетворительно» угадывается.
В качестве компенсации за несоответствие книги моим ожиданиям хочу прочесть ранние произведения Михаила Булгакова.
Молодой врач Михаил Булгаков делал ампутации и прививки, вскрывал нарывы, принимал роды. Все, что делает сельский врач, осенним бездорожьем и зимними вьюгами замкнутый на своем участке. В удостоверении, которое он получил от земской управы через год, значится, что он «зарекомендовал себя энергичным и неутомимым работником на земском поприще», приводится цифра принятых им за год больных, — та же, что и в «Записках юного врача», — 15361, и перечисляются его хирургические и акушерские операции, в том числе все те, что потом были описаны в «Записках юного врача» — трахеотомия (см. рассказ «Стальное горло»), ампутация бедра («Полотенце с петухом»), поворот на ножку («Крещение поворотом»), вскрытие абсцессов, вправление вывихов и многое, многое другое.
Профессионалы (в любой области) часто говорят, что для оценки своей работы нельзя опираться на мнение дилетантов. Однако в театре и в литературе все не так просто?
Генеральная прошла чудесно (речь идет о спектакле 14 февраля. —Л. Я.). Опять столько же занавесов. Значит, публике нравится? А Павел Марков рассказывал, что в антрактах критики Крути, Фельдман и Загорский ругали пьесу
И еще, я поймала себя на мысли, что НИ ОДНА книга, прочитанная мной не будила во мне ассоциаций с действительностью. Т.е. художественное произведение я воспринимаю в рамках того, что я прочла. Хотя наверно у меня короткий ассоциативный ряд, недостаточная начитанность, малый круг интересов, да и может просто не то воображение.
В этой веренице совпадений с великими образцами нельзя видеть ни подражания, ни влияния. Скорее это игра в сходство, как всегда у Булгакова, осознанная и продуманная. И поэтому в ранних редакциях, расположенных, казалось бы, во времени ближе к «образцам», совпадении меньше. Сравните сохранившееся в ранней черновой тетради «романа о дьяволе» описание визита буфетчика к магу.
и вот еще фрагмент на тему подготовленности читать книги вроде этой:
Воланд существует — могущественный, бездонный и совершенно реальный. Образы Мефистофеля Иоганна Вольфганга Гёте, Мефистофеля Шарля Гуно, Мефистофеля Шаляпина, Мефистофеля Антокольского играют в романе служебную роль: они проступают как бы ликами, в которых Воланд уже являлся искусству
11 понравилось
