Вампир (Граф Дракула)

Берясь за "Дракулу" Брэма Стокера, я была готова к тому, что мне не понравится сюжет, так как фильм снятый на основе книги я так ни разу не досмотрела до конца, но все равно решилась на ее прочтение - захотелось узнать с чего начинался образ Дракулы-вампира. Но на удивление история пришлась мне по душе (сама история, без персонажей и соплей), но тем не менее я буквально домучивала эту книгу, а не дочитывала. Меня не покидала мысль, что из данного романа вышел бы отличный готический рассказ, так как сюжет таким тонким слоем размазан по книге, что он не увлекает, а заставляет зевать. Вот если выбросить пару-тройку моментов, то это бы придало нужную динамичность. Так же не в плюс идет язык повествования, он конечно красивый и даже создает нужную атмосферу, но в некоторых моментах становится просто смешно от манеры речи героев. Отдельным минусом хочется выделить персонажей - они все какие-то идеальные (кроме Дракулы и его "детенышей", естественно), что явно не способствует сопереживанию им. Сам же Дракула на фоне этих картонных персонажей выглядит достойно, точнее его образ, так как если к нему присмотреться поближе, он выглядит довольно жалко. Сбежал, как трусливая собачка при первой же угрозе его не-жизни, да еще так бездарно умер. Зато пафоса-то было сколько. Ах да, мне еще показалось, что для книги с названием "Дракула" в ней как-то мало самого графа. Я бы всему происходящему дала бы название "Мина и ее мужики против кровососа", по моему оно больше подходит.

Долгое время я не притрагивалась к этому знаменитому роману.

Осенней ночью я с улыбкой на лице захлопнула книгу.
Долго-долго думала, сколько "звёздочек" она заслуживает. На дворе - XXI век, а книга - конец XIX века.
По мере прочтения захотелось посмотреть фильм Форда Копполы - "Дракула Брэма Стокера".
Сейчас понимаю, что очень зря я сделала это в середине романа. После просмотра отходила целую неделю. Просто обворожительный граф, прекрасная Мина, и запретная любовь.

Надеялась, что увижу эту историю и в книге. И что же вы думаете? Ничуть! Мина, как и вся её компания, ненавидели графа, но ведь на том и роман основан!
Образ Дракулы в романе скуден. Кровопийца и злодей. Всё.
В конце-концов я просто устала от книги и читала её медленно-медленно. А она всё не хотела заканчиваться. С облегчением вздохнула, когда вся эта вампирская эпопея наконец-то кончилась.
Зато теперь я в ряду тех, кто знает, с чего "это всё" начиналось.
Язык автора бесподобен. И идея, сама идея, прошедшая сквозь века, достойна уважения.

Так странно было читать эту книгу... После неё у меня остались противоречивые чувства.
С одной стороны - это классика. И довольно интересная. Насыщенный событиями сюжет, красочное описание вампиров и других ужасов ночи. С другой - совершенно театральные диалоги и сцены, где "все плачут" (а таких сцен не мало и участвуют в них в основном мужчины), а под конец и крах Дракулы как сильного и внушающего страх злодея, потому что персонажи постоянно называют его мозг "детским".
Если бы Стокер жил в наше время, я думаю, что его книга была бы гораздо мрачнее и концовка была бы далеко не такой счастливой. Но "Дракула" - это первый готический роман о вампирах, а кто сказал, что первый должен быть лучшим?

Долго не могла "дойти" до этой книги, хотя о ней знает каждый. Первое впечатление -интересно и жутко страшно, но как только герой добирается до разгадки, как все обламывается и начинается сначала. И так каждый раз - только вот-вот подобрались уже, как вновь все начинается заново. Это напрягает. Но в целом книга мне понравилась, понравилась история любви, такая чистая))) Да и вообще все главные герои, борющиеся со злом, такие откровенные, "чистые" и отчаянные, так и захотелось вернуться в их время!
Концовка не очень понравилась. Почему не дали Дракуле сыграть последнюю битву? Как-то странно было убивать его, когда он ничего не может сделать, ничем ответить.

Да я уже, в сущности, писала… Мне не понравилась эта книга, мне она очень не понравилась. Это такая блестящая идея, а если учитывать, что это первая книга про вампиров… И так все испортить!

В книге нарушена композиция сюжета. В первых главах рассказана суть, а потом все персонажи медленно ее устанавливают. Медленно и скучно-скучно-скучно… А еще они все идиоты. Клинические. Причем, включая графа. Его было ничуть не жаль. Он такой же дурак, как и все остальные герои. В нем не было ни величия, ни притягательности… Да и его образа не было. Обычно, такие персонажи притягательны, волнующи… Нет, он был немного волнующим, когда был – то есть пока Джонатан жил у него в замке. А потом начались бесконечные дневники. У персонажей просто мания на бессмысленные дневники. Мина, казалось, всю свою жизнь что-то набирала на машинке. Ее хлебом не корми – дай набрать что-то. Читала дневник мужа, так волновалась… И давай набирать на машинке. Все перепечатано по три раза. Это идиотизм, полный идиотизм…

Единственный эпизод, который мне понравился, занял треть абзаца. Но он написан красиво: «…». Извините. Перечитала. Не красиво.

Угу. Эти дневники убили дух произведения, тупость Команды Героев тоже, как и глупости графа… Дракулу совсем не жаль. А еще его все время обзывали, называя тупым и владельцем «разума ребенка». Ну-ну.

Далее. Глупости, бесконечные глупости. Зачем было вести Артура убивать Люси? Ван Хельсинг считал, что он возненавидит их, узнав о том, что они натворили, что он не поверит, что они поиздевались над телом Люси по делу – решит, что они убили ее, ибо похоронили заживо, что он будет несчастен всю жизнь… Артуру же делать больше нечего, он в каждый уикенд мотается в склеп, проверять состояние тела Люси в закрытом гробу. Он же бы, кончено, тут же прознал про отрезанную голову… О-о!

Очень бесило, что по смерти отца Артура его стали называть лордом Годальмингом. Ну он стал им, и что? Все друзья враз стали назвать его так? Глупость. О, как бесило…

Я, может, потом еще что добавлю… Но сейчас не знаю. Мне вообще уже пора…