Отец Сергий: Повести и рассказы.

Сейчас в отпуске у меня пошла какая-то "толстовская полоса", которую пожалуй на время прерву данным произведением.

Повесть о трудном духовном пути, о преодолении, о постоянной борьбе с собой.

Очень выпукло сделан акцент на изначальной женской греховности и плотских искушениях. Я подозреваю, что у Толстого с этим вопросом есть какие-то личные истории: уж слишком в некоторых эпизодах демонизируется коварство животных соблазнов.

Без всякого сомнения, главный герой заслуживает уважения за целеустремлённость, но так ли оправданы эти страдания с точки зрения объективного материального?

У рассказа открытый финал, оставляющий читателя подвешенным в выборе. В том самом главном выбора добра или зла который мы вынуждены делать на протяжении всей жизни.

Мимо. Именно так одним словом я выразила бы свои впечатления от прочтения.
Рассказ Толстого основывается на антитезе. Поверхностные противопоставления места(пышный бал противолежит жестокой сцене наказания)и поведения отца Вареньки заметить не сложно. Как по мне, здесь затесалось ещё одно одно: противоречивость чувств героя. Сначала оон рассказывает о возвышенной любви

Но всё это пропадает, стоит герою в иной ситуации познакомиться с отцом фигуры "в белом платье с розовым поясом".
И некоторые оправдывают героя, мол, если бы он продолжил свои встречи с Варенькой, если бы стал её мужем, он бы породнился с человеком жестоким и двуличным, а может и сам стал таким под влиянием ее отца. Поэтому он решает благородно не присоединяться к " злу" (я действительно встречала подобные формулировки среди сдешних рецензий).
Я категорически не согласна с подробными мнениями. Почему тогда он просто спасовал? Почему не решился оградить любимую от настолько плохого человека?
И пока мне вразумительно не ответят на эти вопросы, я не изменю своего мнения о герое и произведении в целом.

Мне не понравилось.
Кавказ, горцы, жизнь за жизнь и отмщение за кровь. Читается этот ужас с трудом.
Где та самая энергия и сила духа? Хаджи-Мурат без толпы - никто. Он безвольный и слабый, постоянно меняет сторону исходя из своих сегодняшних потребностей. Его словно корги всю книгу водят по выставкам на приемы и восхищаются им. Почему?!
Где прекрасные "Толстовские" описания любого дуба?
Скупая, сухая повесть, если бы не такое громкое имя автора, она наверное не имела бы такого успеха.

— максим горький

сегодня мы будем говорить о повести Л. Н. Толстова «Отец Сергий». Произведение было написано в период с 1890-1898 годов, оно основано на реальных событиях. О случае, который подобен произошедшему в произведении, ходили слухи в обществе. В подробности произошедшего писателя посвятила сестра А. П. Чехова Мария Павловна. Толстой крайне заинтересовался этой историей, и с пристрастием опросил Марию Павловну, она рассказала всё, что знала. Готовую повесть Толстой отправил Марии Павловне со следующим посланием: «Дорогой Марии Павловне с благодарностью за сюжет. Л. Н. Толстой».

Так как произведение небольшое, не хочется вдаваться в подробности. Завязка следующая: молодой князь Степан Касатский успешно продвигался по службе, имел внимание общества, даже нашел невесту из знатной семьи. В общем, у Степы складывалось всё хорошо, я бы даже сказала, что у него был синдром отличника — так все хорошо складывалось во всех его делах! И что же стало?
Внезапно молодой князь идет на постриг с большим желанием стать монахом. Что же могло вынудить столь успешную и популярную особу пойти на такой серьезный шаг? Сможет ли церковь помочь молодому князю избавиться от страстей светской жизни? И может ли церковь разварить сильнее?

Все это вы узнаете, прочитав повесть Толстова. Мне понравилось. О слоге и говорить нечего. Жаль, что о данном произведении ничего не говорят, честно, я о нём и не слышала. Но, на мой взгляд, это вполне интересный представитель среди прочей литературы Толстова, особенно зайдёт тем, кто в принципе интересуется религиозной тематикой.

Очередной набросок/черновик из стола автора (либо случайно брошенный Львом Николаичем мимо мусорного ведра и кем-то подобранный) который потомки принялись продавать за деньги в сборниках "малоизвестных произведений".
Интересного ровно ноль, поскольку это довольно банальные описания панических атак/расстройств принимаемые, ввиду зачаточного состояния психиатрии тех лет за некие душевные терзнания, ментальные  аварии и мистические откровения.
Экзальтированные с особой жестокостью полудурки в рецензиях пишут о каком-то приходе к богу и ставят пятерки. Соболезную.

1851-й год, Кавказ. Хаджи-Мурат – отважный воин, известный своей храбростью и бесстрашием, и является верным помощником Шамиля, одного их кавказский лидеров. В один прекрасный момента Хаджи-Мурат разочаровывается в нем, и решается на отчаянный поступок. Он переходит на сторону русских…
Хаджи-Мурат реально существовал, и одноименная повесть Льва Толстого рассказывает о нем. Она является одной из последних произведений автора, но была издана после смерти Толстого. «Хаджи-Мурат» относится к кавказской теме, которая занимает важное место в судьбе писателя. Во время воинской службы там Толстой и стал писать свои первые литературные произведения. К таким произведениям можно отнести рассказы «Набег», «Рубка леса», а также повесть «Казаки» и многие другие произведения. И все они описывают Кавказ, его обитателей, и воинов, что сражаются там. «Хаджи-Мурат» логически завершает творчество писателя.
Сама по себе повесть написано качественным языком, что радует глаза. Толстой проявил свое мастерство, как хорошего писателя, владеющим языком. Но история не зацепила меня, и не вовлекла в повествование. Во время прочтение возникало ощущение, что чего не хватает в произведении. Задумка и сюжет подойдут больше для романа, чем просто повести. И я не поверил, что «Хаджи-Мурата» написал автор «Войны и мира» и «Анны Карениной». Уж больно большая пропасть между главными произведениями Толстого и «Хаджи-Муратом». Хотя многие литературоведы говорили, что сам автор считал повесть о Кавказе самым любимым своим произведением. Лично сам я так не считаю.
Рекомендовать ли ее к прочтению? Для того, чтобы полюбить творчество Льва Толстого, следует прочитать все его ранние произведения, а также «Войну и мир» и «Анну Каренину». А «Хаджи-Мурату» стоит обратиться уже потом. И вывод напрашивается сам по себе. Мне нравится романы Льва Толстого, а «Хаджи-Мурат» не стала какой-то выдающейся вещью, несмотря на то, что она написана великолепным стилем.

Произведение это не сильно большое по объему и кажущее недописанным или недоработанным. Намеренно или нет Толстой дал нам тут лишь кусочек истории с войны ( который выполнил отлично, однако, поздняя его творчесть мне нравится куда более ранней ). Однако же, он полноценно дал нам историю о Хаджи-Марате, реально существовашему лицу, и очерк о империалистической войне русских за захват Кавказа и народностей, проживающих там. Прискорбно сознавать, насколько люди были, а многие и сейчас являются, жадными и неоправданно бесчеловечными.
Вам эта очерк-повесть понравится если вы заинтересованы в истории России хоть немножко, иначе же - можете пропускать, думаю. Главного героя действительно жаль, как и убитых на этой войне ( почти любой ).

Странно произносить это даже в своей голове, но - ни о чем. Такое чувство, что прочитала краткий пересказ большого произведения, я даже проверила, точно ли это не урезанное какое-то издание.

При этом по всему сюжету заложены десятки увлекательных второстепенных персонажей - от простых солдатов до сына самого Хаджи-Мурата, который описан хорошо если десятком предложений. Интересный в основе конфликт с Шамилем, терки при русском дворе, простая солдатская жизнь, быт горцев, все это как бы есть но как бы нет. Вообще мне, как человеку часто жалующемуся на затянутость, непривычно говорить о чрезмерной поспешности произведения, но вот как бывает.

В целом, если у вас есть друг, читавший Хаджи-Мурата, попросите его как нибудь пересказать вам в двух словах на кухне за бокальчиком чем дело кончилось - вы ничего не потеряете.