М. Ю. Лермонтов. Поэзия и проза

Зря мы читаем многие книги в школе. Зря.
Спустя 8-10 лет я перечитала и совсем по- другому восприняла.
Более глубоко, более полно.
Теперь Печерин, мне показался потерявшим смысл жизни, человеком. А тогда, казался каким-то загадочным, необычным человеком.
Единственно, любил, как я поняла одну Веру, всю жизнь, а остальные так, увлечение. Погубил Беллу, мозги запудрил княжне.
Не скажу, что понравилось произведение. Но ведь от моего восприятия Лермонтов не стал хуже, просто он стал другим. А если быть точнее, я понимаю иначе.

Не люблю писать рецензии на классику, если б не ТТТ, не стала бы. Не хватает навыков, все уроки литературы благополучно пропущены мимо ушей, слишком поспешными были. Впрочем, ладно.
Я почему-то была уверена, что мне понравится сама история "героя". История не приглянулась, но впечатлили (что обычно для классических произведений) рассуждения. Потрясающее понимание человеческой души. Потрясающее описание этой души, подкупающее подробностью и взглядом с разных сторон. Печорин оказался интересной личностью, к тому же оправданной для меня. И, да, наблюдаю сходство с собой. А кому не понравится читать про себя?

Обнаружила свою невежественность...
Из-за отсутствия компьютера скучала и пялилась в телек, ночью наткнулась на фильм по каналу "Звезда". Зацепило. Под половиной фраз произнесённых главным героем, готова подписаться. Потом услышала имя - Печорин. А подозрения уже и до того начали закрадываться. Печорин? знакомая фамилия, - Лермонтов что-ли. Да и человечек - типичный "Герой нашего времени".

В общем, не знаю, где я была, - но я его не читала.

Откопала книгу, убедилась, что все подозрения верны, и теперь читаю... В фильме его мысли не настолько раскрыты... но всё равно, есть некоторые фразы, с которыми соглашусь, и очень цепляет. Подобных поступков не могу совершать, - ни мозги, ни нервы не позволят (вообще, чтоб издеваться над людьми, мне их надо ненавидеть).
В фильме любовь с Верой более красивая, - и очень его облагораживает, здесь её совсем нет, так - зависимость (не точно выражаюсь)...

12 дек, 2007

Стоит читать только ради главы "Фаталист". Но она стоит всей книги.

Я его конечно читала в школе в свое время, но вот как-то сейчас дошли руки перечитать. И никак не могу понять, в чем именно заключена магия этого романа. Вроде бы на первый взгляд ничего выдающегося: несколько разнокалиберных новелл, нечеткая структура, местами чересчур надуманный сюжет. Но все же читать ни разу не скучно, каждая из новелл по-своему хороша. Сливаясь, они постепенно раскрывают парадоксальную Печоринскую натуру. Героя можно осуждать и презирать, но у меня он вызывал в основном лишь сочувствие и даже где-то понимание. Мне нравится он сам, и даже его эксперименты над людьми объяснимы. Ставить себя выше других людей Печорина заставляет во многом примитивность и предсказуемость их поведения, которая то раздражает его, то навевает скуку, то провоцирует поиграть с их чувствами, а то и с жизнями. А игра она на то и игра, чтобы довести ее до конца и либо проиграть, либо выиграть. Ну что поделать, если читая "Княжну Мэри" меня, также как и Печорина, раздражала и сама пустоголовая княжна, и такой же пустоголовый Грушницкий. Единственное, во что я не поверила - это в любовь Печорина к Вере. Нет ее там, да и сам Лермонтов не очень-то старался нас в ней убедить, лишь в самом конце, да и то несколько картинно. Сам Печорин в своем дневнике довольно откровенно описывает все мотивы своих действий, все свои чувства при этом, все противоречия своей личности, в которой как будто живет два человека, один из которых действует, а второй наблюдает и постоянно оценивает первого.
Да это все сюжет, а помимо него "Герой..." - это прежде всего изящная, отточенная идеальная русская проза, читать которую просто приятно, особенно после многих современных авторов-"пейсателей букв рукой".

Данная поэма Михаила Юрьевича Лермонтова повествует о молодом человеке, который с детства воспитывался в монастыре и будучи на смертном одре он рассказывает о себе.
Самой главной здесь поднимается такая тема, как свобода. Мцыри находится вдали от Родины, но его любовь к ней безгранична и он мечтает там оказаться. И поэтому он бежит из монастыря, чтобы увидеть родные места, которые помнит с детства. Для героя хоть недолгая жизнь, но на Родине лучше, чем долгая жизнь в другой стране. То есть он считает, что в жизни главное не её продолжительность, а её наполненность событиями, рядом с родными людьми и в своей стране. Автор поднимает вопрос, можно ли жить без родительской любви.
Поэма воспевает силу духа, отвагу, бесстрашие, любовь, Лермонтов говорит, что нужно идти к своей цели, бороться за мечту несмотря ни на что. Трагичная судьба у Мцыри, но его действия вызывают восхищение, потому что это человек сильный духом, восставший против несправедливой, как он считает, судьбы.

Мучиться так мучиться, сразу за "Демоном" побежал читать Лермонтова дальше по списку. Похождения Печорина не так сильно давили на мозги, поскольку и написаны позднее, и проза (в которой кавказская тема выглядит поприятнее), ну и при всей своей затертости все-таки читаются проще, поскольку глубины здесь больше, банально в силу объема.

История известна всем, прошедшим через советскую и российскую школу, но тем не менее: в наличии пресыщенный жизнью и скучающий герой-нитакуся Печорин, который уже к девятнадцати годам не знает, чем себя занять, почему и оказался в армии, рассчитывая развлечься хотя бы свистом пуль и риском. Его околокавказская жизнь выглядит довольно потешно: 1) украсть черкесскую девушку, поиграть с ней в любови четыре месяца, а потом со скрытым облегчением выдохнуть, когда ее убьет один из местных горячих джигитов; 2) совершенно кретински едва не гибнет, ввязавшись в темные делишки контрабандистов и рассчитывая на свою невероятную привлекательность для женщин (каковая женщина, собственно, его едва не утопила); 3) крутит голову двум вполне положительным женщинам из чисто спортивного интереса и чтобы подколоть своего знакомого юного вояку (две вкрай расстроенные дамы и один юный вояка в виде трупа в финале прилагаются); 4) рассуждает о фатализме и судьбе в типично гусарском духе. В конце концов Печорин DIES (правда, за кадром) в возрасте тридцати лет, конец.

Ненавистный мной байронический типаж сразу ставит крест на мало-мальском сочувствии гг, который с моей точки зрения ведет себя как полный идиот практически каждую секунду. Нитакусечность можно простить тому же Грушницкому, который по факту является более молодой и недалекой копией Печорина, но вот ему самому точно нет. Он, конечно, вполне искренне переживает смерть Белы или необходимость убить Грушницкого, но ему совершенно плевать, что он сам шаг за шагом и совершенно очевидно для любого разумного человека доводит ситуацию до такого конца, полное ощущение автора пьяной поножовщины с несколькими трупами, который в трезвом виде на суде начинает каяться. На фоне этого от его пассажей "вот такой я странный человек, всем приношу несчастья" хочется только попросить у друга кирпич и использовать его согласно муми-тролльему мему.

"Полка" не сказать чтобы примиряет меня с действительностью. Те самые ссылки на байронизм и романтизм точно не свидетельствуют в пользу того, что это уныние следует читать подрастающему поколению, а сравнение с Онегиным не идет Печорину на пользу: Онегин хотя бы старался вести себя нормально и в конце получил от кармы по физиономии, а Печорин разве что догадался помереть по возможности пораньше. Единственная польза, которую я извлек из анализа "Героя нашего времени" — неожиданно "лишний человек" это не тот, кто не вписывается в рамки общества и обществу не нужен (емнип, именно так мне говорили в школе), а тот, кто не вписывается в рамки общества, несмотря на свои богатые таланты, и тратит жизнь на бесполезную рефлексию и праздность (согласитесь, в этом определении несколько больше положительного).

В этот раз выбор пал на Михаила Лермонтова и, наверное, его самый популярный роман. Ну уж точно один из самых известных. В школе книга прошла мимо меня, я даже краткое содержание не читала. А зря. Поэтому можно смело считать, что это мое первое знакомство с произведением.

Каждая часть книги – отельная история со своей трагедией. Но в центре событий всегда находится один персонаж – Печорин, так называемый «герой». О его приключениях читатель узнает из разных источников: от его «друга», от рассказчика и из собственных записей Григория. Довольно интересный подход, хоть сначала немного непонятно в каких временных промежутках происходят действия.

Считается, что в романе автор отразил болезнь своего поколения на примере собирательного образа. Но Печорин не такой уж и собирательный. Лермонтов создал не только литературный образ, а вполне узнаваемый архетип. Причем актуальный и в наше время.

Главный герой наделен высоким интеллектом, но тратит его на манипуляции и игры с окружающими. У него нет «большой цели», ради которой стоит жить и это приводит к скуке. Печорин очень противоречивая личность. В нем уживается цинизм и романтизм, сила воли и фатализм, одиночество и жажда близости. Его бесконечная рефлексия приводит к самокопанию, а в дальнейшем к пустоте и кризису. Вечная скука и поиск острых ощущений (кража девушки, дуэль) напоминает о людях, имеющих всё, но страдающих от отсутствия смысла. В отличие от окружающих энергия Печорина направленна внутрь и становится разрушительной. И не только для других людей, но и для самого героя.

Каждая попытка сблизится с противоположным полом заканчивается трагедией. Печорин оправдывает свой страх близости предсказанием какой-то бабки. Вот только это скорее гордость главного героя не позволяет ему открыться и стать уязвимым. Григорий эгоист и желает, чтобы все играли по его правилам, игнорируя чувства окружающих.

Печорина нельзя только осуждать или только ему сочувствовать. Но мы можем его понять, хоть и не всегда согласиться с рассуждениями. Его трагедия очень актуальна сегодня: соц сети заменяют живое общение и поощряют нарциссизм и эгоцентризм. Многие идут по пути Печорина – умные и харизматичные, но опустошённые самокопанием и страхами.

Я, пожалуй, присоединюсь к группе людей, которые не считают Печорина ужасным человеком. Он не злодей, но и не герой. Просто человек со своими пороками. Горделивый и порой жестокий, но все же обычный.

Роман прогрессивный и яркий, порадовали описания местности. Второстепенные герои на фоне главного персонажа, конечно, кажутся более бледными и наивными. Авторский слог красивый и интересный. Иногда напрягало такое маленькое количество точек, но это издержки своего времени.

Особого восторга и внезапных откровений не состоялось, но роман мне понравился. Не скажу, что Лермонтов мой автор, но как классик очень даже достойный.