М. Ю. Лермонтов. Поэзия и проза

Неожиданно понравилось. Я было уже ожидал от русской классики либо дикую чернуху, либо дикую заумь, либо дикую нудятину… А тут – раз! - и попадаю на очень красивый, лёгкий и глубокий роман. Роман, который безоговорочно и заслуженно является представителем мировой классики.

Всё в романе хорошо. Пейзажи, герои. Структура превосходная: ничего лишнего – стопроцентные попадания, всё по теме. Но самый главный козырь, это, конечно, Печорин. Вся философия романа раскрывается в первую очередь через него. Социальные, моральные, философские вопросы – всё через него.
Дориан Грей, Жорж Дюруа, Жан-Батист Гренуй - вот какие люди приходили мне на ум при знакомстве с Печориным. Бездушность Грея, беспринципность Дюруа, бесчувственность и жестокость Гренуя. Три героя-антигероя, три портрета общества через личности. Три бессмертных образа. Когда они умрут, тогда наступит золотое время во всём мире. Но пока что они есть и они правы. Они все – герои нашего времени вот уже третье столетие! Англия, Франция и Германия есть - теперь вот я вижу что-то похожее и у России. Про соотношение этих героев можно целую диссертацию написать (неплохая, кстати, идея). Так что не буду прям разглагольствовать. Да и лень мне. Скажу лишь одно, самое значимое отличие - это человечность Печорина. Автор ведёт повествование преимущественно от его лица. Может быть поэтому я не могу ненавидеть Печорина так, как ненавижу тех троих. Или может потому, что его размышления, его менталитет мне ближе и роднее.
Все те отрицательные качества антигероев есть у Печорина. Но меня подкупила его понимание, интеллект. Его способность к сочувствию, к анализу. Он будто человек, чуть более лишённый чувств, и поэтому умеющий этими чувствами повелевать. Этим он мне и напомнил Гренуя, повелителя запахов, который сам запаха не имел. Он любит играть на чувствах, но не заходит далеко, в отличие от Дюруа. Он может заставить себя быть черствым и жестоким, но его поступки нанесут раны на его душу. Дориану Грею в этом плане повезло больше – у него души уже не было.
Я не могу назвать Печорина хорошим, или плохим. Он человек. Он самый лучший портрет эпохи и человечества. В личностном плане он перекрыл для меня иностранную троицу. Он не гиперболизирован ни в одну из сторон. Он буквально оголённый представлен на суд читателю. Он отчаянно одинок. Жалко, так жалко что этот человек не нашёл себе друга, или девушку, достойную по силе духа и по интеллекту. Может быть тогда его судьба сложилась бы иначе… Хочется надеяться… Или это только иллюзия, что у Печорина был шанс? Возможно он также обречён, как и троица…

Замечательный роман!

Чем отличается чтение произведения в школе и в более старшем возрасте? Для меня - чтением всех сносок, послесловия, пояснений. Столько интересного.

Оказывается "Маскарад" был запрещен, не прошел цензуру даже после нескольких редакций и был опубликован после смерти Лермонтова.

И название не "Маскарад", а "МаскЕрад", а в одной из редакций название было "Арбенин".

В первой редакции запрещали из-за "нападок" на костюмированные балы и за "дерзости против дам высшей знати" :

Я объявить вам, князь, должна,

Что эта клевета ни мало не смешна.

Как женщине порядочной решиться

Отправиться туда, где всякий сброд,

Где всякий ветренник обидит, осмеет:

Рискнуть быть узнанной: вам надобно стыдиться,

Отречься от подобных слов.

И цензор требовал, чтобы Арбенины в конце пьесы помирились.

Неизвестный появился только после третьей редакции, который оказывается проигравшимся старым другом-знакомым Арбенина, который явился, чтобы отомстить.

Но все равно после всех редакций пьесу не пропустили. Как сказал сам Лермонтов: «Драма „Маскарад», в стихах, отданная мною в театр, не могла быть представлена по причине (как мне сказали) слишком резких страстей и характеров и также потому, что в ней добродетель недостаточно награждена» («Вестник Европы», 1887, т. 1. стр. 341)

Лермонтов не разочаровал. Рада, что спустя столько лет перечитала "Маскарад".

Распущенный высший свет, неумение и нежелание слушать и слышать, ценность жизни - ноль... приводят к трагедии. И ,как всегда, страдают невиновные, невинные.

Как не цинично, но Нине просто не повезло... Всего лишь случайно оброненный браслет, а платой оказалась жизнь...

Как написано

Было сложно. Если в прозе я могла улететь куда-то в мыслях и вернуться без потерь, то здесь нужно было быть постоянно в фокусе. Написано совершенно потрясающе. Каждое слово, каждая деталь имели смысл и были необходимы.

Помимо текста не могу не упомянуть потрясающее оформление издания. Визуальный стиль иллюстраций чем-то похож на Врубеля. Что интересно, Лермонтов был любимым поэтом художника, и его стихи нашли отражение в работах. Возможно, так сделано специально, а возможно, так кажется только мне.

Как рассказано

Начну с того, что у книги совершенно замечательное предисловие. Для бывалых и знатоков, возможно, нет в нем надобности, но для меня, у которой из стихотворного только томик Бодлера, да и тот непрочитанный, это замечательно, это великолепно.

Во-первых, предисловие не пересказывало сюжет, во-вторых, дало понимание стихотворных произведений в целом, а в-третьих, глубже погрузило в поэму, объясняя, почему, например, использован вот такой сеттинг, а не иной.

Поэма перенесла меня на Кавказ не только на словах, но и на деле. Здесь совершенно потрясающие пейзажи, я бы прям побольше фрагментов с природой почитала бы.

На самом деле, если собрать всё происходящее в одно целое, то хватит всего нескольких абзацев, чтобы пересказать сюжет поэмы. Но не завязкой «демон полюбил смертную женщину» ценна работа, хотя это, безусловно, также интересно, но стихотворной формой и вопросами, которые оставляет после себя.

Как показано

Я принимаю сторону демона. Как бы без контекста это противоречиво не звучало. Не считаю его чувства способом противостояния, а искренним желанием. Поэтому мне жаль, что существо, по сути, невиновное именно в этой ситуации, было наказано за прошлые ли поступки, за суть свою или всё вместе…

Героиню считаю однозначно жертвой. Жизнь её была нелегка. Но вот кто виновен в судьбе её?

Подводя итоги, небольшая история, рождающая большие вопросы, пять из пяти.

Судя по всему в период жизни и творчества Лермонтова и Пушкина образ разочарованного и утомленного жизнью циника был очень в моде. Именно поэтому очень-очень многие произведения того времени не обходятся без такого героя, а даже напротив - вокруг него собственно и строится всё остальное произведение. Далеко ходить не надо - Печорин, Онегин. Вот и Арбенин наш из их числа. Как известно, циник - это просто уставший романтик. И как показывает нам опыт, тут как от любви до ненависти, так же не далеко. Поэтому Арбенин вдоволь насытившись излишествами, которые может ему предложить жизнь, вернулся к стадии романтика и влюбился в собственную юную жену. Идея эта, как оказалось, была неудачная. Ведь старые долги могут настигнуть в самый неожиданный момент, когда ты совершенно не готов к этому и принять оборонительную стойку не успел. Вот это с ним и случилось. Прошлое его настигло и отомстило за нанесённые ранее обиды.

Я честно говоря совершенно не ожидала, что он в своём желании мести зайдет так далеко. Особенно удивительно, что не решившись убить соперника, он решительно и жестоко расправляется с изменницей. Как-то это несправедливо, что ли. Но ревность не знает логики и не способна оценивать ситуацию объективно. Никакие объяснения и увещевания не работают, а даже наоборот, воспринимаются в таком извращённом свете, что не сглаживают ситуацию, а наоборот её усугубляют, выступая парадоксальными подтверждениями подозрений обманутой стороны. Вот так причудливо устроен мозг человека. Страшная вещь. Общество же, которое при всей внешней благопристойности, соблюдении приличий, такта и моря всяких условностей, на самом деле является сборищем мерзавцев. Никто, ни один человек не способен повести себя благородно, не способствовать распусканию сплетен и слухов, не чернить людей у них за спиной, лицемерно улыбаясь в глаза. Хочется сказать "светское общество", которое у нас сейчас не так уж и выражено. Разве что среди людей искусства - там у них тусовки разные проходят. Но в наше время балов и маскарадов больше нет. Однако по такому же принципу живёт любой общество, пожалуй. Каждый выгораживает себя за чужой счет, не слишком заботясь о последствиях, как баронесса.

В целом, я конечно в этой пьесе узнаю в первую очередь самого автора. А в Арбенине - Лермонтова. Он хоть и был молод, но тоже разочарован жизнью и в вечных конфронтациях со светским обществом того времени. Поэтому неудивительно, что в его пьесе нет ни одного положительного персонажа. Разве только Нина, но на мой взгляд её образ просто недостаточно раскрыт. Вот взять хотя бы мотивы её участия в маскараде без сопровождения мужа и даже без его ведома. Мне в этом видится кокетство, жажда приключений и развлечений, которые не слишком к лицу замужней женщине, пусть даже и очень молодой. Так что она тоже весьма сомнительна. И если она и не была виновна в той ситуации, из-за которой развивались события, то уж во всяком случае ветрена и легкомысленна. Такие дела.

Цитата:

Впечатление:

Еще одна книга, которую я перечитывала и переосмысливала уже после школы, хотя произведение культовое и в любой проверке знаний по литературе без него не обходится. Теперь надо посмотреть сериал.

Само произведение просто наполнено крылатыми фразами, которые мы используем постоянно в жизни:

Собирательные персонажи, совсем не собирательные, а четко прописаны и продуманные, заставляют взбудоражиться читателя и очень хорошо работает при их восприятии образное мышление.

Сюжет достаточно приключенческий и любой найдет ту линию, которая ему понравится или будет более интересна, диалоги наполненные и заставляют анализировать, выбирать сторону персонажей.

Я бы взяла книгу к книготерапию.

Читать/не читать: читать

Экранизация: фильм "Герои нашего времени" 1965,1967 год, сериал "Герои нашего времени" 2006 год

Эта красивая поэма - настоящий гимн жизни! Весь день мучительно пыталась вспомнить, где я слышала вот это надрывное "Я бы жил!!!" И вспомнила. "Покровский ворота". Лев Евгеньевич Хоботов. Действительно, вся драма именно в том, что человек мечтает о том, чего он лишён. Всегда. И очень точно подмечает Мцыри, что седому монаху, который в свое время вкусил радости мирной жизни, конечно хочется покоя и уединения. Но не юноше во цвете лет. Опять же кровь...

Я читала недавно прекрасную книгу про Кавказ. Валерий Маслов - Русские на Кавказе . И чуть прикоснулась к тем историческим междоусобицам, которые там происходили на протяжении многих веков. Колорит местности в стихах и поэмах Лермонтова такой сочный - не удивительно, потому что он видел своими глазами то, о чем мы только лишь читаем в книгах. Гордые, дикие и свободные горцы - кровь и темперамент этих мест. И вот такой ребёнок гор помещён в чужую для него среду, да ещё в строгий сон монастырских стен. Чего же ожидать? Трагедия животного в клетке. Погубленный горный цветок. Он должен был совершать набеги на соседей, красть красавиц, грабить и жечь чужие аулы и сёла. Он должен был погибнуть в бою, как пристало войну. Но не так... не так...

У каждого из нас звучат в памяти отдельные строки поэмы "Мцыри" (школьная программа напоминает о себе). Во время прослушивания мне было приятно их узнавать и повторять вместе с актёром Александром Водяным. Но если бы меня спросили (до сегодняшнего прослушивания), о чём рассказывает Лермонтов в известном произведении, я бы не вспомнила сюжета, а вот атмосфера отпечаталась величественными видами Кавказа и печальным настроением героя. Поэма настолько мелодична и эмоциональна, что на аудиокнижных сайтах можно найти десяток версий в мужском, женском и смешанном исполнении.
В аннотации говорится, что исповедь героя - "это ода свободе могучего духа, противостоящей стихии". Но мне кажется, что основной движущей силой всех действий и поступков героя, является тоска по Родине. Именно это чувство заставляло мальчика "гордо умирать", отказываясь от пищи в детском возрасте, а воспоминания об отцовском доме и родном ауле толкнули на побег. Острое желание прикоснуться к родимой земле победило сладкое томление по образу молодой грузинской девушки, увиденной в горах.

Кручина по Родине и безысходное отчаяние дали молодому парню силы и готовность сразиться с барсом... То есть, могучий дух, о котором говорится в аннотации, проявился благодаря более сильным чувствам - любви к отечеству, родному народу и стремлении к свободе.

Михаила Юрьевича выслали на Кавказ за стихотворение "На смерть поэта", посвящённое смерти Пушкина, в котором отчётливо звучали обвинительные строки, признанные за вольнодумство. По легенде, обнаруженной на просторах интернета, Лермонтов, проезжая по Военно-Грузинской дороге, посетил монастырь Джвари, где среди развалин встретил старика. Мцыри. Его рассказ лёг в основу сюжета поэмы.

Перед тем как приступить к роману, решила ознакомиться с жизнью и творчеством самого поэта, чтобы в общих чертах понимать чего же от него ожидать. Начну с конца, точнее с того что поразило меня больше всего - Михаил Лермонтов был застрелен на дуэли.. когда ему ещё не было и 27 лет! На первой дуэли все сложилось более удачней, чем на второй.. Потом, уже читая роман я просто не понимала - как? как это мог написать молодой человек, не мужчина 40, 50 лет, а в 25 лет.. Ведь в романе масса мудрых, философских, зрелых мыслей автора, по ощущениям прожившего опыт гораздо больше 25 лет... Огромная почва для рассуждений и размышлений, крайне удачно и точно разбавленная персонажами и событиями происходившими там. Именно это меня и подкупило. Годами ходила вокруг да около этого произведения, думала будет скучно и неинтересно.. а зря..

Слог автора яркий, "живой", эмоциональный, и дерзкий чтоли, с щепоткой красного перца, но никак не скучный. Точные попадания в суть, нет лишнего "блуждания" мыслей автора растянутые на сотни страниц, здесь всё компактно и красиво упаковано в довольно небольшое произведение. Хотя само построение романа меня немного смутило вначале. Поделен он на две части, в которые входят такие главы/разделы как Бэла, Максим Максимыч, Журнал Печорина (включая - Тамань, Княжна Мери, Фаталист). Но, уже прочитав, могу сказать что такое непривычное хаотичное разделение романа здесь очень даже к месту. У читателя есть возможность узнать о Печорине в общих чертах от самого автора (в предисловии), от Максим Максимыча (который рассказывает о нём) и от самого Печорина (в журнале Печорина), что выглядит крайне интересно и необычно, при формировании мнения читателя о главном герое, да и книге в целом.

Печорин. Крайне харизматичный, остроумный, смелый, мужественный, но в то же время и спорный персонаж, в котором явно чувствуется стержень. В каждой из глав он раскрывается по новому, по-своему. Постоянно балансирует, постоянно жонглирует всеми своими качествами, постоянно провоцирует окружающих на эмоции, постоянно меняет мнение других о себе.. Больше всего он для меня раскрылся в главе "Княжна Мери" (здесь ещё и дела амурные присутствуют), самой большой по объему из всех, но и самой содержательной. Я не могу отнести Печорина ни к плохим персонажам, ни к хорошим. Скорее к персонажам, которых могу понять, которые заслуживают уважения за опреденные поступки, действия, диалоги. Но в целом какой-то "осадочек" не позволяет его отнести к хорошим, прям положительным героям.

Подводя итог, хочется сказать, что это как раз тот случай когда получаешь больше чем просто прочитанную книгу. Через время я бы даже ещё раз прочитала, а может и не раз..

И не надо мне тыкать, что это классика, что ее надо любить и все такое... И что драма написана дофига лет назад и это надо учитывать. Все так, но это не меняет того факта, что "Маскарад" наискучнейшая вещь, что сюжет примитивен, а градус пафоса зашкаливает до неприличия.

Читала с трудом. Поняла, что не дочитаю, если не подкреплю текст картинкой. В итоге параллельно смотрела фильм 1941 года и сверялась с текстом, дочитывая опущенные фрагменты. Оказалось, что в фильме пропущен один большой фрагмент, но по сути на сюжет и его понимание это никак не влияет, так что чтение книги вполне можно заменить фильмом. Тем более, что драмы на то и рассчитаны, чтобы их смотрели, а не читали. Сразу скажу пару слов о фильме: смотреть все же лучше, там по крайней мере актеры играют - хорошо ли плохо ли, это другой вопрос - местами мне хотелось зажмуриться и выключить этот кошмар с театральным умиранием - пафосно до тошноты.

Что касается самой драмы - ни один из персонажей не вызывает ни симпатии, ни сочувствия: ну правда - как маски в маскараде - вышли покривлялись и ушли, не оставив у зрителя ничего ни на душе, ни на сердце.

В общем, мне не понравилось.

Периодически читаю классику, реализм. Как максимум — получу удовольствие и шедевр, как минимум — обострённое и усиленное желание вернуться в миры фантастики и фэнтези.
Все три сюжетные части романа посвящены Печорину, "усталому демону", эльтер-эго автора.
Печорину просто нечем было заняться, а ничего, кроме соблазнения простушек, ныряния в чужую кровать и манипуляций недалёкими людьми, герой не умел.
Мерзкий, пустой тип.
Все эти умствования, в которых кто-то пытается найти глубокий смысл — суть пустое.
Стиль книжки мне тоже не зашёл. Какую уж там отточенность находят некоторые читатели?
Композиционно произведение тоже неряшливо. Понятно, что издавалось по частям, а потом было сведено воедино, но всё равно осадочек.
А собрался я прочесть "Героя нашего времени" Лермонтова перед прочтением "Героя иного времени" Акунина, который является парафразом и оммажем книге Лермонтова. Пока читал, натолкнулся на интригующий мэшап "Фаталист" Глебова. Всё то же самое, только с мистикой и мясокровищей. По крайней мере попробую.
Признаю за "Героем" важность, этапность и уникальность, но полюбить роман не смог. А уж читать это в школьной программе — боже упаси.
5(СРЕДНЕ)