М. Ю. Лермонтов. Поэзия и проза

Ну что можно сказать? Лермонтов, безусловно, гениальный русский поэт. И не только поэт, но и прозаик. Его поэма «Демон» (на мой взгляд) - вершина творческого мастерства Михаила Юрьевича, учитывая, что писал он её десять лет. В этой поэме есть все: любовь и ненависть, извечная борьба добра и зла, внутренняя борьба, вера в Бога, жизнь и смерть. Написана поэма ярко, красиво, эмоционально, а описание природы ещё более усиливает внутреннее состояние персонажей.
К теме демона обращалось много мировых, не менее гениальных, литераторов, но лермонтовский Демон особенный. Он мятущаяся натура, которой наскучило зло, он измучен своим одиночеством и кажется, что он готов вновь прийти к Богу. Он колеблется, постоянно прилетает к монастырю и не решается войти, роняет горючие слёзы. Его сладкие речи, признания в любви и клятвы кого угодно сведут с ума. А искушение столь велико, что надобно обладать недюженой силой пустынников, чтобы противостоять дьяволу. А Тамара – красивая, молодая женщина и вера в Бога у неё ещё слишком слаба. В какой-то момент мне показалось, что Тамара готова была уже противостоять Демону. Но поздно. Слишком поздно. «Смертельный яд его лобзанья мгновенно в грудь её проник». И в этом смертельном поцелуе было всё:
<«В нём было всё: любовь, страданье,
Упрек с последнею мольбой
И безнадежное прощанье —
Прощанье с жизнью молодой».>

К моему огромному сожалению, данное произведение как-то прошло мимо меня в школьные годы. Даже честно говоря не помню по какой именно причине. Но радует меня другое, что будучи уже взрослой, сознательной личностью я все таки возвращаюсь к школьной программе, да и вообще классике в целом. Ведь не даром говорят, что классические произведения ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно перечитывать будучи взрослым, ведь воспринимается история совсем по другому. Ну как говориться, теперь я с гордостью могу поставить себе галочку, что очередное классическое произведение прочитано. Еще один "кирпичик" встал на свое место. И это прекрасно. Должна признать, что с каждой прочитанной книгой ловлю себя на мысли, что классическая литература невероятно захватывающая, интересная и очень поучительная. Что к сожалению в силу своей не опытности в школьные годы не всегда сразу понимаешь. Однозначно рекомендую "Героя нашего времени" к прочтению и перечитыванию.

Ещё в школе мне очень понравился «Герой нашего времени», но сейчас, перечитав, я поняла, что это просто гениальное произведение. 

Лермонтову удалось на таком маленьком количестве страниц создать героя, психологический портрет которого актуален и сегодня. Это настолько тонкий философский и психологических анализ, что просто «вау»!

Григорий Александрович - человек, которому скучно, чувства и судьбы людей для него забавы. 

«Я как человек, зевающий на бале, который не едет спать только потому, что ещё нет его кареты. Но карета готова... прощайте!»

При этом, Печорин сам себя видит как «топор в руках судьбы», его жизнь всегда приводит к чужим трагедиям и это не он, а судьба подталкивает его к расправе над другими.

Его безразличие, надменность и холодность должны бы отталкивать, но его глубокое понимание себя и человеческой природы и такой скрытый книжный подтекст, что он чувствует и переживает больше, чем хочет показать - вызывают симпатию.

Может быть, за маской безразличия не скрывается потребность подавить глубокие переживания, просто он «такой» от природы. А может, мы просто склонны питать симпатии к тем, кто кажется нам загадкой, которую нужно раскрыть. 

А может быть, слова Печорина были искренними в разговоре с княжной Мери:

«Я готов был любить весь мир, - меня никто не понял: и я выучился ненавидеть.»

К тому же, создаётся ощущение, что он действительно, как и все эгоисты, на само деле относится к себе очень критически. 

«Я иногда себя презираю... Не оттого ли я презираю других?»

Мы никогда не узнаем, почему Печорин поступает так, как он поступает, что делает невозможным соотнесение его с категориями «плохой» и «хороший». Но это, в то же время делает его живым и реалистичным и создаёт простор для анализа себя и своего окружения.

Этот роман можно читать бесконечно, и каждый раз находить что то новое, не изведанное, читала наверное раза 4, и чувствую что еще читать и читать его, и каждый раз открывать все новые грани этого великого произведения.
В романе нет никаких выводов, автор предлагает читателю самому определиться, что для него важнее на данный момент. Абсолютно по разному воспринимается это великое с большой буквы произведение в школе, в классе 7-8 и уже в более взрослом возрасте лет так в 28-30.
Роман не хронология, биография человека, а роман о истории внутреннего мира Печорина.
Лермонтов уже с первых строк романа с усмешкой пишет о нас читателях, о бедности нашего анализа и мышления... что вряд ли у нас получится понять и проникнуться этим образом.
Очень живописно описаны места, где разворачиваются события. Сразу представляются и Кавказские горы и Пятигорск с множеством санаториев и источников.

Каждый раз при чтении творчества Лермонтова я испытываю непередаваемое наслаждение. этот легкий слог, эта пронзительная меланхолия, эта роскошная природа. В каждой строчке столько жизни, что дух захватывает!

Так и здесь. Первым ярким впечатлением становятся гордые и прекрасные виды Кавказа. Русло реки, Казбек, спрятавшийся в выступах замок, хранящий многие тайны.

Неизбывная тоска могущественного создания, давно уже не видящего интереса ни в чем во всем мироздании. Всепоглощающее горе потерявшей любимого красавицы, чей мечущийся разум затмевает казалось бы избавление от мирских страстей.

И такая горькая развязка, неизменное одиночество и ожесточение, от которых никуда не деться.

Одно из лучших творений Лермонтова. Я даже не знаю, почему впервые добралась до него только сейчас. Горькая история о любви, смерти, одиночестве и безысходности, которая обязательно проникнет в душу и затронет самые тонкие ее струны.

Я очень люблю язык Лермонтова. И прозу, а уж стихотворения подавно. Но с поэмой Михаила Юрьевича познакомилась впервые. Язык писателя меня не разочаровал. Читалось просто на одном дыхании.
В одной из рецензий "Маскарад" назван "шекспировской драмой", и я абсолютно согласна. Здесь изображены все самые низменные чувства человека - эгоизм, жажда мести, ревность, зависть. Действительно, как у Лермонтова может идти речь о чистой счастливой любви? Такого просто не может быть! Арбенин не любил жену, иначе нашел бы в себе силы поверить ей (да даже если бы и не поверить, то простить мог бы). Ну как можно поступить так, как поступил он? Надо всегда дважды думать, а он... Разочаровал меня Арбенин, хотя в первом действии он мне даже понравился: своим поступком по отношению к князю, своим рассудком. Куда же делся его рассудок?
Грустно, очень грустно.

Удивительно, но на произведении "Герой нашего времени" в школе мы долго не сидели, ему отводилось два урока, один из которых пришелся на срочные бумажные дела нашей учительницы, а на втором - сочинение, разумеется.
Но тем не менее, "Герой нашего времени" - одна из тех редких книг школьной программы, которые действительно интересно читать, которые оставляют "послевкусие" и желание их перечитывать. Лично у меня, книга была прочитана в рамках типичного ночного марафона всех школьных лентяев, но сюжет настолько затянул и поразил, что ,да, пришлось читать второй раз, ибо после первых ночных посиделок впечатление осталось смазанным.
Лермонтов любил Кавказ, любил Пятигорск и смог передать эту любовь через страницы, предложения - ей пропитано каждое слово. Я была в Пятигорске множество раз, канатная дорога уносила меня на вершину Машука, оставил впечатление домик Лермонтова. Потому , читая, я смогла проникнуться, составить единый образ города, гор и источников. Ну, к примеру, читая научную фантастику, создать адекватный образ совсем не получается.

И самой ужасное - мне не нравится Печорин. Он красив? Но этого же не достаточно. Он нравственно недоразвит, безответственен, жесток. Добрые побуждения и благородные помыслы в глубине души есть абсолютно у каждого, заурядных личностей не бывает - разделение людей, существование "особенных" придумала литература. Мне обидно и жаль Грушницкого, которого легким движением руки сделали поверхностным человеком, позером. В этом перед написанием сочинения нас уверяла "Литература в таблицах и схемах", учитель, учебник. Это , конечно, только художественный вымысел, но мы ведь не знаем, что у него в мыслях, на душе. Может быть он глубже того же Печорина? Все же благородней? Он слаб характером, но это ни о чем не говорит.
Не бывает людей плохих, хороших, правых и левых. Не только Печорин противоречив и многосторонен. Да и я , к слову, не увидела в характере противоречия. Она хоть раз за все произвзведение себя с какой-нибудь положительной стороны показал?

Может быть сумбурно и категорично, но это просто мнение подростка.

Всё-таки первая часть романа страшное и унылейшее гавно. Скучно и неинтересно. Я всегда к тому же не любил кропотливое описание места действия, природы. А этого было навалом. Про самого Печерина было написано мало. Основную часть текста составляли перемещения по Кавказу рассказчика или ещё что-нибудь в таком духе.
Абсолютно противоположное впечатление произвела вторая часть романа, в которой находится дневник Печерина. Главы "Княжна Мери" и "Фаталист" не могли не оставить равнодушным. Они прекрасно написаны. Чего только стоит эпизод дуэли Печерина и Грушницкого. Сильнейший по эмоциональному накалу момент. Если бы роман состоял только из дневника, то впечатление было бы невероятное, и роман заслужил бы наивысших оценок, однако в виду того, что почти половину повествования занимает какой-то ужаснейший кал, то "Герой нашего времени" получает “четверку”. Рука не поднимается поставить "три".