
Ваша оценкаЕсли №12, 2000
Рецензии
Katerinkina30 августа 2014 г.Читать далееВообще говоря, приступая к этой повести, ни в коем случае не надо читать спойлеры и аннотации - подозреваю, что в этом случае читателя ждет интересное и волнующее открытие где-нибудь в серединке. Так что, если не читали, но планируете, учтите - в рецензии тоже будут сплошные спойлеры.
Я же аннотаций начиталась, так что небольшие несостыковки в тексте меня напрягали с самого начала. Пальцы и все такое. Ну и вообще довольно трудно представить себе овцу с оружием в руках (лапах? копытах?) и в сапогах, ну да ладно. Идея, как обычно, хороша. Выведенные человеком разумные овцы (потомки некой милашки Молли, хи-хи) решили жить своим умом и перестать зависеть от создателей. Да вот незадача, волки нападают, и нет от них никакого спасения. Неужто придется признать поражение и вернуться под защиту людей, подвергаться унизительной стрижке и, возможно, даже пойти на мясо? Довольно занятно разбирается вопрос, совместимы ли разум и стадность. Ну и вообще, я люблю такие размышления "а если бы вдруг случилось кое-что невероятное?"
Тем не менее, повесть мне показалась скучноватой и наполненной лишними деталями и персонажами. Финал, как обычно у Дяченко, открытый, большинство вопросов остались без ответов, увы.
5171
lightning7721 июля 2020 г.Читать далееНеобычная идея, наполненная социально-этической начинкой. Я могла бы сказать, что у меня осталось очень много вопросов к матчасти. Просто потому что очень и очень многие моменты я не могу представить воочию. Но как очень часто случается у авторов, технические детали не так уже и важны за все ворохом социальной проблематики. А уж по этой части – есть, где развернуться.
«Волчья сыть» - это одна из тех историй, о которых очень сложно говорить, не наспойлерив (и я смотрю на описание книги с осуждением))))), а убив интригу, тем самым можно лишить будущего читателя изрядной доли удовольствия. Могу сказать, что по мере прочтения текста, картина мира моя менялась и я понимала, что сижу с вопросом «да, неужели» в глазах.
И да, авторы достаточно затейливы, чтобы мысль о том, что составляет сущность разумности и осознанности и где проходят этические границы допустимого в отношениях с разумом изложить столь нетривиальным способом.
Понравилось.
Финал, как и часто это случается у Дяченко, открыт всем ветрам (но при этом определенный), а список вопросов достаточно обширен, чтобы получить читательское удовольствие.4279
Laito_Laetus11 августа 2014 г.Чудо получается, когда не ждешь его
Фантастический рассказ о том, какие чудеса могут произойти в канун Рождества. О том, что случайности не случайны. И о том, что доброта есть в каждом.3135
vell-vell-vell689 июля 2023 г.Всё относительно, благие деяния могут признать злом, а спасенные проклянут спасителя. Сохраненная цивилизация в новых условиях деградирует до окружения и уходит в небытиё.
254
AleksandrGolovan8916 августа 2020 г."Вы не ходите стадом? Ваше счастье. Но зато вам никогда не понять одной вещи...."
Читать далееСоздано под вдохновением от книги и в силу актуальности для сегодняшнего дня:
Вообще, это должен был быть роман, а не повесть. Слишком драматичен разворачивающийся сюжет и чересчур много скрытых и не очень смыслов, чтобы паковать всё это на 60 страниц.
Раскрывающаяся перед читателями история "Волчьей сыти" - это, по сути, умозрительная балансировка между сохранением независимой, уникальной и самодостаточной индивидуальности и глубокой эмпатией, плюс ярко выраженной способностью сопереживать, сострадать и... любить.
Когда начинаешь читать, сразу же в людях, покрытых овечьей шерстью, то тут то там, видятся аллюзии на наше, человеческое общество. Подчинение авторитетам, быть как все, кайф от слияния с орущей толпой, нежелание напрягать мозги, чтобы трезво оценить нарастающую опасность, парализующий ужас жертвы перед хищником, и возможность спастись от этого ужаса в столь вожделенном массами "земном раю", где можно сладко есть, сладко любиться, сладко петь и веселиться, а все невзгоды и опасности отодвинуты заботливой рукой некоего сверхмогущественного существа.
А цена.... да кто думает о цене, если сразу платить не надо? Если можно притерпеться. "Стрижка приводит к шоку, только если взрослую сформировавшуюся особь остричь впервые. Если второй раз - шок будет меньше, на третий его не будет совсем. А если начинать стричь молодых - они перенесут это без малейшего дискомфорта... Это войдёт в привычку, из трагедии превратится в обыденность, в банальность. Сменится несколько поколений... и всё. От этого чуда, разума, зародившегося в результате чьей-то гениальной насмешки... шутки, ничего не останется. Тогда придёт очередь мяса". Как это актуально сейчас для российского общества... и для общества вообще.
Но всё-таки знака "=" не получается между нами и народом Дыма-Лугового. Мы в "Волчьей сыти" показаны Хозяевами. Читательскому самолюбию даётся возможность немного потешиться от того, насколько более сильными описываются Хозяева по сравнению с соплеменниками Дыма. Хозяева легко убивают волков, тогда как даже тренированные солдаты дыминого народа оказываются не способны хотя бы попытаться выстрелить в хищника из самострела. Хозяева возвышаются над людьми в овечьей шерсти. Взгляд Хозяина хуже волчьего взгляда, потому что от волчьего взгляда есть силы бежать, а к Хозяину, держащему в руке свежевальный нож, сам идёшь навстречу, покорно подставляя трепещущее горло. "Хозяин был чудовищнее волка...".
Да, Хозяева действительно отличаются от народа Дыма-Лугового, хотя и сами тысячи лет назад были "первобытным стадом". А теперь они - всесильные индивидуалисты. Потому что сумели в своё время ответить волкам их же оружием - кровавой агрессией и насилием. Потому что избавились от дрожи перед хищником. Потому что сами обнаружили в себе хищников, пострашнее волков. И волки усвоили урок - от этих двуногих с их флажками и металлическими палками, которые бьют мгновенной огненно-грохочущей смертью на сотни волчьих прыжков, надо бежать. Казалось бы, такое очевидное противопоставление: сильные индивидуалисты против стадных слабаков.
Но к концу произведения становится виден главный месседж. Хозяева, люди, несмотря на стадность, всегда стремились быть больше хищниками. Самыми сильными хищниками. Такими, чтобы в конце концов прийти к социуму, в котором каждый индивид будет абсолютно самодостаточен. И в физическом, и в ментальном плане. Ведь у стадности и вправду есть много неприятных оборотных сторон, среди которых самой болезненной является уменьшение свободы выбора для каждого индивида. Вот к чему шли и в итоге пришли Хозяева - к абсолютной свободе от всех и всего, насколько это вообще возможно. Цивилизация Хозяев достигла такого уровня, что все хозяйственно-бытовые проблемы решены, все опасности преодолены, и каждый сам ищет своё мнение, при этом ни в коей мере не предлагая его другим. "Мы - каждый в отдельности. Мы постигаем", - объяснял Дыму Хозяин. Каждый из них абсолютно свободен в своём мирке.... в своём "футляре".
Они смеются на Дымом и его страдающим народом. Им не жалко своё же творение. Ведь они уверены, что сие творение - лишь атавистическое недоразумение, которое сами Хозяева успешно преодолели тысячи поколений назад. Они не понимают Дыма, зато Дым понял, что эти люди сами загнали себя в ловушку десоциализации. Что дорога, на которую они ступили, приведёт их в никуда. Разум не может существовать, думать и переживать в одиночку, жить для самого себя. Полная свобода - это и абсолютное одиночество.
Да, стадность как наследие овечьих предков, много бед принесла народу Дыма-Лугового: невозможность силового сопротивления хищникам, быстрое оскотинивание в жизни без трудностей и опасностей и многое другое. Но овечья стадность с обретением Разума дала и кое-что другое: эмпатию, обострённое сочувствие, больший потенциал к мирной жизни из-за куда меньшей агрессии в конце концов. Этого Хозяева не заметили, потому что сами уже почти разучились сопереживать.
В "Волчьей сыти" сила и свобода индивидуализма противопоставлена состраданию и любви слабой стадности. Последние страницы произведения заканчиваются так, что понимаешь. Настанет день, настанет час.... И то, что осталось от цивилизации Хозяев, придёт с мольбой о помощи к тому яркому, новому, сильному миру, который построят потомки Дыма-Лугового. Точно также как когда-то Дым пришёл к Хозяевам за помощью. Но на этот раз беда будет страшнее, и теперь уже "хозяева" (с маленькой буквы) будут молить о спасении от самих себя. Молить о спасении своего закуклившегося в пустоте десоциализации разума. И на этот раз помощь придёт. Потому что потомки Лидера и Дыма поняли - любовь и эмпатия есть первичные проводники Разума.
Может быть, те разумные существа, которых Хозяева считали обречённой "гениальной шуткой", как раз и являлись главной целью цивилизации Хозяев, смыслом существования этой цивилизации. Один Разум пробудил другой Разум, который в итоге сумеет то, что оказалось не под силу предыдущему. Только сами Хозяева этого пока ещё не поняли...
2314
SarahWolff9 ноября 2017 г.метафоры эт сложна
Автор на протяжении всего рассказа со всех сил старается сопоставить овцу и человека, но все таки пишет об овцах. О фантазийных разумных овцах в некоей чудо-стране. У таких книг должна быть атмосфера что бы ты читал и каждый раз думал "ну надо же, совсем как у нас", здесь этой атмосферы нет. совсем.
это что-то вроде книг Паоло Коэльо бессмысленная по сути своей пустышка с очевидными истинами претендующая на философичность (как минимум по задумке автора).2395