Невероятно насыщенная жизнь

О-о, как же они все меня злили.
Нет, книга-то чудная, чудная. Та самая прозрачная ленинградская проза, отполированная, как береговой гранит, и веская, как цокот копыт за спиной бедного Евгения, которую ищешь в толстых литературных журналах и - и не находишь. И не найдёшь, потому что Ленинграда больше нет. Оригинальная форма подачи - сначала от лица девочки, потом от лица мальчика, криминальная интрига, юмор, проникновенность, нешаблонные характеры...
Но как же они злили-то меня все. Сколько Фролов ни пытался придать обаяния своему Сене Половинкину, маленький поганец то и дело пинал свою собаку, смешного туповатого кобелька по кличке Повидло, да ещё с шуточкой - с прибауточкой, а потом натравливал этого Повидло на хулиганов и становился трижды противен. Маша... просто анекдот. В таком возрасте не понимать значения слов реальный и оптимистический. Вообще мучения с малоупотребительными терминами вроде эмоция, ситуация и регулировать мне кажутся несколько искусственными. Герои - ленинградцы всё ж таки, и ребята вполне книжные. А Машина семья? Паноптикум. Братец Витя, завидев, что у сестры фонарь под глазом, радостно хохочет: "В квартире светло стало". Мама, тепличное растение, поминутно стонущее: Ах, принесите мне капли Зеленина... Бабушка знай играет на публику, бравируя свободомыслием и образованностью. Папа... Ну, папа не навоевался. Такой тип мужчин многим знаком: робкие, интеллектуализирующие, скромные, зато с близкими - речевая агрессия так и прёт. За две минуты успел обозвать сына просто обезьяной, представителем семейства макаковых, носом в пуху, старой сплетницей и мелководным провокатором. Причём всё это любя, играя и лаская. Рассердится - пойдёт в школу и попросит, чтобы к общественным нагрузкам ребёнка прибавили ещё парочку.

Эх, товарищ! Военное ты дитятко, блокадное. Рано ушли твои родители, не успели подсказать, что главное не чему учить, а как. У меня бабуля такое дитя блокады. Рот откроет - спасайся, кто может. Помню, я, пятилетняя, в новых ботиночках, в платьице с иголочки, в кудряшках - бегу к ней: Бабушка! Правда, я красивая? Любящая (я не иронизирую) бабушка: Красивая, как кобыла сивая! Не дай Бог внучка загордится и возомнит себя Мерилин Монро. Щелчок по носу - лучшее средство воспитания.
Само восприятие агрессии - как с другой планеты. У меня вопрос к аудитории: единственную дочь ударили в глаз, ваши действия? На всякий случай напоминаю, что контузия глазного яблока чревата неприятными последствиями, даже очень неприятными. Машу стыдят, высмеивают, посылают в магазин за бадягой и сажают за стол так, чтобы гость не заметил фингала. Главное, чтобы не обратили внимания, не осудили, а отслоение сетчатки - это мелочь. Хулиганьё избивает, унижает, отбирает ценные вещи. Школьники организуются в отряд самообороны, собирают какие-то советы... Где родители? Где милиция? Где вообще все? Немудрено, что Сеня во всём полагается на одного себя и не ждёт помощи ни от отца-милиционера, ни от кого-либо в принципе. А Маша ищет поддержку у совершенно чужого, собственно, дядьки, который, только приехав навестить, становится эмоциональным центром всей семейки.

Фантастики не надо! Другая вселенная, отстоящая от нас на одно-два поколения. Привет из перпендикулярного мира, где тоже нужны чувство правды и чувство юмора.

Неоднозначные впечатления от книги. Если сформулировать кратко, то можно сказать так: вообще-то похоже на то, что я люблю, но ожидала большего.

Я питаю слабость к "детским советским" книгам. Я готова им что-то простить и на что-то закрыть глаза, если меня увлечет история, если я привяжусь к героям, если они позволят мне окунуться в искреннюю, теплую и дружескую атмосферу, полную уюта и духа приключений, с которой у меня с детства ассоциируются такие книги (даже если сюжет далеко не радужный). Вот, например, один из таких моих "бумажных товарищей детства".

Книга Фролова одновременно такая и не такая. Она удивительным образом содержит в себе все недостатки детской советской литературы - выпирающая поучительность, пропаганда "общественное превыше личного" и все в таком духе - но при этом достоинства (которые у нее тоже есть!) оказываются какими-то смазанными.

У нас есть история о школьниках, которые находятся в том возрасте, когда они уже и не дети, но еще не взрослые. Когда они вдруг начинают задумываться над какими-то серьезными вопросами (можно ли нарушить данное слово, чтобы кому-то помочь? Должно ли добро быть с кулаками и добро ли оно в таком случае?), пытаются принимать решения, совершают ошибки, впервые влюбляются и не хотят себе в этом признаваться. А тут еще жизнь подкидывает испытание на прочность, которое покажет, кто чего стоит. Кто сможет правильно оценить обстановку и сделать то, что нужно, а кто способен только говорить. Кто живет идеалами, а кто видит реальное положение дел.

И вроде бы все так хорошо начинается. Сходу погружаешься в историю, сразу видишь перед собой героиню - Машу Басову и всю ее семью. Вместе с Машей попадаешь "под раздачу", знакомишься со странным мальчишкой, который то и дело попадается на пути и пытаешься решить не самый простой вопрос: как теперь идти в школу с фонарем под глазом? А тем временем события продолжают развиваться и ты не замечаешь, как книжка заканчивается.

А вот тут самое интересное. Когда книжка про Машу вдруг ни с того ни с сего закончилась, я осталась в полном недоумении. Так все хорошо начиналось, но... и это все?! Я не могла понять, почему автор решил закончить на таком странном месте: ни начала, ни конца, ни логики, ни какой-либо завершенности. Что за открытый финал, к чему это было?

С такими мыслями я пошла гуглить информацию по этой книге, как вдруг перечитала аннотацию и поняла, что там, помимо части от лица Маши, должна быть и вторая - от лица Сени Половинкина. Тут все встало на свои места. Оказалось, что я действительно по невнимательности скачала укороченную, "журнальную" версию книги (и судя по отзывам, я такая не одна). Так что я обрадовалась и тут же скачала полную, чтобы узнать, что же было дальше.

А вот вторая часть для меня, к сожалению, оказалась хуже первой. Вроде бы все то же самое: те же подростки, тот же язык, история продолжает развиваться, причем мальчик Сеня по-своему привлекает больше девочки Маши и, соответственно, читать от его лица несколько приятнее (хотя тараканов в голове, надо сказать, у обоих хватает).

Но вот... повествование показалось мне скомканным, недоработанным. Мы перепрыгиваем с места на место, от героя к герою, а основной конфликт при этом как будто бы остается где-то сбоку. То есть мы знаем, что он есть, о нем все говорят, но мы его не видим. Главный "злодей" вообще остается каким-то смутным пятном, главный признак которого - страшные черные глаза. "Мальчик, который попал в плохую компанию, но проявил сознательность" - тоже прорисован как-то нечетко, в сюжете вроде и мелькает, но мы о нем мало что знаем и поэтому сложно как-то к нему относиться - радоваться там за него или злиться, или еще что. Не хватает "материала", так сказать. И финальная сцена "разоблачения" и "постановки всех точек над i" - какая-то слишком уж "правильная"... постановочная, если можно так выразиться. Не понравилось.

Главные герои много бегают, суетятся, собачатся по мелким поводам, едят мороженое, делают глупости... И все вот это могло бы быть очень мило. Тут и выбор между простым и правильным, и новая дружба, и симпатия к открытому и искреннему, но немного нелепому человеку в противовес к умному, всезнающему и исключительно сознательному; и новички в классе, и стыд за незаслуженно причиненную обиду, и подростковые заскоки; и сомнения в том, всегда ли правы взрослые и можно ли с ними советоваться по важным вопросам. И подушками будут кидаться, и в морду дадут, и тортом накормят. Насыщенная, в общем, жизнь. Вот еще бы чуток доработать сюжет... Есть масса отличных деталей, зарисовок, диалогов, мыслей, юмора. А вот книга целиком - не сложилась. Имхо.

P.S. Еще, кстати, показалось странным, что герои в своем возрасте не знают слов "ситуация", "эмоции", "аморальный", "интеллектуальный" и прочее в таком же духе. По-моему, тут автор слегка переборщил.

Что-то эта книга меня совсем расстроила и разочаровала. Во-первых она состоит из двух частей. То есть повествовани идёт от двух детей, которые … эм… слегка неравнодушны друг к другу. Пожалуй, это читать было бы интересно, если бы вдруг первая часть, от девочки Маши, резко не оборвалась, и не началась вторая, от Семёна. Да, они вроде бы и связаны сюжетно, но это случилось слишком уж внезапно, и вот мне совсем непонято, зачем это было делать. Посмотреть на ситуацию разными глазами? Сравнить два мнения?
Ну хорошо, соглашусь немного сработало. Уточню ещё раз, - немного. Не это меня злит в книге большего всего.
Но ругаться долго не буду, прошло уже несколько дней и я поостыла, и, как это водится у меня с проходными книгами, многое тут же вылетело из головы.

Как-то здесь всё не слишком неправдоподобно. Герои особо не зацепили. Никто. Ну неинтересные, ненастоящие какие-то. В тексте много недоговорок, ситуаций, которые внезапно обрываются, и ты живёшь надеждой, что дальшето автор всё объяснит, но, похоже, автор уже потерял мысль.
Дети для своего возраста задают слишком уж глупые вопросы о добре и зле, не могут объяснить очевидные вещи.
Девочка выглядит какой-то неадекватной истеричкой. А мальчика, который постоянно пинает своего пса Повидло (вот он, один герой, к которому я прониклась), мне самой хотелось пнуть сильненько-сильненько. Чтоб не повадно было.

Да и вообще как-то взрослым до детей особо нет дела. Приходят ребята домой иногда после десяти, а то и одиннадцати вечера. И это в большом городе. И никто о них не беспокоится.
В общем не верю и не понимаю.
Агитации нет - и то хорошо. Ну и тут хорошее для меня кончается.
Оценку подняла - а теперь думаю, стоило ли?

Для клуба Последний романтик ЛЛ

Когда тринадцатилетняя Маша Басова задала вопрос: "Что такое добро?", то получить на него ответ оказалось не так просто. А объяснить ей пытался отец, работающий учителем, бабушка, обладающая большим жизненным опытом, и даже настоящий полковник. Цитат, пословиц-поговорок много привели, статью из энциклопедии зачитали, а вот так, своими словами и чтобы доступно и понятно, объяснить никому и не удалось.
Потом этот же вопрос задал Сеня Половинкин, новый одноклассник и друг Маши.
Тема добра и зла проходит через всё произведение красной нитью.
Да, тринадцать лет - сложный возраст для ребёнка, когда он уже и не ребёнок, а начинается взрослое становление личности, и вопросы он задаёт уже не детские, и на дружбу смотрит другими глазами, и уже примеряет образ ответственного и справедливого взрослого. Как поступить правильно, не нарушив слова? Как не попасть в списки предателей, рассказав чужие секреты?
В этой книге много вопросов. Прочитать её неплохо и родителям подрастающего поколения, чтобы помочь ответить своим ребятам на вопросы (даже не заданные), научить читать правильные книги (в которых можно отыскать ответы), чтобы не получалось, как у Половинкина, которому в руки попадают исключительно шпионские страсти:

Хотя, в первую очередь, эта книга для подростков. будет здорово, когда они сумеют найти себе друзей среди героев этой истории.

Не повесть, скорее, набросок. Как будто кто-то взял и ножницами вырезал кусок жизни. Вырезал почти произвольно, так что ни начала нет, ни конца. Всего несколько дней из жизни послевоенной девочки Маши. У Маши есть чудесная семья с немного занудноватым педагогом папой, занятой, но всё понимающей мамой, лихой бабушкой, временами противным, но в целом славным младшим братом. У Маши есть приятели и недоброжелатели, есть тайный предмет страсти – очень правильный мальчик – и новый странный знакомый Семён. А ещё у Маши есть масса вопросов: что такое дружба? Какого человека можно назвать добрым? Стоит ли доказывать свою правоту кулаками? И что делать, когда кажется, что никто не понимает.
Фролов, как обычно, очарователен. Девичьи страдания кажутся, с одной стороны, смешными и надуманными, а с другой – очень серьёзными. Это жизнь, в которой нет правильных и неправильных ответов, до всего приходится доходить самому. Это мир, где подросткам приходится ничуть не легче, чем взрослым. Но слава богу, нет того ощущения страшного одиночества, которое позже другой писатель назовёт пустыней отрочества.
Удивительно, как хорошо у нас когда-то писали для подростков. Абсолютно прозрачная, акварельная питерская проза.

Что делает нашу жизнь наполненной? Некто считает, что интересы. Многие ощущают себя полноценно живущими людьми в контексте собственной семьи. А некоторые из них - в причастности к своей нации. Счастливчики видят смысл в любимой работе. Наполненность можно стяжать тягой к экстремальным ощущениям или к экзотике, духовных поисках или удовлетворенности интеллектуальной деятельностью... Рецепт данной книги, адресованной школьникам примерно седьмого класса (главные герои - семиклассники, но в Советском Союзе это был немного не тот седьмой) строится из пары-тройки этих составляющих: опасные приключения, странности подростковой влюбленности и непременный пионерский (он же практически национально-гражданский) долг!

Первый ингредиент плох как никогда. Причем по всем параметрам. Явно преувеличенно отрицательные хулиганы, пристающие к мирным советским школьникам в подворотнях, героев книги пугают не особо, а вот у меня вызвали тревогу в отношении светлого советского прошлого. Те, кто что-то слышал от родителей и бабушек о порядке, воспитанности и социальных гарантиях, здесь получают полное опровержение: не занятая ничем шпана, на проблему наличия которой на улицах культурной столицы (!!) обращают внимание только после того, как ребятня терпит крах в своих попытках совершить самостоятельные подвиги по спасению товарища от нехорошего влияния. Интересно, так символически придумано, что когда в банду вливается новый персонаж, из нее кто-то выходит, чтобы сохранялась сакральная троица? Ведь троица - это не из той идеологии... Хулиганам даны не только прозвища, но и полноценные имена, а вот образы прописаны скудно - больше по неприятным взглядам в стиле упомянутого Модильяни (черные, как будто дыры, глаза), или причастностью к буржуазной популярной культуре (битломания). Сам конфликт как-то искусственно притянут к разрешению в идеологически верном ключе, а экшн был хорош только в одном моменте - когда Семен опробовал возможности пса Повидлы.

Любовная линия куда интересней. Так как книга написана от лица двух влюбившихся героев - сначала от девочки Маши, потом от мальчика Семена, - очень интересно видеть их совершенно разное восприятие любви. Маша Басова кажется сумасшедшей, но в этом ее безумии прослеживаются очень тонкие ниточки и обидчивой ревности, и кажущейся адекватной гордости, и необуздываемой страсти, и тщеславное желание быть в центре внимания... Этот полный комплект беснования отвечает теории о том, что женщины живут эмоциями, и в этом - их насыщенная жизнь. Автор описывает такую любовь целым списком хороших мыслей ("о людях, о жизни, о войне, о том, что люди почему-то умирают, о дружбе, о любви" - фиг с ней с тавтологией), которые не находят выражения в словах. Просматривается конфликт машиного интереса к разным мужчинам: статусному герою Советского Союза, правильному и ответственному Г.А., находящемуся в курсе любых событий и новостей, или простому и открытому Семену. С противоположной стороны все попроще: мужчина пытается внести размеренность в этот хаос. Единственная его проблема вторит машиной - они оба не хотят признаваться ни себе, ни друг другу, что влюбились. Детям стараются помочь в этом их родители и хорошие друзья. Мне вот очень понравилась разговаривающая афоризмами и играющая словами девочка Таня.

Кстати, о Тане. И других "толстых". Забавно, что иллюстратор, несмотря на описание некоторых персонажей как заведомо круглых, рисует их совершенно нормальными. Это что же - в семидесятые годы толстые были нормальными, а мы сейчас настолько объелись, что забыли о том, что по-настоящему значило это слово? Но это ладно. На самом деле, больше смущает еще один знак времени: школьники в семидесятые курят, и это никак не осуждается взрослыми. Дядя Саша разрешает Семену курить у себя дома, а когда у мальчика на улице просят закурить, он переживает, что у него не оказалось с собой сигарет. К тому же в Советском Союзе можно быть гордым и скромным одновременно - так говорят, когда кто-то не афиширует свои подвиги.

В общем же книга неплоха. Если отбросить совершенно искусственные конфликты с драками, где Маша оказывается советской бой-бабой, раскидывающей отпетых хулиганов, остальное содержание не чуждо образовательной функции со ссылками на культурные артефакты ("Купчиха" Кустодиева, Платон Каратаев как социальное и психологическое явление, "Репортаж с петлей на шее" Юлиуса Фучика) и наполнено забавнейшими диалогами с удачным юмором.

Иногда казалось, что книга написана очень просто. А при сравнении с школьным курсом литературы для того же возраста, так - нереально просто. Но в этом есть свой шарм, задающий темп событий. Я подумала, что советская мишура здесь все равно что антураж магического реализма (тоже своеобразная мифология гражданского толка в городской среде) или волшебного мира фэнтези (чем атеистическая идеология - не больная фантазия, равная выдумкам о магии) - то, что не содержит в себе ни капли правды, но задает особые правила жизни, о которой можно сказать хотя бы то, что она происходит в каком-то мире. Судя по описаниям, советский мир - это вселенная, где все здороваются и знакомятся, а уж способы знакомства разнятся от дружественных лобызаний и объятий до детских споров, от просьбы покурить до подножки, от официального представления перед аудиторией до попытки примирить индивида с толпой. Поэтому и с любовью не ясно, и с победой над хулиганами. Самые жестокие перипетии остались где-то позади и остались за кадром, а самые светлые и глубокие еще ждут раскрытия где-от в никогда не описанном будущем. То, что зафиксировалось в настоящем - долг настоящего пионера: о всем неправильном сразу сообщать в нужные органы и никогда не таить знание в себе. Общественное благо - превыше всего.

Милая, трогательная и уморительно смешная книга, в которой поднимаются очень серьезные темы: что такое настоящая дружба, каким должно быть добро (милосердное, всепрощающее или "с кулаками", если по-другому не понимают), как поступить (по справедливости или по совести, если уже дал кому-то слово), что такое любовь (да, будет здесь и отдельная линия первой любви) и много других.

Вначале речь в книге ведется от лица девочки-семиклассницы, активистки, отличницы, героиня постоянно раздражала своей правильностью (зачастую напускной), а вот вторая часть - от лица ее одноклассника, Семена, - показалась мне гораздо интересней. Семен Половинкин пытается разобраться со своими многочисленными проблемами (а как же иначе - жизнь-то насыщенная:) и по ходу дела постоянно попадает в какие-то передряги. Читать про это и весело, и (местами) грустно, но, надо признать, он с честью выходит из них.

Отдельная песня - как он вел хронометраж. Книга написана в далеком 1972 году, но как живо автору удалось написать про учет времени! Я много прочитала современных пособий по тайм-менеджменту, и нигде не читала ничего подобного (разве что у Гранина в "Эта странная жизнь"): настолько увлекательно, подробно, поучительно автор описал и показал, что значит потерять время и как его уплотнить.

Чем-то мне повесть напомнила произведения Анатолия Алексина, которые я очень любила в детстве, наверное, тем, что она очень добрая, светлая и от нее не оторваться. Перед прочтением боялась, что она будет полна советской пропаганды и соответствующей атрибутики (учитывая время написания), но нет, ничего подобного, мне кажется, она очень актуальная и в наши дни, как и понятия о добре и зле.

Замечательная книга. 5 баллов из пяти.

Очень хорошая повесть о подростках, живущих в Ленинграде. У них, действительно, невероятно насыщенная жизнь, потому что они любопытны, неравнодушны, жизнелюбивы. Тут вам и первые влюблённости, и почти криминальная история, и школьные будни, и воспоминания о не так давно закончившейся войне. Первая часть книги написана от лица Маши Басовой, а вторая — от лица её одноклассника Сени Половинкина. И это тоже интересно, потому как одни и те же события у них звучат по-разному.
Казалось бы, не так уж и давно происходили события, описанные в повести. Но вот такое ощущение, что это совсем другие дети, другие семьи, другие взрослые. Хотя, наверное, так оно и есть. Да и страна уже другая. И город Ленинград другой уже совсем.
И вот всё-таки надо было эту повесть читать в детстве. Я уверена, что тогда она была бы у меня в любимых. А вот сейчас просто понравилась. Не более того.

Первое впечатление от прочтения было: Вадим Фролов выучил все уроки советскописательства. Без зазрения он рекламирует коммунистическую философию в переложении для пионеров: общественное выше личного, успевает пропагандировать "правильных" писателей того времени, непременно порицает индивидуализм и практичность как оппозицию беззаветного служения обществу. Его взрослые неизменно высокоморальны и образованны, пионеры - сознательны, строго следят за выполнением морального кодекса и саморазвитием. Можно при этом местами дойти до абсурда (Сеня с ходу зачитался Фучиком до почти полной отключки от реальности). Ученики ловят сложные слова и стараются их употреблять в речи, что неудивительно, так как они не знакомы с понятиями "эмоция" и "интеллект" и чувствуют, что вести полноценные беседы, а тем более дебаты, не в состоянии.

К недостаткам повестей можно отнести слабенькую (видимо, в детском варианте) попытку философски обосновать принцип добра, почти полную неудачу с криминальной частью сюжета в "Повороте". С первой страницы книга поразила совершенно милым описанием - "во дворе у него есть дружки-приятели: один тощий и длинный с причёсочкой, как у этих английских парней-музыкантов, «битлов», что ли...". Венька Жук, который призван (как оказалось) быть героем книги, тоже фактически не показан - тень, а не персонаж. В общем, там, где ослабевает контроль главенствующего принципа советской литературы - воспитания молодёжи, Фролов становится неуверенным. Как подать - он знает, а вот что написать - нет.

После того, как все акценты расставлены правильно, Вадим Григорьевич удаляется на торжественной ноте, показывая, что дальнейшая судьба персонажей уже не так интересна: проблемы решены, дружба медленно, но верно, побеждает детские комплексы, яблоки достались тем, кто их заслужил. А зря, пожалуй, я бы ещё про этих ребят почитал.

Потому что случилась забавная вещь: книга мне понравилась, несмотря на её явный и не очень приятный душок прошлого и социальную заданность. Пишет Фролов хорошо, со своеобразным юморком, его школьники наделены характерами (чего, к сожалению, не всегда можно сказать о взрослых персонажах), вызывают читательский интерес. Можно легко раздуть рецензию в 3-4 раза, отмечая и комментируя особенности их реакции, поведенческие пэттерны. Повествование разворачивается бойко, насыщено интересными побочными эпизодами и подробностями. Это я уже по прочтении начал возводить критику, а прочитал быстро, увлечённо, отдохнул и переключился. (А это хороший показатель: не умею отдыхать под глупые и плохо написанные книги, они сразу начинают раздражать.)

О книге очень противоречивые ощущения.
Если расценивать ее, как детскую, то не плохая детская книжка, про советское время. Можно получить представление, а как оно было или поностальгировать.
Но если рассматривать, как подростковую, речь идет о подростках, ставящую проблемы, то, увы, книга никакая.
Да, проблемы есть, но они намечены легкими мазками и вообще не решаются и не ставятся как таковые. То, что намечены легкими мазками, это скорее плюс, но они вообще никак не развиваются. Читаешь и ждешь, а что получится из этого, а из этого...а ничего не получается. Простое описание. Мне кажется, что даже в жизни более актуально происходит развитие событий.
Я уже читала книгу этого автора, Что к чему, вот та очень понравилась, и от этой я ждала примерно такого же. Но, увы... Тут совсем простенькая, я бы сказала, что проходная, книжка.