Каменный век был иным

Повсюду на нашей планете мы встречаем величественные мегалитические сооружения - следы давно исчезнувших культур. Возникает впечатление, что все они были созданы по единому плану. И всюду, будь то Мексика или Колумбия, Испания или юг Индии, безвестные астрономы каменного века воздвигали гигантские хронометры, отмеряющие вечность. Кем же были эти мыслители, эти посвященные, сумевшие оказать поистине громадное влияние как на свою эпоху, так и на столь отдаленное будущее? Что ими двигало, побуждая...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,4

24 оценки

5
50%
4
46%
3
4%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 30Хотят прочитать 46

Рецензии

LinaSaks13 января 2020 г.
А историки кто?
Давайте сразу договоримся, мне не обязательно следовать выводам автора) Так же, как и любому другому читателю. Но нельзя не признать интересность многих вопросов, которые задает человек, жаль, что ученые только булькают в ответ, ведь было бы крайне интересно услышать их)
Начну с того, что первая глава очень красивая. Описание Природы в живом виде впечатляет и манит, но если бы все было в таком духе, то это было бы с перебором, поэтому сильно приятно, что автор на одной главе остановился.
Дальше Эрих Фон Дэникен заводит нас в интересный мир соответствий и несоответствий некоторых явлений и строений на Земле. И видно, что человек перелопатил не мало книг, статей, да любой информации, когда выстраивает логику того, что перед ним имеется. Да выводы он делает порой странные, но черт, почему я не могу получить книгу от видных людей, которые взяв этот труд не рассказали бы мне, что же произошло на самом деле и как например камни оказались в разных местах, да еще тогда, когда их перетащить было сильно проблематично, сами ученные доказали, что они не знают, как и что перевозилось. Хотелось бы иметь контраргументы, не надо пытаться унизить человека, надо просто нормальным людям объяснить, что действительно, доказано, что действительно связано, а что только выдумка, надуманное, в желание соединить в нечто прекрасное. Ответить на те доводы и работы, на которые ссылается автор. Потому что, читая книгу, я имею как сборник мифов и легенд, причем без дополнительных работ по этой теме, ведь по происхождению мифов и легенд у нас куча работ, мы уже даже знаем, что баба-яга, на самом деле была проводницей детей в загробный мир и была она девой довольно молодой, но от сказки к сказке и состарилась и стала устрашающим элементом. Так и на доводы Эрих Фон Дэникен, хочется иметь пояснения. Ну, вот как про статуи на острове Пасхи. Ведь смог же Тур Хейердал найти и причины, и связи и его пусть и предположения, но основанные на фактах, разумны, понятны и уже нет никакой загадки, хоть остается восхищение. Ими можно оперировать. А тут, читая, получаешь факты, но оперировать ими не можешь. И это сильно прискорбно.
Книга удивительна по той работе, что проделал автор, ведь он погрузился во многие сопричастные вещи и очень многое нарыл и сопоставил, я это вижу и могу оценить хоть по одной работе над Аполлоном, потому что у меня как-то знакомый попытался о нем узнать больше, чем скромные легенды и то, столько не узнал, сколько в нескольких абзацах выдал Эрих Фон Дэникен. Представляю сколько сведений он выдал бы, если его спросить об этом боге)
Мы можем смеяться и относиться скептически к Эриху Фон Дэникену, но даже если обозвать его шизофреником придется признать одну интересную вещь, у шизофреников очень сильно настроен мозг находить соответствия и несоответствия в мире, в теме, которая им интересна. Да возьмите хотя бы Джона Форбса Нэша-младшего, он нобелевский лауреат с параноидальной шизофренией, которая и помогла ему работать в теории игр. Просто он делал правильные выводы, а наш автор слишком убивается в пришельцев и богов, не основав стойкого фундамента для этих выводов, начинать нужно с малого, а он желает охватить все и сразу. И увы, из-за этого его и нельзя воспринимать серьезно, но повторюсь, те вопросы, что он задает, крайне интересны и на них, хотелось бы иметь ответы.
Книга любопытна, если ее читать с разумным скепсисом, то можно многое почерпнуть, узнать, хоть имена ученых и название их работ, хоть сведения о древних рукописях, хоть названия древних артефактов. Много интересного и разного, что позволит составить свое мнение о том на что указывает автор или же просто о Земле и времени) О том, как происходят исследования. Все нельзя брать просто на веру, даже сам автор говорит о том, что у него это лишь предположения. Желание выдать мечту за действительность. Но даже из такой литературы, разве не приятно узнать, что звезда всегда соответствовала разумному человеку?) И точно знать, что человек это вычислил, проштудировав не один текст) Да, для него это линии на земле, а для нас маленькое доказательство бога, если вспомнить, звезду на нашем гербе и кстати, звезда обозначала ученных, то есть серп, молот и звезда - это объединение, крестьян, рабочих и ученых))) У каждого свои доказательства бога)
И выводом мы имеем, интересную, любопытную книгу, которую нельзя воспринимать как правду, но можно воспринимать с легкостью как справочник по интересным местам планеты, по работам людей, по истории. И как возможность углубиться в изучение предлагаемых тем с большим рвением)
Читать далее
44
1K
Meres8 июля 2018 г.
Книга - гипотеза, книга - предположение! Эрих фон Дэникен предполагает, что каменный век был совсем иным, чем принято считать, основываясь на традиционных научных представлениях о развитии нашей цивилизации. И может он отчасти и прав... На это наталкивают нестыковки в общепринятых теориях: "Эволюции человека", "Теории большого взрыва" и других научно-обоснованных постулатах, да и последнее время всё больше людей задаются вопросами, а не дурачат ли нас и почему всё не совсем так как написано - обезьяны не превращаются в людей, не появляются новые Пирамиды. Почему, люди которые делали примитивные орудия труда, жили в пещерах и одновременно строили сумасшедших размеров культовые, или не культовые, гигантские сооружения? Почему хватало ума подгонять камень к камню таким образом, что и лезвие ножа не проходит между стыками, и одновременно жилища и условия жизни совсем не стыкуются с таким продуманными инженерными идеями. Почему наскальные рисунки отражают примитивный быт, но нигде нет отражения зачем и как использовался тот же Стоунхендж, Ньюгрэндж, Египедские пирамиды, Пирамиды майа. Если пирамиды это усыпальницы, то почему не во всех пирамидах находят кости и предметы, сопровождающие подобные захоронения. Ведь очевидно, что:

Никакой народ не стал бы воздвигать культовые сооружения такого масштаба и символической силы, как Ньюгрэндж, просто ради приятного времяпровождения.
И мне очень понравилось, автор прекрасно владея и хорошо ориентируясь в множестве научной информации, не старается навязать свою точку зрения. Он предполагает и предлагает разобраться, проанализировать, найти вместе с ним или без него ответы или хотя бы заметки по интересующим вопросам, задуматься всё ли так, как нам преподносят, как мы привыкли считать изучая историю в школе и других учебных заведениях.

я хорошо знаком с археологическими гипотезами и не отвергаю их, а, напротив, использую в своей концепции. Я хорошо знаю мифологические теории и не отрицаю их, а, напротив, применяю их в своей модели. Гипотеза, отвергающая наиболее интересные постулаты прежних теорий как нечто не заслуживающее внимания, в отдаленной перспективе просто обречена на провал.
В книге множество фотографий, которые показывают наличие каменных кругов по всему миру практически выглядящих одинаково, мегалитов, которые непонятно как перенесены и установлены, и почему-то использовались камни, которые были завезены или перемещены за 200 км, а не использовались глыбы, имеющиеся в огромном количестве и расположенные рядом с величественной постройкой.

Можно выдвинуть вполне рациональные теории, объясняющие возникновение каменных кругов на региональном уровне, но также теории не смогут объяснить настоящую эпидемию каменных кругов, распространившуюся в глобальных масштабах
Он анализирует, ищет, пытается понять, приводит свои доводы и примеры, некоторые мы можем проверить не выходя из дома, взяв карандаш, циркуль, линейку. Можно верить его доводам, можно не верить, можно спорить, но он как раз и подталкивает разобраться, сделать свои выводы, усомниться или согласиться, но попытаться найти ответы на возникающие вопросы. Да в книге не хватает, на мой взгляд, ссылок на научные публикации, исторические справки и т.д. Но автор объясняет это тем, что он приводит гипотезы, а

при разработке научно состоятельных гипотез речь идет не о том, чтобы снабдить основной посыл возможно большим числом ссылок на справочный аппарат, а о том, чтобы противопоставить друг другу тезы и антитезы. Цель усилий ученого - не в том, чтобы любыми средствами и путем одностороннего подбора фактов подкрепить один какой-нибудь тезис, а в том, чтобы попытаться опровергнуть его с помощью неотразимых аргументов, если таковые найдутся. Обычно принято полагать, что если большинство привлеченных источников говорит в пользу данного тезиса, это означает, что его можно считать совершенно справедливым
Книга мне понравилась и я думаю, что буду продолжать знакомиться с другими его книгами. Это было познавательно и очень увлекательно. Эрих фон Дэникен выдвигает свою гипотезу, которая противоречит взглядам современной науки:

наши праотцы принимали послания из космоса и возводили грандиозные сооружения под руководством инопланетных архитекторов
но в современном мире переписывания и подгона истории под кому-то выгодные мерки, эта гипотеза тоже достойна рассмотрения.
Читать далее
28
796
bealex5027 октября 2020 г.
Легко обвинить автора в постановке заезженных вопросов. Но ответов-то нет. Ни у кого.
Некоторые исторические факты таковы, что их не объяснишь при всём желании.
Например, в комплексе Ньюгрэндж (Ирландия) в один из дней во время зимнего солнцестояния (19-23 декабря) в дырочку каменного склепа проникает луч света, освещающий весь склеп подобно лазерному шоу. Это бывает только раз в год и длится около 20 минут.
Такие же дела в склепе Хочикалько (Мексика) около каждого 21 июня ровно в 12:30.
Приблизительное время строительства обоих сооружений - 5000г. до н.э и 700-900г. н.э.
Подобные сооружения сейчас можно возвести легко. Всего-то надо: каменные глыбы и инструменты для их обработки, астрономические таблицы, компьютер, экскаватор, кран, грузовики, раствор. Как вы думаете, было это всё у древних строителей? (Правда сейчас ради эффекта одного дня в году никто бы не заморачивался).
В итоге книга упирается в два заезженных вопроса, ответа на которые до сих пор нет, увы:
почему один из видов животного мира так развился как никакой другой и стал человеком.
нет объяснения уровню технологий многих древних артефактов.
Не надо думать, что прочтёте какую-нибудь книгу и там, о! найдёте ответы. А вот как-то систематизировать известные данные и выложить их перед вами - это можно. Выбирайте какие больше понравятся.
Автор честно пишет:

"Я сознаю, что мои собственные книги следует отнести не к источникам достоверной научной информации, а к средоточию фантазий и гипотез."
Он вооружается циркулем и линейкой и измеряет: геометрию между культовыми центрами в Европе и в Африке, соотношения и размеры древних сооружений.
И всё время натыкается на параллели с числом пи, золотым сечением, теоремой Пифагора, календарём, цифрами звёздного неба.
Книга не для обязательного чтения. Но почему бы не предаться размышлениям, предположениям. Запрет что ли какой?
Бывает "ненаучные" гипотезы в конце концов ту же науку и двигают.
Читать далее
3
394

Все рецензии

Цитаты

LinaSaks16 января 2020 г.
С древнейших времен «пятиконечник» служил условным символом человека, наделенного разумом.
4
375
LinaSaks16 января 2020 г.
И — никаких костей, никаких клочков савана, никаких следов саркофага… Ничего, кроме крестообразных резных орнаментов на плите да пятиконечной звезды с размахом лучей около 18 см.
3
335
Binnorie11 сентября 2017 г.
Мысли, как блохи, прыгают с одного на другого. Только мысли кусаются не всех. Дж. Б. Шоу
0
290