Античная комедия

Теренций ставит в своих пьесах вопросы семьи, быта, воспитания, пропагандирует идеи гуманности, уважения к женщине. Именно эта пьеса (ставшая, к сожалению, последней) по большей части и вобрала все эти темы.
Сюжет взят из одноименной комедии Менандра, и, кроме того, использована сцена одной из комедий греческого комедиографа Дифила.
У аттического селянина, рачительного и трудолюбивого хозяина Демеи, два сына – Эсхин и Ктесифон. Есть у Демеи и холостой брат, Микион, живущий в городе. Одного из своих сыновей (Эсхина) Демея отдает на воспитание Микиону. Но братья имеют разные взгляды относительно принципов воспитания. Микион – сторонник снисходительного воспитания, он разрешает Эсхину любые вольности и траты, требуя от него только одного – говорить правду, не скрывая никаких своих поступков. Устремления Микиона направлены на пробуждение в своем воспитаннике чувства собственного достоинства. Демея, наоборот, держит своего сына Ктесифона в чрезвычайной строгости, постоянно следит за ним, ни на минуту, как ему кажется, не оставляя без надзора. Молодые люди получают разное воспитание. Сюжетная линия пьесы развивается на основе темы любви. Каждый из молодых людей влюблен. Возлюбленная Эсхина Памфила из обедневшей семьи, она уже ждет ребенка, и Эсхин обещал жениться на ней, но не решается еще сказать об этом дяде. Ктесифон влюблен в арфистку. Помогая своему брату, Эсхин похищает арфистку у сводника. Демея, узнав о всех проступках Эсхина, упрекает своего брата за попустительство, говоря, что живущий с ним в деревне Ктесифон не способен на такие проделки. Но затем выясняется, что похищение было совершено как раз для Ктесифона. Эсхин же собирается жениться на своей возлюбленной Памфиле. Казалось бы, что Демея проиграл и должен сознаться, что его система воспитания хуже – он позволяет Эсхину жениться и не вмешивается в связь Ктесифона с арфисткой. Но Теренций предлагает новую неожиданную концовку пьесы. Демея вдруг решает изменить свой характер, желая быть для всех добрым. Он уговаривает своего брата Микиона жениться на матери Памфилы, бедной, но честной женщине, и отпустить на волю раба Сира, помогавшего в похищении арфистки. Таким образом, Теренций не отдаёт предпочтения ни тому, ни другому принципу воспитания.

Я в недоумении. Взяла книжку из серии "Античная литература", начала читать якобы пьесу Аристофана "Облака"... А там "Камеди Клаб". Вот реально. Мне кажется, именно отсюда они шутки и воруют — не может же быть, чтобы в Древней Греции точно так же смеялись над шутками про пердёж, гламурных мужиков (есть там шутка про то, что облака увидели женоподобного мужчину и превратились, как отражение его сущности, в прекрасных дам), письки и какашки. Или..?

Лукавлю, конечно. Смеялись над тем же самым, да ещё как. Осовремень всё это чуть более откровенной лексикой (всё-таки в Древней Греции недостаточно было сказать "жопа", чтобы все захохотали, надо было слово "жопа" как-то завуалировать) — и можно ехать с гастролями по России-матушке.

Аристофан вообще не особенно заморачивается по поводу тонкостей, древнегреческий пипл схавает. В "Облаках" он ополчился на софистов, выбрав в качестве их символа почему-то Сократа, хотя Сократ сам неоднократно высмеивал несостоятельность софистики. Методы, которыми Аристофан припечатывает соперников, впечатляют. Например, Сократ настолько погружён в свои мысли и стоит, разинув рот, что ему в рот какает ящерка. Вот примерно из этой сцены и попробуйте восстановить остальной текст пьесы.

На самом деле, не стоит считать Аристофана простаком, который просто любит рассказывать про какашки со сцены. Он хитрый коммерческий сатирик, который одновременно и рыбку хочет съесть (то есть стать популярным, срубить баблеца и всё такое) и косточкой не подавиться (под приправой из пердежа и фаллосов подать критику общественных изменений... Да и вообще всего того, что ему неугодно). Смех ведь — страшное оружие, кто же виноват, если смех над шутками сомнительного качества наиболее массовоопоражающ? Массы и виноваты.

Что же скрывается в пьесе ещё, поглубже? Да эти сами "Облака" и скрываются. Ладно, софисты, их умение сделать правду кривдой и наоборот — притча во языцех. А вот "Облака" — это боги. Не старый добрый Зевс, а какие-то... Испарения. Невесомые. Жидкое дрянцо в голове этого нового молодого для Древней Греции пробивного поколения. Старые боги ушли, а новые именно такие, каких заслуживают славняш-эллины. Или, напротив, дрянцо у них в головах именно из-за новобожия?

Вообще, пьеса завершается довольно страшно. Всё хиханьки да хаханьки поначалу... Старик Стрепсиад хочет научиться у софистов искусному словоблудию, чтобы в суде отбрехаться от долгов сына. Но он слишком наивный, не получается ( в общем-то, в его попытках и есть львиная доля комизма). Тогда он посылает вместо себя сына, который "молодой кровью" быстро схватывает учение и действительно от долгов отмазывается. Но попутно он псевдологично доказывает батюшке, что он должен его бить, а тот должен терпеть. И в тот момент, когда он грозится доказать, что бить нужно и старых матерей своих, — становится жутко. А ведь и правда докажет.

А чтобы ни один читатель этой рецензии не заскучал за унылыми словами про богов и софистов, вот вам коллекция шуток про пуки и каки. Может, мимо будет проходить какой-нибудь известный российский кинорежиссёр комедий, снимет ещё какой-нибудь "Самый эллинский фильм".

Дальше...

• Трубит комар гортанью или задницей?

• В полночный час, исследуя движение

• - Зачем же в небо этот поднял задницу?
• Считает звезды собственными средствами!
• Появляются новые боги

• Объяснение, что такое Вихрь
• Объясню всё тебе на примере тебя самого же.

• Аполлон мне свидетель, ужасный отвар! Всё внутри баламутится сразу

• Тут к нему Гермипп подскочил, облевал Гипербола.
• Вот - пальчик. Этот лад давно я выучил.

• - про идею Ну что, поймал?
• Ах, нет ещё!
• Как нет ещё?
• Поймал вот этот хвостик в руку правую!

Я, конечно, не знаток и не особый любитель античной драматургии, но раз в год стараюсь и из той эпохи что-то взять.
В этом году у меня Теренций и его две комедии. В этой комедии без ста грамм иной раз и не разобраться, хотя наибольший успех у римской публики имела именно эта пьеса, которая дана была дважды в один день и получила премии.
«Евнух» – пьеса замечательная по стройности плана и обрисовке характеров. В ней оказывается одураченным хвастливый начальник наемников; благородная, великодушная гетера Таида освобождает из его рук купленную им девушку и возвращает ее брату; с согласия брата, она выходит за Херея, который прокрался в дом Таиды, выдавая себя за евнуха. Таида становится женою своего любовника Федрия, брата Херея.
Однако надо помнить, что Теренций был не оригинален в своих произведениях. Он использовал в комедиях "Андриянка", "Самоистязатель", "Евнух" и "Братья" сюжеты и образы комедий Менандра, который внутренне был близок ему по идейной направленности и стилевым особенностям.

В сети нашла только сокращённый текст. Впрочем, не жалуюсь, потому что мучились уже, проходили давноо очень, и по античной литературе естественно. И вот что тогда, что сейчас - трудно. Преподаватель, помню, говорила, что до этого произведения надо дорасти. Ну вот, доросла, да всё равно без восторгов, хотя и с бОльшим пониманием конечно.

Перед читателем очень сложная схема, даже спор. Хорошо, что не нам предстоит его решать. Но мы и не боги, чтобы выбирать лучшего из лучших. Сам Дионис спустится в Аид, чтобы наземный мир снова обрёл великого поэта.
Кто же это будет - Эсхил или Еврипид? Кто главный трагик, который достоин помилования? Кого оставят в мире живых?

Схватка длилась долго. И это было эпично. Сейчас это называется батл. Тогда же это был спор. Но что так, что эдак, это соревнование мне напомнило кипишь между задирами-мальчишками. И круче тот, кто больше и громче кричит, и имеет такую ж поддержку.

«О Менандр и жизнь, кто из вас кому подражал!»
(Аристофан Византийский, ученый критик III века до н. э.)

Если Аристофана считают главой древней комедии, то Менандра - главой новой аттической комедии.
Автор более ста комедий, из которых сохранились лишь фрагменты, так как папирусные тексты не выдерживают испытания временем и до наших дней дошли в поврежденном состоянии.
Пьеса "Брюзга" является исключительным случаем, так как сохранился сплошной текст с минимальной потерей в несколько строк.
Комедия имеет и другое название - "Человеконенавистник".

Начинается пьеса сценой сельской местности в Аттике. К зрителям выходит Пан, он знакомит публику с предысторией женитьбы Кнемона на вдове, за которой вскоре последовал развод из-за несносного стариковского характера. С отцом осталась дочь, которую тот растил в строгости. Плоды такого воспитания дали результат: девушка отличалась высокой добродетелью, со всеми вела себя почтительно, в том числе и с богами. За что Пан решил отблагодарить девицу, влюбив в неё сына богатого земледельца Сострата.
После этого начинается само представление.
Комедия небольшая, весёлая и поучительная.
Непросто найти подход к брюзге Кнемону, восклицающему: "Как надоели люди, - просто мочи нет!" Не зря второе название пьесы "Человеконенавистник", о злобе и дурном характере героя Менандр высказывается в самых ярких сравнениях, приведу небольшой пример монолога Кнемона:

Любовь и внимание богов помогли влюбленному Сострату сломить упорство в нежелании общаться старого брюзги, позволив свалиться тому в колодец. Физическая встряска и купание в колодезной воде сделали Кнемона сговорчивым. Комедия заканчивается не одной, а сразу двумя свадьбами.

Богатый юноша, скупой старик, плутоватый слуга, повар и раб по имени Дав - герои, которые кочевали по многим пьесам Менандра, что не мешало оставаться автору популярным не только в своём времени.

Сразу скажу, между созданием произведения и нынешним днем прошло столько времени, что сложно себе представить и образ мышления древних греков, и образ их жизни, и саму философию, а об отличиях между театром Древней Греции и современности и говорить нечего.
Сюжет комедии прост. На земле перевелись хорошие создатели трагедий, поэтому бог Дионис решил спуститься в Аид, чтобы вывести первого трагика Греции. По пути в подземное царство с ним случаются некоторые мелкие происшествия. В итоге, завязывается спор между Эсхилом и Еврипидом за главенство в греческой трагедии, где первый и становится первым.
лично мне, кроме означенной канвы, не понятно было ничего. Почему комедия? А где смеяться? Почему такое большое место отведено спору поэтов?
наверно, надо копать глубже, почитать какие-то работы по древнегреческому театру, однако не досуг

Интересный опыт случился в моей литературной жизни. Мои представления об античной комедии оказались далеки от реальности. Ожидала окунуться в глубокий философский текст, а оказалась на низкопробном стэндапе-прожарке.

В целом, темы поднимаемые Аристофаном актуальны и в 21 веке. Проблема отцов и детей, качество образования, неоднозначность и нелогичность судебной системы, которая верит не тому, что было на самом деле, а тому, что можно доказать путем красивых псевдологических рассуждений. Но в какой форме всё это изложено? Туалетный юмор, карикатурные персонажи, ни одного положительного героя во всем действии.

Вообще, создается ощущение, что данная комедия была написана с целью опорочить и унизить Сократа. Автор относит его к софистам (людям, которые за деньги учили ораторскому искусству, цель этих умений заключалась в том, чтобы выставить правду кривдой, а кривду правдой в судах и собраниях). Сократ же, со слов многочисленных учеников (в том числе Платона), никогда не брал денег за обучение и крайне отрицательно относился к софистам и их учениям.

После прочтения чувствовала себя случайным свидетелем разборок двух блогеров в социальных сетях.

Продолжаю знакомиться с древними греками.В начале пьесы разу дан спойлер содержания. Речь свою ведёт бог Пан, который на картинах любит развлекаться с нимфами. Здесь по сути его святилище служит ЗАГСом. В центре повествования брюзга Кнемон - скуф, которого бросила альтушка с сыном от прежнего брака. У скуфа есть дочка-скуфиня, имя которой так и осталось неизвестным, в которую влюбился один масик. Батя против. Вокруг этого и выстраивается основной конфликт. Есть и прочие персонажи. С брюзгой происходят разные несуразности, ведёт он себя очень токсично, газзлайтит, абьюзит окружающих, в храме скупердяйничает, оскорбляет чувства верующих, препятствует осуществлению религиозной деятельности (экстремист, короче). Опять же и жизнь у него тяжёлая: немного земли и помощи при обработке нет особо. Ещё и служанка разиня. Ещё и троллят потенциальный зять и прочие персонажи.  Но хоть посмеяться можно над ним. Благо, боги милостивы и в конце ему везёт после некоторых страданий.

После очередного семинара на котором ещё один раз чуть не запалил свою безграмотность в области античной литературы я тут же стал читать комедии Аристофана, не так давно ознакомился с его "Облаками" и мне понравилось то как автор в сатирической манере пытается показать как он осуждает Сократа и всю софистику, хотя есть источники говорящие что сам Сократ неодобрительно относился к софистам, но в этом произведении выдаётся какая-то прямо таки ненависть, обёрнутая в довольно-таки простой сюжет, но смысл из него вытекающий важен, в этом кроется смысловое зерно произведения. Но сначала я решил написать своё мнение о его комедии "Лягушки" - одной из одиннадцати его комедий, дошедших до нас.

Прочитав я понял что греческие комедии - это не совсем моё, поскольку кто-то увидел в этом античный аналог камеди-клаба и ставшего ныне модным стэндап-комизма, когда ты с трибуны делишься своими наблюдениями о жизни, выводами из неё и просто забавными случаями. Здесь же мы наблюдаем то как Дионис и Ксанфий слуга его становятся судьями в величайшем столкновении двух мастеров трагедии - Эсхилла и Еврипида, каждый из них критиковал уровень композиционной выверенности своих трагедий, оценивалось с точки зрения ценности для народа и это первая попытка прибегнуть к литературной критике. Аристофану это удалось совершить одному из первых.

Произведение классическое а потому говорить что в нём что-то не так, что местами есть провисания немного бесполезно. Мне произведение понравилось, хотя вряд ли буду его перечитывать в ближайшее время. Советую ознакомиться и составить своё мнение. Всем Добра и приятного Чтения!

Перечитав комедию «Облака» Аристофана понял ,почему одна из самых рейтинговых рецензий на книгу содержи в себе элемент сравнения комедии с Камеди-клабом, хотя в этой истории Аристофан сатирически завуалировал свою нелюбовь к софистам и выразил её через взгляды философа Сократы, хотя в действительности сам Сократ не во всём одобрял софистов и софистику. В этом произведении я также усмотрел постепенно развивающийся отход от мифологического сознания к более рациональному научному мировоззрению, когда Сократ пытался объяснить происхождение молнии сравнением с человеческой физиологией, а не гневом громовержца. Никогда нам не узнать, что же на самом деле имел ввиду Аристофан. Это один из тех случаев, когда приходиться догадываться, поскольку мы у него спросить не сможем.

Если я соглашаюсь с осуждающей критикой, то за что я ставлю такие оценки? Смысловой посыл, конечно главное в произведении, но не стоит отметать также и работу переводчика, который максимально старался передать особенности античной метрики стиха. Стилистически всё читается хорошо, ритмичность сохранена, сюжет может для кого-то и не особо ясен, но он тоже имеется, в общем и целом, если не задумываться и не обращать внимания на детали и переклички с современностью то может зацепить. С произведением можно ознакомиться в порядке составления собственного мнения о нём и в качестве повышения образованности. Всем добра и приятного прочтения!