Избранное в двух томах. Том 2

Читаю рецензии взрослых читателей, по крайней мере, из текстов рецензий складывается ощущение, что прочитана повесть именно взрослыми людьми, и у меня появляется шальное предположение, что эта сказка как раз взрослым и предназначена.

Почему я так решил? Да потому, что мне в детстве она совсем "не зашла". Однако, мой пример лишь частный случай и, возможно, показательным не является, но поделюсь: как оно было в моем случае. Повесть тогда показалась мне совершенно не сказочной и не смешной. Самое ужасное, что будущая мораль, которая должна была последовать к концу произведения, была мне видна и ясна практически с самой завязки сюжета. А ребенку читать сказку, которую он сам может предсказать, так же скучно, как взрослому детектив, в котором заранее известен преступник.

Сказке явно не хватало сказочности. Условия "чудесного фактора", который должен был превратить обычную городскую историю в волшебную, казались мне совершенно надуманными и не увлекательными. Настоящего приключенческого погружения в необыкновенные события, как, например, в "Старике Хоттабыче", не было. История с бюрократически настроенным Дедом Морозом не вызывала доверия. Оно понятно, что я соображал, что всё это выдумано, но, когда появляется сопереживание главному герою, когда начинаешь болеть за него, представлять себя на его месте, то возникает то самое читательское доверие, которое держит лучше всего. Для ребенка фактор сопереживания необычайно важен. А здесь его не было - плоский сюжет с плоским героем, который по глупости не понимает, что развлечения могут надоесть не меньше, чем учёба. Причем, он настолько глуп, что, даже когда появляются первые звоночки того, что его "счастье" совсем не счастье, он, вместо того, чтобы задуматься, что же с ним такое происходит, продолжает тупить дальше.

Элемент "бюрократизации" сказки, который использует Алексин, это все эти справки, прописки и прочая административная лабуда, которой с не меньшим азартом, чем волшебством, занимаются Дед Мороз со Снегурочкой, смешили мало, а больше раздражали - сначала вроде ничего, но оно повторяется и повторяется, и все то же. и все то же.

Где-то позже я встречал утверждения, что этим бюрократическим штрихом, Алексин, дескать, критиковал зарождавшуюся советскую бюрократию. Очень хорошее дело, только, может, мухи будут отдельно, а котлеты отдельно? Оно обязательно в детскую сказку вставлять непонятную детям критику элементов системы? А потом, что толку от такой критики? Тысячи детей, читавших в детстве эту сказку, вырастали и успешно становились бюрократами, ни разу не вспомнив алексинскую историю.

А не вспоминали они её, рискну предположить, опять же из-за её серости и банальности. Да и тот факт, что режиссеры - кино и мульти - не проявили к ней интереса, тоже о многом говорит, практически все успешные книги советской детской литературы благополучно перенесены на экран.

Это были детские впечатления. А тут как-то по случаю - перечитал, скорее, пробежался по тексту. И очень даже понял себя - ребенка, но прибавилось кое-что еще. Удивило, что возвращает Петю к правильной социальной жизни не чувство коллективизма, как следовало бы ожидать от советского пионера, а конкретная странная, если не сказать - нездоровая, привязанность к другу Валере. Всё сходится на этом Валере, всё делается ради его внимания, и даже ревность присутствует. В конце повести этой аномалии дается объяснение, оказывается вся изложенная история - это продукт измененного сознания мальчика Пети, загипнотизированного своим правильным другом в воспитательных целях.

На что еще обратил внимание при перечитывании, так это на термин "юнукры". Да, я тоже сначала подумал, что Алексин много лет назад предсказал некие политические проблемы на постсоветской территории, но нет, оказалось, что "юнукры", хоть и укры, но не древние, а очень даже современные, это - юные укротители. Кстати, вернула Петю в школу из Страны вечных каникул не только привязанность к гипнотизеру Валерке, но и жуткий интерес - узнать, что же означает это загадочное слово "юнукры".

Все больше и больше убеждаюсь, что Анатолий Алексин - не только детский писатель. Все темы, поднимаемые им в его произведениях, серьезные и важные, порой совсем не детские. Вот и в очередной прочитанной у него книге - "В стране вечных каникул" - почти то же самое.

Главный герой - школьник Петя - не хочет, чтобы заканчивались зимние каникулы и новогодние праздники (как же замечательно читать данную книгу перед Новым годом - здесь такая чудесная праздничная "каникулярная" атмосфера), он хочет вечного праздника и отдыха, не понимая, правда (как и многие взрослые), что чересчур долгий отдых может и переутомить, а настоящий труд может приносить не только усталость, но и радость. Вот обо всем этом ему и предстоит узнать (бойтесь своих желаний - они иногда сбываются!).

Не обойдется здесь и без традиционных новогодних персонажей: Деда Мороз, который будет исполнять все пожелания главного "каникуляра" (таков теперь официальный статус Пети, ведь в школу ему отныне ходить запрещено), Снегурочки-паспортистки, которая будет принимать заказы на развлечения (у Пети на стене теперь висит расписание развлечений, в которое входят посещения кино, выставок, цирка, елок - для каникуляра их проводят и в феврале).

Замечательная повесть, смешная (один побег из Страны вечных каникул в школу чего стоит с перелазанием через забор - сложно представить себе такое наяву:) и поучительная, есть, о чем подумать и над чем посмеяться, и , конечно, все хорошо, что хорошо кончается. 5/5

Любопытная сказка, которая немного напоминает мне музейный экспонат в хорошем смысле этого слова. Не зря автор посвятил ее Лазарю Лагину, создателю «Старика Хоттабыча», ведь, как мне кажется, между этими произведениями есть нечто общее. И тут и там чудеса происходят с обычными советскими школьниками в их повседневной жизни и сейчас, читая эти произведения, мы можем заметить в тексте приметы того времени. В данной книге, например, упоминается о том, как мальчик доставал билеты на новогодние представления, загодя начиная обзванивать своих родственников, ведь билеты на ёлки распределялись заранее. С некой ностальгией автор упоминает о маме, которая, высунувшись из окна, кричала через весь двор: «Ты забыл свой завтрак!», рассказывает о необходимости пользоваться телефон-автоматом, чтобы позвонить, или, например, о том, как устраивались учебные воздушные тревоги, а также много других мимолетных подробностей, которые увлекательно отмечать взрослому читателю.

При этом и для современного школьника эта сказка будет весьма интересна, ведь дети остались такими же – многим не хочется учиться и грустно, когда заканчиваются каникулы. Как и главный герой, почти все маленькие читатели хотят есть сладкое на завтрак, обед и ужин, мечтают проводить жизнь в бесконечных развлечениях и воображают, что родители, вместо того, чтобы будить и торопить на уроки, скажут: "поспи еще и не вздумай ходить в школу". Или о том, как было бы хорошо, если по мановению волшебной палочки (вернее, по звонку в Стол заказов) сбывались все мечты, например, можно было бы посещать ёлки и цирковые представления бесконечное количество раз, а друзья уступали во всем, поражались твоим сверхспособностям, откровенно завидуя.

Но на примере Пети автор показывает, какие проблемы ждут ребят, если такие мечты осуществятся, рассказывает, как быстро приедаются конфеты и пастила и начинаешь мечтать о хлебе и котлетах, о том, как сложно быть оторванным от общества, оставаться одиноким "каникуляром", когда остальные ходят на учебу и устраивают интересные "активности" в рамках школьной жизни. И хотя это звучит как прописные истины и видна некая подтасовка событий со стороны писателя, но читать эту книгу весьма приятно, к тому же, мне нравится стиль Анатолия Алексина. В книге много юмора, особенно мне понравился клоун Богатырь, который предпочитал общаться рифмами.

Конечно, можно обвинить автора в некоторой нелогичности происходящего, ведь магические силы действуют все время по-разному: то, распространяясь на внешний мир, меняют поведение родителей или друзей, то, как будто замыкая главного героя в некий пузырь, делают невидимым остальным, то друзья вновь начинают вести себя как обычно и часто расстраивают Петю.

Так что могу посоветовать эту книгу для совместного детско-родительского чтения, история вышла у автора весьма интересная, добрая, хотя она легко могла превратиться в мистический триллер с ужасающей концовкой, поверни по-другому писатель окончание этой сказки (признаюсь, начитавшись современной литературы, я невольно ожидала чего-то страшного).

Прочитала ещё в декабре. Рецензии тогда не писались, но сейчас оставляю заметку себе на память. Очень хотела вернуться к произведениям Алексина. Помню, что в моём детстве мы с отцом точно читали "Третий в пятом ряду". Не помню, дочитал ли, не помню своих впечатлений, не помню, было ли это произведение единственным у автора в моей читательской копилке. В подборку "прочитать зимой" добавила себе его сборник повестей. Начала вот с этой - "Сердечной недостаточности".
Поначалу понравились тонко, быстро, точно, узноваемо выписанные характеры (мой любимый психологизм!). Потом я начала спотыкается об язык автора. Такое было ощущение, что он рассказывает о чём-то своём, увлекается, перестаёт замечать собеседника (читателя, меня), и начинает строить фразы одному ему понятным способом. Ну и советское время... нет, тут нет идеологии, с этим всё хорошо. Но, с каждой новой книгой автора из СССР, я понимаю, как тяжело мне теперь погружаться в атмосферу того времени, и на это есть свои причины.
А вот концовка - обожгла. Проняла.
Благо "для своих", "для дома, для семьи", ненужное, в общем, блатное благо, обернувшееся настоящей трагедией. Есть над чем подумать.
И есть желание продолжить читать автора.

Саша Петров не из тех, кто нагло врёт, у него своя методика по скрытию правды: ему задают вопрос, а он в ответ неопределённо пожимает плечами - думай, как хочешь! Эта повесть о том, к чему привели такие неоднозначные знаки-ответы. А вообще-то история началась с другого! Саша отправился на каникулы к дедушке в деревню с определённой целью: отдохнуть, набраться сил и подготовиться к переэкзаменовке по русскому языку (очень сложно давались ему безударные гласные). Он и режим дня составил, в котором три часа отводились на написание диктантов и изучение правил. Хорошие были планы...
Всё наперекосяк пошло с самого приезда и знакомства с другим Сашей, который тут же переименовал нашего Сашу в Шуру. Потом появилась Липучка... плот... приезжий Веник... - и события так завертелись, что не до диктантов и правил правописания.
Очень лёгкая, весёлая и поучительная история для школьников (особенно тех, кто любит приврать).
Нельзя забывать, что тайное всегда становится явным.

Повесть Анатолия Алексина «А тем временем где-то…» вызывает во мне неопределенные эмоции… Это смесь недопонимания, тайны, одиночества и горечи. Раннее я не была знакома с творчеством данного автора, а книгу приобрела по отзывам для своей дочки. Заметив, с каким интересом дочка читает книгу, буквально хочет ее прочитать не отрываясь, я тоже решила ознакомиться с содержанием. И вот тут-то все и началось...

Вначале, действительно, автор использует очень интересный прием, чтобы завлечь внимание читателя и подогреть его любопытство. Хочется читать не отрываясь. А потом, когда произошло знакомство мальчика с таинственной женщиной, возникает непонимание. Кто эта женщина? Первая любовь отца? Может его первая жена? У меня даже возникали предположения, что это родная мать отца мальчика или его приемная мать. Но почему тогда он свел свое общение с ней к нулю? Она была плохой матерью? Черствой? Жестокой? Не давала ему прохода? Для меня это показалось странным. А еще страннее то, что это произведение позиционируется как повесть для детей. Но я уверена, что ребенок не может оценить всей глубины книга, а если даже сможет, как ему справиться со своими эмоциями и переживаниями, не имея опыт взрослого человека…

Не странно ли то, что мальчик начинает общаться с этой женщиной… Кем она ему представляется? Бабушкой? Одинокой женщиной, ищущей общения и нуждающейся во внимании?

Честно скажу, вопросов у меня очень много возникло… И ощущение от прочитанного не удовольствие, а какое-то пессимистическое будущее…

Я бы не назвала это детским чтивом, больше все таки для взрослых!

Пожалуй, мало кому могла понравиться главная героиня. И дело даже не в том, как она хитро решила избавиться от ответственности за свою жизнь и поступки, это заметно, когда она говорит, что неважно какая у неё успеваемость, о своём будущем в ключе где-то работать она не думает и вовсе. Нет, это можно в принципе хоть как-то понять, возможно она взрослеть боится и не знает, где её место в этом мире, у всех бывает и всем наверно страшно. Так что не это отталкивает, а её деспотичность, как правильно заметил брат. С первых же строк девочка пытается руководить своим братом, его доброе отношение к ней воспринимается девочкой как должное, мол он и обязан слушаться. Она пытается создать ему некий образ, от которого он далёк, пытается его переделать под то, что на её взгляд будет более выгодно и продуктивно на его поприще. И она идёт дальше, залезая в личную жизнь. Поначалу это ребяческие выходки, возможно типичные для младших сестёр, но она переходит черту и наблюдает последствия. Неизвестно, совестно ли бы ей стало иначе, не пойми она, что вместо того, чтобы избавить брата от раздражителей и улучшить тем самым его сосредоточенность и игру, она сделала только хуже. Но в конце концов, девочка всё же признаётся брату, что во всём виновата она. Каждый заслуживает второй шанс, и он ей его даёт. И она наконец-то понимает, что поступила неправильно, что никто не имеет права решать за другого, что для него хорошо, а что нет. И надеюсь, больше она так поступать не будет, как хорошо было бы и другим придерживающимся по жизни такого же мнения. Каждый имеет право сам выбирать, как ему поступать. И если ему хочется совершать ошибки, то это его право. Не нужно лезть к нему со своим уставом и пытаться учить жить. В конце концов, может оказаться, что именно ты и не прав.

А вот и советское про дружбу)
Хотя по названию и первому взгляду на сюжет, книга про то, что лучше учиться и трудиться, чем веселиться.
Знаете, даже взрослый во мне хохотнул от этого предположения. А уж мнение школьника написано аж на затылке золотца, удаляющегося в сторону гимназии.

Посыл повести понятен даже без чтения - автор расскажет юному читателю, что всё хорошо в меру, делу - время, потехе - час; если жрать целыми днями конфеты и пряники, то перестаешь им радоваться; развлекаться одному - скучно; коллективный труд облагораживает и увлекает.

Вроде всё правильно. Но ведь все эти выводы верны только при разумном подходе)) Точно так же, как разумный подход к пребыванию в стране вечных каникул мог бы сделать его отличным приключением, действительно весёлым, интересным и приятным.

Однако страна развлечений заведомо и специально сделана так, что она не развлекает по-настоящему. По сути это страна лентяев, нехочух и лежебок, а не отдыхающих от школьных занятий каникуляров. Подмена понятий - и уже сюжет не играет, мораль расплывается, воспитательный эффект сводится на нет. Я думаю, что именно ребёнок чувствует эту ложь в первую очередь. Ведь ясно видно, что развлечение это та самая внеучебная деятельность, которую развили одноклассники. И вообще никак не обосновано, почему отдых на каникулах исключает любознательность и тягу к приключениям, с чего бы вдруг развлечение это лежание на диване пластом и телек; почему без школьного формата ребёнок не может познавать мир, что ему мешает читать, рисовать, сочинять, укрощать диких зверей?

И тут становится ясно, что книга о дружбе. А не о школе и каникулах. Главный герой страдает от того, что с ним перестал общаться его лучший друг. Потому что лучший друг как раз умеет развлекаться, а не лежать амёбой - поэтому ему перестает быть интересен гг. Развлечение и настоящие каникулы - это чем-то интересоваться и этим чем-то заниматься. Страна вечных каникул - это страна, где ребёнок увлечён и вовлечён. А не то, что устроили Дед Мороз и Снегурочка. В целом эту мысль Алексин и развивает, про "увлечение делом", но запутывается в понятиях и школу пытается впихнуть в парадигму))) А она вываливается, потому что в той форме, в которой существует, не нужна в формуле счастливого детства.

Странная какая-то сказка. Вроде бы и посыл очевиден, и мораль прозрачна, а все время кажется, что автор что-то другое сказать хотел, что в мелких намеках скрыт большой смысл. Но кто его знает, может быть этом все же просто намеки?

Мальчик-раздолбай хочет все время отдыхать. Времена суровые, довоенные, но он старательно ходит по елкам (которые относительно недавно к тому времени вернули в оборот, но автор об этом не говорит) и на одной из них встречает настоящего Деда Мороза, который исполняет его желание. Теперь все ходят в школу, а герой наш развлекается по обязательной программе. Все это с характерным советским колоритом - в стране Вечных Каникул его прописывают (без этого никак), Дед Мороз сначала проверяет желания по бюрократическим правилам, а делать заказы на развлечения надо через стол заказов по телефону, который может и не работать из-за санитарного дня. Именно эта попытка добавить быт в сказку меня и удивила, и заинтересовала. В кино - через знакомую мамы, но каждый день, в цирк бесплатно, но в качестве подсадного.

Любопытно и то, что автор легко путает читателя, закидывая в довоенное прошлое то, чего там не было. Даже телевизор, хотя потом поправляется. Но вот и хоккея, думаю, во дворах не было, играть в него начали в нашей стране после войны. Такое вот усреднение прошлого, подстройка под время написания (1966).

Раскаяние и понимание присутствуют, но сделаны они под гипнозом товарища, не совсем добровольно. Поэтому сказка оставляет ощущение смутной тревоги, недосказанности и смазанности. И тем и хороша при всей своей простоте.

Не все советские книги пережили своё время. Никогда не пренебрегала советской литературой, но обломала зубы о стиль и язык этой повести. Фамилию Алексина как автора не помню в круге своего детского чтения. Кажется, в школе задавали "Мой брат играет на кларнете", но что-то знакомство с повестью не сложилось.
Рассказчик Пётр из 1960-х вспоминает своё детство тридцатилетней давности. Вспоминает языком с кучей канцеляризмов и сатирой на бюрократию. Не зря я парой предложений выше писала о том, что не отталкивала советскую литературу. В четвёртом или пятом классе "Васёк Трубачёв" Осеевой зашёл на ура, а это тоже школа 30-х, и пионерских словечек в той книге было полно. Здесь же Петя с одноклассниками выражаются искусственно. Понятно, что радость массовика-затейника и артистов подогревается зарплатой, но детей же ничто не подогревает в деревянность выражений. Да и возраст предвоенного Пети 12 лет, а он тащится от малышовых ёлок с малышовыми загадками.
Не поверила ни в Петю, ни в сказку. Тем более, что в последнем предложении автор слил всю идею фантазией Валерика. Вот один Валерик и был живым, фараоном фантазии. Мультиком эта идея смотрится выигрышнее и не требует затянутых слов повествователя.