Пьесы. Сборник

Описывается непростой период в жизни юношей и девушек – лето после школы и поступление в ВУЗ. Вместе с тем автор комбинирует столичных с приезжими. Их манеры, взгляды, нетерпение столицы к лимите. Даже отношение к абитуриенту, провалившему экзамены. Московские родители охают как можно работать на заводе до следующих экзаменов, а парень из глубинки очень даже готов пахать в две смены и дополнительного готовиться к экзамену на бедующий год. А эти споры, когда родители хотят в экономический, а студент мечтает быть артистом!? Также очевидно видно насколько люди за пределами столиц отзывчивые и доброжелательные, готовые отдать последнее.

Герои яркие и живые. Очень правдоподобные, даже с учетом «нашего» времени. Думаю среди абитуриентов пьесы многие увидят себя или своего лучшего друга

Довольно известный спектакль на тему отношений в среде подростков, а также о воспитании и воспитателях. Ибо что там говорить, помню и сам все эти наполненные канцелярщиной и скукой пионерские сборы и зачатки бюрократии и штампа. И потому тот образ отрядного вожатого, который выведен в спектакле, конечно идеализирован. А вот образ школьной вожатой скорее всего как раз близок к тому реалу, который помню я. Хотя сам с таким казённо-бездушным отношением не сталкивался.

Дальше...

Конечно подросткам неинтересна скучная болтовня на тему, навязанную извне, взрослыми, выбранную ими для галочки в отчёте. Зато всегда интересно настоящее дело, особенно если тебя не поучают во время этого дела и не мытярят нравоучениями, а втягивают простыми просьбами подержим, помоги, прибей, отмерь, и рассказами о том, для чего и почему это нужно — карбюратор в машине или другая её деталь. Да и своими руками построить из досок гараж — ну круто же! Да и важен сам принцип общения вожатого со своими подопечными — не сверху вниз, не свысока, а практически на равных. Авторитет ведь у подростков завоевать непросто и удержать ещё сложнее.

В общем, спектакль интересный, и сыгран ярко и выразительно, голоса актёров точно соответствуют образам их героев и делают эти образы яркими и выразительными. И опять, в центре стоит вопрос — что важнее, быть или казаться? Который можно отнести по адресу любого персонажа...

По-советски прямолинейная пьеса о выборе жизненного пути. И это не вызывает отторжения. Наоборот, с теплом и добротой вспоминаешь то время, когда жил в одном ритме со страной и твёрдо был уверен, что твои знания, навыки, опыт очень важны для великой стройки. Ведь искренне же верили в это. Вот и пьеса В. Розова написана с той же искренностью и верой в совесть человека, в его твёрдые решения и прямой путь.

Наверное, даже для советской литературы, «В добрый час» - немного идеализированная пьеса. Но это не отменяет мастерства драматурга. Характеры персонажей выписаны детально и точно, а ситуация разыграна с должным драматизмом. И пусть у Розова всё действие разворачивается в 50-е годы, она нисколько не устарела. Или так: нисколько не устарели типажи. Честно, если бы не пометка в предисловии, ч бы думала, что действие происходит в мои 80-е, так это было близко и знакомо мне. А убери признаки конкретного времени, измени антураж – и вот тебе люди сегодняшние: ищущие себя и живущие на всём готовом.

Пьесу и читала, и слушала аудио спектакль, оба формата произвели впечатление. Надо будет у Розова что-нибудь ещё почитать.

Прочитали эту пьесу с дочерью. Мне очень понравилась. Ей тоже. Веселая и поучительная история. Интересно было бы посмотреть ее на сцене. Но не уверена, что это возможно. Зато прочитать можно.
Мальчик Шура Тычинкин собирался играть в Д`Артаньяна в детской постановке и очень много к этому готовился, переписал и заучил роль. Но главный в постановке Вадим решил отдать эту роль другому мальчику, так как тот мог принести настоящие рапиры. Шурик очень сильно обиделся и решил отомстить друзьям.
В то же время к ним на дачу приехал двоюродный брат и тоже Шура только Цаплин. Цаплин на двенадцать лет старше Тычинкина и служит в советском посольстве в Мексике, а приехал в отпуск на юбилей отца, а по пути заехал на дачу к Шуре и его маме. Конечно Цаплин рассказал много интересного о Мексике, а еще привез Тычинкину в подарок настоящее сомбреро и мексиканский костюм. А когда его в этом костюме увидел друг Вовка, то не узнал. И это, а еще то, что мама сказала, что Тычинкин с Цаплиным очень похожи внешне, натолкнуло Шуру Тычинкина притворится Шурой Цаплиным, который приехал из Мексики на каникулы.
Надо сказать, что и к роли Мексиканца Шура подошел очень обстоятельно, прочитал много всего про Мексику, выучил приличное количество мексиканских слов и фраз из разговорника. И вполне успешно до самого конца книги дурил своим товарищам головы.
"Рио-де-Жанейро!" воскликнула мама Шуры в самом конце книги, когда Цаплин играл на гитаре испанскую песню, а Тычинкин под нее танцевал. Пришлось объяснять дочери, что этот город на самом деле в Бразилии, а не в Мексике.

Тот, кто читал трилогию «Дорога уходит вдаль», вероятно, понимает: Александра Яковлевна Бруштейн к системе дореволюционного женского образования относится, мягко говоря, без пиетета. Особенно образования пансионного: в отличии, к примеру, от Лидии Чарской, находящей в нём романтику, Бруштейн откровенно стебётся. Но в «Голубом и розовом» всё намного жёстче.
Изображаемая здесь провинциальная гимназия с пансионом выглядит на редкость уродливым учреждением, не дающим полноценного образования с одной стороны и калечащим детские души с другой.
Первое – потому, что реверансам и танцеванию уделяется куда более внимания, нежели непосредственно обучению. Второе - потому, что замкнутый мирок с замазанными краской окнами очень мало способствует развитию. А поддерживаемые в нём традиции ещё больше сбивают с толку.
Результатом подобного «воспитания» - при полном отсутствии посторонних влияний и сопротивления со стороны воспитуемой – становится детка-парфетка. Которая таки умеет танцевать. Но не имеет представления о пушкинской «Капитанской дочке». Соединяет глубокую веру в бога - и практически языческое преклонение перед царствующей династией. Говорит на бедном, практически папуасском языке, кишащем уменьшительными словечками. Имеет, несмотря на образование, до того узкий кругозор, что всерьёз воспринимает идиотские альбомные стишки и ещё более идиотскую традицию обожания. Совершенно не знает жизни и в довершение всего постоянно лжёт. Потому, что при такой системе ни разу не нарушить правил невозможно. А наказания за их нарушение могут быть достаточно жестокими.
В центре сюжета – непростые судьбы воспитанниц.
Аля Шеремет и Тоня Хныкина – дочери вполне себе обеспеченных родителей (у одной отец – жандармский полковник). И вполне себе могут рассчитывать на светскую жизнь после выпуска. Даже если они не попадут в большой свет Санкт-Петербурга, возможность выезда на балы в родном городе и последующего замужества им обеспечена. Эти практически взрослые барышни уже образовались и воспитались. Как? См. выше.
Блюма Шапиро – всего лишь приходящая ученица, для которой само попадание в гимназию сродни чуду: дочери ремесленника и по совместительству еврея здесь не очень-то рады. Несмотря на возраст, она намного взрослей прочих пансионерок. И прекрасно понимает ценность образования: пусть даже такое, но оно даёт знания и впоследствии возможность зарабатывать – учительницей, например. Именно поэтому она готова терпеть абсолютно всё. А её панический страх перед исключением – отнюдь не порождение экзальтации или синдрома отличницы.
Катя Аверкиева – сирота. И, можно предположить, ласку и некоторое подобие любви получила именно в пансионе. Возможно даже от классной дамы Софьи Васильевны (получившей от воспитанниц прозвище Мопся): отношения с ней намного более близкие, нежели стандартные отношения учительницы и ученицы. И, возможно, именно тогда у Кати появилось желание походить на неё. Вот только эта изначально светлая мечта превратила девочку – в стукачку. И породила соответствующее к ней отношение. Интересно, что судьба классных дам, в сущности, незавидна. Как правило, это женщины с неустроенной личной жизнью (замужних на этой должности вообще не держат), без родных, которые могли бы о них позаботиться (иначе не было бы нужды идти в дамы), без перспектив (уровень образования для них недостаточен). И всё, что им остаётся – украдкой плакать, завидуя чужому счастью, и срывать злость на тех воспитанницах, чьи родители победнее.
Женя Шаврова – сирота, как и Катя. Но воспитывалась дедушкой – полковым доктором, имеющим, судя по всему, смелые для своего времени воззрения. Поэтому в пансионе ей откровенно скучно. К тому же благодаря то ли воспитанию, то ли характеру она постоянно рвётся восстанавливать справедливость по мере сил своих. Так что практически все её действия – не хулиганские, нет - идут наперекор принятым там порядкам. Кстати, она является единственной, кто впоследствии по доброй воле уходит из пансиона. То есть в жизнь.
А НА ДВОРЕ 1905 ГОД...
П.С. У пьесы существует два издания. В одном из них – где пансионерки переписывают «Капитанскую дочку» А.С. Пушкина – вполне доходчиво поясняется, почему в 1905 году возникла революционная ситуация. Что интересно, объясняют это не пламенные революционеры, а относительно аполитичные люди. В другом – где пансионерки переписывают «Тараса Бульбу» Н.В. Гоголя – автор напрямую высказывает всё, что думает о дореволюционной гимназии вообще и пансионах в частности. Лично мне больше нравится вариант с «Капитанской дочкой»: там более подробно раскрыты персонажи и есть интересная сцена, которая из другого варианта ушла.

У меня в детстве было такое ощущение, что свои пьесы Александр Хмелик писал исключительно для того, чтобы их ставили в театральных студиях те самые пионеры, о которых он написал. Такое правильное все, такое предсказуемое... И первая любовь, и настоящая дружба, и предательство, и подлость... Хорошие ребята, рядом с которыми лицемеры, хулиганы, второгодники, зубрилы, бездельницы-формалистки пионервожатые, представительницы партийной элиты из родительского комитета, искренние рабочие-комсомольцы, их всё понимающие красавицы-подруги... Все так правдиво, но так ходульно...
Отличный пример воспитательной литературы! Только вот такая литература совершенно не цепляет за душу, понимаешь, что всё правильно и справедливо, а не трогает...
Хотя правду скажу, когда я была в классе четвертом - мне было интересно смотреть такие спектакли, и я даже с удовольствием в них играла... :)

Помню книжку со сборником советских пьес, как я в детстве в ее названии, следуя задумке Ильфа и Петрова, написал над словом "зрелости" - "половой".
Одна из немногих пьес о советском прошлом, написанная в советском прошлом, о школьниках, комсомольцах, которая мне не то, чтобы прямо совсем не понравилась, но покоробила.
В центре внимания простой школьник и комсомолец Валентин Листовский. Он талантлив, умен, но ему несколько скучно. Друзья у него есть, но все они слишком простые на его фоне. От скуки он иногда троллит учителей, отчего те срываются в истерику, одноклассников. А еще он совершил страшное преступление...
ЗАБРОСИЛ ОБЩЕСТВЕННУЮ РАБОТУ!
Понятное дело, что к этому относились тогда очень серьезно. Надо было переводить бабушек через дорогу, писать в стенгазету, работать с малолетками. Все это важно и правильно. Но я не понимал резко негативное отношение к нему практически всех одноклассников.
Один только заступался за Валентина, его друг Женя, восхищающийся его умом и талантом. В общем, шестерка. Но сам парень неплохой.
У Валентина появляется юношеская влюбленность - сестра его одноклассника Вика. Отношения их странные - они почему-то говорят друг с другом на "вы". В нынешнее время такое представить сложно. Да и в то время тоже, как мне кажется, потому что ВСЕ мальчики говорят со ВСЕМИ девочками на "вы".
В принципе, за исключением игнора общественной деятельности, за Валентином ничего ужасного не числится. Перед учительницей, которую он обидел, он извинился. За Викой ухаживает трогательно. Друзей и знакомых не оскорбляет. Но они отчего-то его невзлюбили...
И вот случился этот страшный день - товарищеский суд на комсомольском собрании.

То есть все-таки он что-то делает, но видите ли, без любви, без выпученных горящих глаз и дыма из задницы.
Его дружок Женя, хоть выступает на собрании кем-то вроде спикера или председателя, по сути начинает защищать Валентина.
Валентин отчитался о каких-то делах - газета, поход, то да се. Но этого мало, МАЛО!
Дальше начинается адище. Какая-то стерва Тамара сказала, что Валентин, вместо того, чтобы извиниться перед учительницей, наговорил ей дерзостей. Собрание приходит в ярость.
Но давайте заглянем назад, что же там было?

То есть, выходит, эта сучка Тамара оклеветала индивидуалиста Валентина, хотя не видела ничего.
Тут в ярость уже приходит сам Валентин.

Это вызывает страшный баттхерт у его дружка и адвоката Жени, и он предлагает проголосовать за исключение Вали из комсомола, что было по тем временам словно на "зоне" оказаться среди опущенных.
Все изумляются, ропщут, но...
ГОЛОСУЮТ ЕДИНОГЛАСНО!
Вот это, я понимаю, слаженный коллектив.

И тут у меня сразу в голове возникла сцена из третьего эпизода "Звездных войн", и я словно услышал голос Оби-Вана Кеноби:
"Твой гнев и твоя жажда власти отняли ее у тебя. И сейчас ты стал тем, кого поклялся уничтожить!".
Топлива в огонь неадеквата подливает еще один малолетний дебил

А я бы вообще РАССТРЕЛЯЛ!

Тогда какого черта ты руку поднимал, урод?
После собрания Валентин походил удрученный. А потом выяснилось, что и Вика теперь не хочет с ним дружить. Ведь не-комсомольцы - это прокаженные.

Вот такие они советские женщины.
Но потом все заканчивается хорошо. Райком не утвердил, а значит, можно не вскрывать себе вены и не готовить теплые носки. Друзья вдруг единогласно начинают менять гнев на милость, жалеть Вальку. Все собираются у директора и начинают пить винишко.
А Женя и Валентин примиряются. И все счастливы!

По мне такие книги формируют сильно негативное восприятие советской действительности, как у тех, кто никогда там не жил, так и у тех, кто тоже провел юность в комсомоле.
Негативный фон и ненависть к Валентину, стремление его унизить, поставить на колени, вызывает отвращение. Сложилось впечатление, что Валентина нарочно стремились проучить. чтобы он не задавался. Заставили испытать стресс в связи с исключением из комсомола, а потом принять его как блудного сына, добиться его покаяния.
История вызвала у меня ощущение фальши. Валентин не вызвал у меня негативных чувств.
Ах, да, ну и поведение сучки Тамары, оклеветавшей Валентина и ничего за это не получившей, вообще за гранью.
Сложилось впечатление, что автор относится к тем категориям писателей, которые в любое время будут строчить те произведения. которые нужны той или иной политической конъюнктуре.

Шатров - один из тех советских конъюнктурщиков, который вроде как невыносимо страдал при советской власти, но через силу писал ей хвалебные оды. В этом плане очень напоминал Зощенко, который от большой нелюбви к Сталину написал рассказы о Ленине в духе религиозного поклонения.

Не просто какие-то там пьесы, а ВСЕ! ВСЕ пьесы!

Итак, как же расшатал Шатров режим? Давайте-ка почитаем одно из наиболее растиражированных и типичных для него произведений - "Именем революции".
Трудно вообще найти произведение на революционную тематику, где было бы СТОЛЬКО стереотипных персонажей, словно сошедших либо с карикатур, либо из фильмов а-ля "Неуловимые мстители". Здесь тебе типичный благородный воришка-беспризорник Яшка, здесь интеллигентствующие "белые" диверсанты, здесь пролетарская молодежь, здесь чекист, который в каждом видит "контру"... Все повествование щедро присыпано словечками вроде "контра", "буржуазия", "сознательность", "к стенке", "белогвардейская вошь", что делает происходящее еще более фальшивым.
У нас имеются два контрреволюционера с типичными фамилиями, которые должны вызвать негатив - Романовский и Малинин - особенно что касается первой. Не просто созвучно с "Романов", так еще и -ский! Чтобы запахло офицерьем и старым режимом еще сильнее!
Эти два клоуна, до усрачки ненавидящие советскую власть, должны что-то где-то взорвать (что именно и зачем - не раскрывается, просто теракт ради теракта). Для этого они проникают в Москву по поддельным документам, Романовский маскируется под типичного стереотипного пролетария, а Малинин, стало быть, врач.
Еще в ЧК уже сидит засланный агент по фамилии Ярцев. Но мудрый Феликс Эдмундович уже его подозревает!
Кроме того, на фоне бездарных действий террористов по сцене тусуются какие-то малолетки, у которых убили отца. Малолетки давят на жалость и свое пролетарское происхождение, особенно младший. Есть дети и постарше, Союз рабочей молодежи, там уже подростки от 16 лет примерно. Автор придумал этих активистов штук пять, но индивидуальности у них никакой. У нас есть активист Тоня, носит маузер. Есть еще Сеня, у него убили отца проклятые террористы, и он немного переживает. Тоже носит маузер и работает в ЧК. Есть Женя, у нее отец банкир, но она хорошая, и у нее есть маузер. Есть еще Степан... просто Степан. К ним примыкает еще беспризорник Яшка, который, видимо, "социально близкий".
Террористы проявляют удивительную тупорылость. Романовский чуть было не проваливается, попадая на проверку в ЧК, арестованный Сеней. Его поза заложив ногу на ногу вызывает подозрение у самого Дзержинского и какого-то стереотипного старого чекиста Голубева, который постоянно повторяет слово "контра". Но засланный агент Ярцев вызволяет его.
Но Романовский тупит снова и не по-детски. Он зачем-то ходит постоянно с Малининым, который прикидывается врачом ,и пристает к подросткам-активистам с неумелой пропагандой. Черт, это реально тупо! Им бы затаиться и не привлекать внимание, но они оба рассказывают про гуннов, про варваров, ведут агитацию против большевиков. При этом Романовского может узнать Сеня в любой момент. Он просто может войти и сказать: "Я уже арестовывал этого гражданина, и у него была другая фамилия".
Они живут на квартире у еще одной старорежимницы, которая обитает в одном доме... со старым чекистом Голубевым! Ее фамилия Каминская... ну, вы понимаете, очередной "враг народа" с фамилией на "-ский"!
Ради осуществления теракта они подряжают одного из тех тупых мальчиков носить им книги, в которые спрятана взрывчатка. Мальчик ничего не знает и уверен, что носит книги. Идиотизм ситуации в том, во-первых, что эти террористы убили у мальчика отца, а еще в том, что они все живут в одном доме с семьей чекистов и активистов Союза рабочей молодежи, которые носят маузер, голодны и страшно злы!
Стоит ли удивляться тому, что террористы были пойманы?!
Ради того, чтобы мы взгрустнули, террорист Ярцев убивает Яшку, поющего веселые песни, но почему-то не решается застрелить Дзержинского, тот обезоружил врага одним взглядом.
Вообще у меня было стойкое ощущение, что всех этих персонажей я уже где-то видел. Вот Яшка... откуда ноги растут? Из "Неуловимых мстителей", конечно, Яшка-цыган, который пел разные трогательные песни! А также оттуда же его новые друзья. А Романовский и Малинин - это же Лятьевский и Половцев из "Поднятой целины". Ярцев же мне напомнил Ярового из довольно известной и раскрученной пьесы "Любовь Яровая". Кстати, оттуда же фамилия Малинин. Все образы понадерганы из других более-менее известных произведений, так или иначе агитирующих за советскую власть, что делает эту пьесу еще более вторичной и жалкой, чем она могла бы показаться.
Бездарный сюжет, бездарный автор...

Смехов вот упомянул в книжке про спектакль "Друг мой Колька", и я тут вспомнил, как очень давно смотрел фильм, причем неоднократно, неподозревая, что это драматургия..
Пьеса мне тоже понравилась, хотя она неожиданно закончилась, фильм в этом плане более завершенный.. Ну и актеры какие играют - Сергей -шофер с автобазы - вожатый - Алексей Кузнецов и др.
Собственно пьеса о том, что к каждому можно найти подход, если только браться за дело по человечески, а не по официальным школьным правилам и канонам советской школы.. Для официальных лиц легче всего записать человека в негатив и избавиться от него.

Произведение незаслуженно забыто, по ней не снимали никаких фильмов, возможно, и спектакли не ставили. А между тем, если бы фильм поставили, и был бы нормальный режиссер, и хорошие актеры, фильм мог бы и классикой стать.
В центре произведения группа школьников, примерно лет 16-17. То есть уже почти взрослые люди. Действие происходит в начале 1960-х. Подростки равнодушны к идеалам и ценностям предыдущего поколения и, что самое ужасное, у них нет абсолютно никакой памяти о войне.

Главным героем является типичный малолетний дебил Роман. То есть, он не дебил, но такой интеллигент, который не знает, куда себя приткнуть. К ветеранам почтения у него нет. Памятники он называет фетишизмом и вообще презирает это все.
Однако судьба сталкивает юного нигилиста с жестокой действительностью. Он узнает, вернее, начинает подозревать своего лучшего друга Игоря в убийстве. Тот связался с дурной компанией, и они выследили и убили их одноклассника Славку, честного и принципиального парня.
Роман начинает испытывать угрызения совести, донести или не донести. Ведь это же друг. Он даже помогает уничтожить улики - выкидывает нож, который мог держать Игорь. Аргументы против похода в милицию - шпана может отомстить, да и друга как-то западло подставлять. Тем более уверенности стопроцентной нет в том, что он нанес удар. Аргументы ЗА - ну ты же советский человек, что ты струсил?
Тут-то малолетнего дебила торкнуло, и он начинает понимать, до чего же тяжело быть честным и принципиальным и преодолевать свой страх, и главное, до чего же важно, чтобы кто-то эти качества проявил.
Он наконец-то заинтересовывается судьбой обелиска, вид которого презирал, и того, в чью честь его поставили. А был это в прошлом такой же малолетний дебил, который нашел в себе силы пожертвовать собой и совершить подвиг гораздо более весомый во время войны.
К великому сожалению, судьба лишает Романа возможность совершить хотя бы небольшой подвиг - сходить в полицию и рассказать про друга. Потому что учителя и одноклассники и так докапываются до правды. А Ромочка трясется от страха.

Наконец Ромашка находит в себе невероятную силу воли вызвать Игоря на приватную беседу. Во время беседы закатывает истерику, начинает драться, требует, чтобы Игорь сам сходил и признался.
Прибегает шпана, угрожает Роману, но его спасает... младший брат с игрушечным лассо, которым обезвреживает одного из бандитов. А тут уже и учителя прибегают, и милиция.
Все кончается примерно следующими словами.

Очень неплохое произведение, очень. И главное, весьма пророческое. Здесь мы уже видим те самые процессы, которые привели к перестройке и развалу страны. Моральная деградация, потеря ориентиров, всеобщее равнодушие.
Роман молодец, что преодолел себя, но сделал это поздно и лишь тогда, когда самому стала грозить опасность. То есть подвиг совершил, но какой-то слабенький, бытовой. И когда уже от него этого не требовалось. Впрочем, это для таких, как он, уже большое дело.
Надо было лучше работать с молодежью.
Некоторые фразы из пьесы можно разбирать на цитаты.