Скандальная псевдоавтобиография Ежи Косински. Каждую минуту я заставляла свой мозг мыслить шире и шире, дабы все же дочитать до последней страницы. Не советую читать женщинам, не советую читать мамам. А может и наоборот, именно посредством подобных книг и приходит осознание истинных ценности.
Что мне понравилось в повествовании Косински (казалось бы, довольно избитой чернушной истории существования ребенка на фоне войны), — это постоянный проблеск надежды — вера в родителей, да попросту в людей, ведь они не могут быть столь жестоки; после в Бога — уж своими молитвами я должен был заслужить тысячи блаженных дней; и под конец, вера в Советский Союз и светлое будущее.
И пусть у этой истории не будет хэппи энда, как и у множества ее прототипов (все мы знаем, к чему она приведет), но то, как 6-летний мальчик открывает и интерпретирует новые для себя чувства и ощущения, как ищет способы и цепляется каждый раз за жизнь, и хоть это делает в конечном итоге из него монстра, но это поразительно.
К слову, я достаточно прочитала на тему войны, особенно глазами детьми, и все равно до меня не доходит, что такого привилегированного есть в этой войне, позволяющее насиловать 5-летнюю девочку или подвешивать на крюк к потолку мальчика и спускать на него волкодава?
Омерзительная, страшная, жестокая, но в то же время потрясающая книга.

я никогда не знала, как можно комментировать книги про войну. вообще, любые книги про войну. и - естественно - эту тоже я комментировать и оценивать никак не могу. одно только скажу - те, кто считает ее не более чем чернухой, очевидно, просто не видит всевозможных важных, на мой взгляд, глубинных параллелей, как то:
1) отношения животных и людей (людей с животными, животных с людьми, животных с животными, людей с людьми) - это завораживающий совершенно лейтмотив всей книги. достаточно вспомнить пса Иуду, крольчиху, с которой сняли шкуру и вонючего козла.
2) отношения ко злу, когда ты мстишь за него и когда ты его каким-то образом прощаешь. это тоже два невероятных метафорических пласта в этой книге Косински.
3) мощнейшая антитеза ценности и бесценности человеческой жизни, в которой любовь, страх, восхищение и отвращение переплетены так тесно, что фактически неотделимы друг от друга.

мне, конечно, тоже показалось, что кое-что тут "чересчур". но мало кто из нас знает об ужасах войны. и я думаю, что в реальности все было куда более жестоким, чем в книге. а значит возникает резонный вопрос: книга ли жестока? или все-таки о войне нельзя писать и говорить иначе, чем так?

Ох ты ж блин... как же написать об этой книге, чтобы и вами быть пОнятой и автора не обидеть...

Попробую.

Книга чем-то похожа на книгу "Толстая тетрадь" (читали такую?). И все ж и все ж... Если про "Тетрадь" хочется воскликнуть "шедевр!", то на эту "ээээ? треш? жесть? как вот вам сказать?". Но и "Тетрадь" и "Птица" на одну и ту же тему - ужасы войны в тылу, не на поле боя, глазами детей. У каждой книги есть своя специфика, подтема, подтекст и смысловая нагрузка, но именно ВМВ -  главная тематика...

Читать или не читать? Я смогу её дочитать до конца, но не уверена, что смогу порекомендовать это сделать кому-то ещё. Книга скандальная, автор скандальный (это не важно, но все ж скажу, покончил жизнь самоубийством, в каких-то источниках прочитала, что вот как раз из-за своего творчества).

Вранье ли написанное им? И да и нет. Так то, если всё разобрать по отдельности и раздать треш по чуть-чуть в разные уголки мира - так это да, случается и мы верим, что и такое может быть. Даже ежедневно можно читать всякое такое в "Плохих новостях" - и тем не менее, это свод жести разных личностей в общий котёл. А тут герой, маленький мальчик, является свидетелем всего этого безобразия. Не много ли на одну душу страданий и ужаса? Не переусердствовал ли автор, выливая всё это на читателя как неразбавленный уксус?

Я всё понимаю, психотравмы способны искажать действительность - и враньем это ведь не назовёшь... да, так и было, но не обходится у таких психотравмированных писателей (и писак) без гротеска, преувеличения, преукрашивания и запредельной концентрации.

Съесть куриный бульон можно, можно съесть даже куриный кубик "Магги" разбавленный в кипятке, но можно ли съесть кубик вот так как есть, не разбавляя живительной и безопасной водой?

Ежи Косински - польский еврей, уехавший в итоге в США.

В защиту книги скажу - любая история имеет право на существование, каждый рассказчик имеет право на свою боль и интерпретацию действительности и на свою фантазию. Однако берясь за сию книгу лучше на входе понимать, за что беретесь (меня несколько раз фактически чуть не вырвало во время чтения)

Интересно, получилось ли у меня рассказать о книге или ничего не понятно?

Есть книги, которые хотелось бы перечитывать снова и снова, не смотря их жестокость и хардкорность. С уверенностью я могу сказать, что эта книга не входит в список вышеупомянутых. Не приведи Нептун, чтобы я еще раз перечитала хоть одну главу этого "опуса". Нет, нет и еще раз нет.

Несомненно, книга читается легко, ненавязчиво, но осадок, который оставляет оная по себе остается на душе днями и ты не знаешь куда от него деваться. Только сейчас, когда я немного отошла от прочитанного, я решила написать все, что думаю.

Наверное, были люди, которые сомневались в правдивости истории. Я тоже сомневалась. Во-первых, главный герой — он супергерой, что ли? По всем канонам реальной жизни, этот ребёнок бы не выжил в тех условиях, в которые он из главы в главу попадал. Он бы или стал инвалидом, или помер. Шансы на выживание у него снизились бы до нуля уже тогда, когда мальчик попал к мужику, который травил его собакой, заставляя висеть под потолком часами. Серьезно? Часами? Много вы знаете детей, Способных терпеть ежедневные побои, тяжелый сельский труд, гастрономические лишения (сомневаюсь, что у него была возможность пировать всласть) и при этом еще находить силы на то, чтобы висеть несколько часов к ряду и еще дразнить собаку, которая была бы весьма не против откусить ему пол задницы. Хорошо-хорошо, допустим, этот мальчик 6-7 лет просто-таки чудо физической выносливости, может жить так годами, я могу вообразить. Но разве это здоровый движ? Может ли ребёнок пережить все описанные зверства и остаться при своем уме? Частично, может. Он потерял речь, неплохой ход. Но это что, все? Подобные происшествия — глубокая психологическая травма, не все взрослые люди выдерживают морально такие издевательства и извращения.

Во-вторых, у меня сложилось стойкое впечатление, что у автора есть какой-то пунктик по поводу секса. Нимфоман какой-то, честное слово. Поначалу я адекватно воспринимала подобные акты в повествовании, ну куда без этого на войне?Но чем дальше в лес... Я читала и удивлялась, на кой черт лепить это почти в каждую главу? Обычные сношения чередуются с изнасилованиями в особо изобретательных формах. К концу книги я вообще начала подумывать о том, что пора откладывать это чтиво. Я не ханжа и не страдаю пуританскими замашками, но черт возьми, это первый раз, когда именно из-за сношений я не могу дочитать книгу. Обилие сексуальных сцен в книге про ребёнка на войне уже начало не то что отвращать, а просто бесить. Эй, чувак, хватит, остановись! Мы поняли, что там был разврат, давай прекращай.

Ну а так, читалось легко (до поры до времени), мне понравился стиль изложения и прием, когда в каждой главе новое приключение, идея неплохая, но... Слишком много "но", они мешают мне оценивать книгу положительно. Главный герой для меня показатель качества книги. И здесь герой не вызвал у меня не то что симпатии, я даже не жалела его, он будто бы и не живой совсем был. Выводы слишком очевидны, чтобы о них еще говорить.

ВНИМАНИЕ! Текст романа содержит трэш!Текст рецензии содержит спойлеры!

Очень жестоко. Неоправданно жестоко. Читая все эти ужасы, поистине сопереживать этому маленькому "цыганенку" приходится редко, как раз из-за изобилия всех этих утрированных зверств и извращений. Думаю, эта книга придется по душе людям, которые любят пощекотать себе нервы фильмами типа трэш (с морем крови и внутренностей), именно в этой книге встречается нескончаемый поток сцен вроде: вырванных ложкой глаз юного парня, совокупления любимой девушки гл. героя с козлом и отцом, битого стекла в вагине полоумной путаны, и отрезанных на глазах у жены яичках мужа, которые в последствии служат ей кляпом во рту.

А мораль сей басни представляется (помимо вопроса расовой дискриминации) крайне простой и незамысловатой =/. В последней главе находим вывод, к которому велось почти с начала романа, если кто не понял, автор любезно тыкает в него носом:

Такова конечная, избранная(было из чего выбирать) идеология маленького протагониста, как считается ?полуавтобиографической прозы!
Кхем, кстати говоря, в 57 лет Ежи решил покинуть сей мир наглотавшись барбитуратов. Ну, вы все конечно об этом уже знаете (с)

Книга произвела впечатление, но конечно это не говорит о том, что от жестокости к детям я испытываю удовольствие. Совсем нет. Она в своём концепте- ужасна жестока, трагична. Но написана легко, а от этого читаться на одном дыхании. Повествование ведётся от первого лица.

Да много зверства в ней , а главный герой шестилетний мальчик, который на всем пути сталкивается с жестокостью человеческого мира. И нет это даже не относится к концлагерям,  а к обычным жителям в деревне,  в которые он попадает в течении романа. С его выразительной внешностью (карие глаза, смуглая кожа и курчавые смоляные волосы) он сталкивается с нацистским безумием разведения людей по рассам. Мальчишка не осознающий, что такое смерть и зло, становится жертвой этого несправедливого времени. И от этого становится похож не на зверя, а больше на птицу. Сравнение с птицами в романе прослеживается постоянно, особенно в части, где он описывает как дети красили птицу в разные цвета, ждали когда её стая светится на её щебечение и отпускали. А от того, что птица стала другого окраса её стая не принимала и заклёвывала до смерти.

После прочтения в голове закрепляется вывод, что в любых обстоятельствах нужно быть людьми.

Знаете, я не очень удачливый человек, у меня всё валится из рук, я падаю, оказываюсь в неловких ситуациях, обливаюсь чаем, человек, сидящий со мной рядом в метро запросто может начать блевать, ну и всё в таком духе. Но, как поётся в одной песне группы АукцЫон "я живучий, но невезучий" , проявляется это лишь в мелочах.
Герой же этой книги просто тотальный лузер-лузер (неудачник). И я вообще не понимаю, как к десятой главе при таком раскладе, он еще остаётся жив и вроде как психически стабилен. Чудо, не иначе.
Этот парнишка, значит, кочует от деревни к деревне в поисках лучшей жизни. Но все, кто встречаются ему на пути - долбанутые(не считая пары эпизодических персонажей), никакого сострадания не проявляющие. При том к друг другу, к ближнему. Каждый готов зарезать брата, избить жену розгами до полусмерти, съесть своих детей, чего уж говорить об этом маленьком скитальце, который ещё и на цыгана похож. Сплошная жестокость и анархия. Калейдоскоп самых ужасных человеческих пороков.
Как Ежи вообще придумал все эти ужасы? При том, что это а-ля автобиография. Ему они приснились или что? А был ли мальчик?
Я не склонна верить, что в реальности это всё могло происходить, что ГГ не удалось встретить ни одного НОРМАЛЬНОГО человека. Всё это какой-то ночной кошмар, сюр. При том, это ведь военный период, это ж не каменный век, но складывается ощущение, что герой переместился во времени и попал в первобытное общество. Чем дальше я читала, тем противнее мне становилось, я уже не ждала ничего хорошего в завтрашнем дне и новом хозяине главного героя. У меня не осталось надежды.
Тошнота - моё слово-ассоциация для этой повести.

Как большое количество отрицательных рецензий побуждают написать положительную.

Жестокая книга о войне и напряженной жизни в глухих деревнях. Как указано: "полуавтобиографическая". Мир мы видим через глаза ребенка и в конце истории понимаем, какой отпечаток на всю жизнь останется в его сознании, насколько исковеркана психика.
Мне не понравился язык, которым книга написана. Сухой стиль повествования, действия-факты-действия, местами концентрация насилия просто зашкаливает, но такие подробные и частые описания оправданы. Потому что мальчик относился к сексуальным извращениям совершенно спокойно, например, не читал любовь даже в таком проявлении чем-то негативным, если людям приятно. Он со временем привык к убийствам, к виду крови, даже в какой-то момент понял нацистов. За болью и гиперболическими сценами кровавой бойни видно ребенка. Его рассуждения местами невероятно взрослые, а в то же время и совсем наивные, простые. Мир его глазами должен быть проще, он не понимает, зачем все так усложнять. Не было бы жестокости, не было бы контраста, на котором заметны изменения, закаление характера.

Есть книги на подобную тематику и лучше, для впечатлительных, те же письма Анны Франк, там тоже перемены и описание быта, но нет удивления, шока в финале истории, есть слезы. "Птицу" я читала с большим перерывом, когда открыла второй раз, сначала восприняла эпизод с калмыками, как неправдоподобную выдумку, потому что не должно быть так, не может быть так. Позже, когда действия перешли из полей в город, появились другие дети, мне стало понятно, зачем столько черного. Книга о том, насколько жесток может быть человек к себеподобным без особых на то причин, и она не хочет ваших слез, она хочет удивить, впечатлить до глубины души.