Истории любви

Как то сначала я даже и не сообразила, что книга и замечательный фильм это одно и то же. И вот когда наконец то поняла то потирала ручки узнать подробности из жизни героинь, которые в фильме не смогли охватить. Но все дело в том, что Кунин был сценарист фильма и вот повесть эту и читаешь как сценарий, диалоги отличные, а между ними детально прописаны как бы крупным планом лица героев или вот камера скользит по стене и видны фотографии вот крупным планом мы видим колокол, единственное связующее звено старухи с внешним миром и резко мы оказываемся из старой квартирке в столовой при институте. А на странице фильма сказано, что он снят по повести Курчаткина "Бабий дом", но к сожалению найти повесть так и не удалось, поэтому приходится довольствоваться опубликованным Кунинским творением. Это трагикомедия о нашей с вами жизни конца 80-х годов, суровой, циничной и жалкой. Парализованная бабушка, мама и две ее дочки от разных мужей. Такой сплоченный бабский коллектив, с сорами, истериками, душевными переживаниями и все на фоне разрухи в стране. Но в повести бабулины флешбеки в ее лихую молодость прописаны чётче, и если в фильме перед нами этакий божий одуванчик, то в книги мы понимаем что за этим кроется мерзкая и подлая натура. В общем это тот редкий случай, когда я не жалею что прочитала, но советовать всем буду фильм а не книгу!

Алексин А "Дневник жениха". Не жила тетя Зина своей жизнью. Героями литературных произведений просила перевоплощаться на вечерах читателей, и сама проживала чужую жизнь. Взяв от классических персонажей плюсы: подвиг во имя кого-то, идеал в поступках и словах,- она и Митю обрекла на то, что он стал ею созданным персонажем. Тётя Зина продумала его жизнь: зарядка, поступление на библиотекаря, когда женится. Ни шагу назад. Ведь Митя, задуматься, и дневник пишет, говорит на бумагу. Будто исподволь бьёт его мысль: вслух могу высказаться, страшно?! С одной стороны, соглашусь с ним: бумаге всегда можно доверить то, что никому не скажешь. Но, с другой стороны, у Мити никого из друзей нет, родных рядом, чтобы делиться важным, советоваться. Лишь Люба привлекла Митю. Не столько красотой, сколько характером. Люба и тетя Зина- антагонисты. Любе Алексин дал меткую фамилию- Калашникова. Она, как автоматная очередь, приняв решение, выпаливает. Как снайпер. Ее присказка "не трагично!"- бьёт наповал Митю. Она этими словами ставит точку в принятых решениях, своем видении чего-то. Работать телеграфисткой- "не трагично!" Ехать на Родину- "не трагично!" Выхожу замуж- " не трагично!" Митя не осознает, это противостояние Любы и тети, но тянется к сокурснице. А вот тетя Зина "воюет" с своеволием Любы. Кто победитель?.. Вспоминаю маму героини из повести Алексина "Ивашов". Она жила для героя, Ивашова: он трудился на благо победы, она- тоже. Но при этом мама не мешала ему жить своей жизнью, не создавала ее, а делала все возможное, чтобы скрасить ее, упростить. Она просто любила героя. Тётя же Зина любовь свою насаждает. Ее мама, сестра пугались жёсткости Зины, отступали под ее напором. Почему тетя Зина столько раз, до дыр, зачитывала письмо матери, написанное давно? Что чувствовала библиотекарь? Тётя Зина, с позиции читателя, ведёт себя неприемлемо категорично. Рядом с ней невозможно "дышать". Правила жизни другому даёт как факт, который надо принять. Митя с рождения стал молчаливым, податливым. Он ведь и не сопротивлялся давлению тети. Знает ли он, что можно и нужно создавать себя самому? Он не выбирал вуз, не задумывался, делать ли зарядку. Лишь то, что подвластно природе, не миновало его: любовь. А в ней он нашел противоположность тёти. Судьба. Почему Люба не выбрала Митю? Наверное, она и не любила его. Он прекрасный человек, неглупый. Но за ним- броня из тети. Она, как танк, не сворачивает с пути, Митя ложится под гусеницы. К сожалению. Он пытался что-то изменить: вызвал бабушку, маму. Но это не помогло ему. Со стороны родных словесное письменное сопротивление напору Зины, и все. Митя идёт по стопам родных: пишет дневник. Даже в своих мыслях, доверенных бумаге, нет криков о гнете тёти, ярого возмущения, он спокойно как-то воспринимает это. Хотя и хочет перемен. Оставаясь с тетей, он делает выбор. Любовь всегда разная. Тут гнет тети и принятие Митей этого. Даже имя герой Алексина имеет мягко звучащее: Митя, не Дмитрий.... Оленька Племянникова из легендарной "Душечки" Чехова тоже не жила своей жизнью. Всей душой она проживала жизни своих мужей, потом- сына одного из них. Была ли скучна, нелепа, ненужна её жизнь? Согласна с Толстым: ни капли. В этом "погружении" она нашла себя. Она сама создавала себя, впитывая тех, кого любила. Самообразовывалась, мечтала. Рассказывала знакомым о планах того, с кем жила, придумывала будущее, искренно переживала за любимых. И это жизнь! Почему нет, если человек делает дело: помогает другому, сочувствует, сопереживает. Оленька не тетя Зина: живя другим, "отражённым светом", не навязывает правил. Спасибо, что читаете. #мюсли #мысли #пишу #литература #слово

Вообще, эту книгу я купила из-за повести "Ребро Адама" В.Кунина. Во-первых, фильм, снятый по этой книге, является одним из любимых, во-вторых, недавно прочитанная его повесть "Ты мне только пиши" тронула меня чрезвычайно... Алексина я прочитала почти всего еще в школе, Нагибина тоже. А от Виктории Токаревой ничего хорошего не ждала, но об этом позже. По понятным причинам, я начала читать эту книгу с середины - с "Ребра Адама". И была по началу несколько, если не сказать больше, разочарована. Меня не покидало ощущение, что я читаю сценарий к одноименному фильму. С этим можно было бы смириться, но вообще-то я хотела почитать повесть. (Кстати, в википедии "Ребро Адама" вообще обозначено как "роман", что, конечно, ни в какие рамки...). Правда, могу предположить, что если бы я не смотрела фильм, возможно, книга воспринималась бы иначе. А так... Сценарий, и все тут. Потом, правда, я поняла, в чем тут дело. Абсолютно все повествование ведется в настоящем времени: "Она встает, идет, садится. Она смотрит, она делает" и т.п. Отсюда и ощущение готового киносценария. Наверное, стоило абстрагироваться от фильма. Хотя, конец фильма мне понравился больше, чем повести. Дальше читала уже по порядку: А.Алексин. "Дневник жениха". Алексин - один из кумиров моего детства, чей ореол не померк для меня до сих пор. "Дневник жениха" я не читала (или читала и забыла), как выяснилось, поэтому было интересно. В какой-то момент возникла дикая мысль, что из этого сюжета получился бы превосходный триллер в стиле Стивена Кинга. Впрочем, если подумать, то и алексинские персонажи были не очень далеки от того края пропасти, у которого обычно оказываются герои триллеров. Ю.Нагибин. "Где-то возле консерватории". Нагибина, как и Алексина, я тоже давно, трепетно и нежно люблю. И эту повесть тоже, как и "Дневник жениха" Алексина, раньше не читала. Что тут можно сказать? Юрий Маркович, как всегда, на высоте. Чеховские мотивы, чеховские герои, которые, по словам другого советского писателя "тихо страдают и умирают". Очень, очень понравилось. Пожалуй, можно сказать, что именно эта повесть вытянула всю книгу. В.Токарева. "Террор любовью". Как я уже говорила, ничего хорошего не ждала. И я не знаю, я не могу объяснить, почему, но после чтения Токаревой меня не покидает ощущение какой-то мрачной безысходности, какой-то неодолимой чернухи... Казалось бы, хочет она о светлом писать, о высоком, о любви, о Жизни... А получается чернуха какая-то. Я, конечно, понимаю, что, мол, "как в жизни". Но должно ли так быть в Литературе?

В целом же сборник получился неровный, не очень логично составленный из очень разных вещей.