Экклезиаст недоговаривает. Есть время разбрасывать камни и время собирать камни, это так. Но он не говорит, зачем это надо делать. Да просто для того, чтобы брошенный тобою когда-то, камень не вернулся к тебе выпущенным из пращи.
Я не люблю 90-е. Лихие, дурные и бессмысленные. Ничто не близко мне в том времени, ничто не отзывается никаким трепетом в душе. Может, потому что в то время я была еще ребенком, хоть и вполне уже осознанным, но все же ребенком. А может потому, что очевидная пустота тех лет настолько глухая и беспросветная, что в таком вакууме просто и вправду нечем дышать.
Тем не менее, это все же веха, и не только хронологического плана. И как бы кто ни относился к этому этапу дикого полунебытия, свой след он после себя оставил. В этом смысле для меня очень знаковым кажется кинодилогия Алексея Балабанова "Брат". Снятый в 90-е и о 90-х, но фильм! Кино с большой буквы и киноискусство, при всем том, что сюжет - стерильный срез эпохи во всей красе ее удушливого вакуума, и вроде, ну на что там смотреть? А все же смотришь и пересматриваешь, и , видимо, есть там что-то еще, помимо всего это адского ада и трэша эпохи, что цепляет и что остаётся жить вне времени.
Так к чему я это все вещаю так издалека, пространно и путанно? А к тому, что в 90-е и про 90-е было много что снято и написано, но если всякие там "Бандитские петербурги", "Бумеры" и "Бригады" я смотреть не хочу, а вот "Брат" и "Брат-2" почему-то при случае непременно сяду пересматривать, так и написанное в то время я почти не могу читать, но иногда вот натолкнусь вдруг на этакое что-то, как "Осина и серебро", прочту и потом сижу часами, пытаясь сложить явно неоднозначные впечатления воедино, потому что они того и гляди просыплются, как ускользающий сквозь пальцы песок, и кажется абсолютно безнадёжно пытаться ухватить, удержать расползающиеся формулировки, чтобы понять хотя бы для себя, почему тут, как и в "Брате", что-то видится такое неясное, смутное, но выделяющее эту повесть из всего остального не наследия, нет, последствия 90-х.
В общем, это про чувства после прочтения. И про отсутствие мыслей в пустой голове. Вот бывает у меня так. Что-то важное мерещится мне ускользающим, и не даёт покоя. И главное, что, может, ничего такого там важного и нет, и ускользать нечему, а я маюсь на пустом месте - ведь тут всего лишь повесть о страничке из жизни антиквара в лихие 90-е и о том, как, кто, почему и с каким успехом пытался этого антиквара "убрать".
И все же мне понравилось. Как история дембеля Данилы Багрова когда-то. А вот почему понравилось? Не знаю. Ускользает, просыпается сквозь пальцы, но не формулируется.
16 понравилось
