Спасение доллара — война

Как и в других опусах НС некоторые малоизвестные факты раскрываются, другие замалчиваются. Крайне односторонняя трактовка Дикий этатизм. Истины не существует. Хорошо, если я угоняю стадо у соседа, плохо - если у меня. Автор на стороне российского государства, но если это государство не на стороне своих граждан, то можно ли это объяснить происками западных спецслужб и заменить антиамериканизмом? "Патриотическая" публицистика не заменит развитой общественной науки. А она в Россиянии никому не нужна. Дальнейшая деградация обеспечена, в т.ч. и в деле защиты российских интересов.

Книга о политике. Политика всегда вызывает страшные споры, так как трудно объяснима. На этой почве надо подумать, что ты готов сказать. Какую позицию займешь. Ты не можешь сказать мне "нравится" или "не нравится", так как это не художественная литература. Я попробую написать ясно и коротко. Но каждый должен выбрать сам. Как говорится в рецензии "в сказке ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок". Я прочитал автора все книги. Я был фанатиком его. И всегда бью себя по челу. Опять из-за невежества в чем-то ты можешь воспринимать ту или иную информацию под разным углом и верить что она "хорошая" ли "плохая". И это кстати "камень в огород" не только читателя, но и автора. Почему? Потому что, я понял, если автор сильно занимает позицию одной стороны, то здесь точно ложь или предубеждение. Поэтому я перешел на чтение другого типа книг. Где мнение автора минимально, а доказуемость аргументов очевидна. И только, прочитав его 9 книг, побыв читателем его сайта, я приобрел к нему иммунитет. Я считаю эти книги индоктринацией населения, а не "исторической правдой". Возможно в чем-то он и прав. Я, заметьте, не говорю что его читать не нужно. Просто история- эта та наука, которая основана на исторических фактах. Но факты можно подделать и историю переписать (Скотный двор- Оруэлл). И как же ее после этого исследовать. Кроме того, чтобы понимать историю нужно иметь невероятный ум и знания, чтобы понимать причины и следствия, представлять прошлое, и на основе этого всего предполагать почему то или иное событие могло случиться. Это невероятно сложно. А еще. Книга настраивает против США и Великобритании. Но это понятно. Так вела себя любая империя. Доказать то что более сильный и умный управляет более слабым не стоит и гроша. Вопрос как она действует. Вот так сложилась, что мы с вами живем в таком периоде, где доминируют и живут лучше другие страны. Злиться? Я считаю, нужно смотреть на себя. Что нам делать дальше. Хотя автор очень хорошо знает историю, книга, как инструмент влияния, должна быть сделана в другом формате. В формате "почему мы такие, что мы делали не так". Тогда мы посеем зерно самокопания, поиска ошибок и пути к мудрости, что обеспечит на дальнейшее развитие. Книга же сделана наоборот. Они "козлы", а мы "хорошие".

«Наша нация избрана Богом и уполномочена историей для того, чтобы быть для мира моделью справедливости» Дж. Буш младший

Мне нравится Америка. Это свободолюбивая страна мигрантов, которая смогла превратиться за пустяковый, по историческим меркам период, в финансовый мировой центр, фактически купив мир за зелёные бумажки. Американский доллару пришлось пройти трудный и сложный путь, чтобы заставить все современные валюты, фондовые рынки считаться с собой. Он закостенел и устоялся на крови первой мировой, расширил своё влияние на костях второй и неустанно стремиться к третьей. Именно этому «горну войны» Дяди Сэма посвящена книга Старикова. Как ведется испокон веков divide et impera – разделяй и властвуй. Другого пути «высшие силы» для "оплота демократии" не готовят, их можно понять. А что бы вы делали на месте высшего руководства Соединнных штатов?