Жизнь языка. От вятичей до москвичей

В книге ретроспективно воссоздается жизнь русского языка от современности к древности, от знакомого к забытому. Развитие языка автор связывает с историей народов, уделяя значительное внимание русской старине, особенностям быта россиян, прежде всего москвичей, так как именно на московской почве сложились основные нормы русской литературной речи. Красочные иллюстрации позволяют погрузиться в историю и представить, как выглядели Москва и москвичи в далеком прошлом, когда они еще назывались вятичи...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,2

22 оценки

5
36%
4
50%
3
9%
2
5%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 24Хотят прочитать 74

Рецензии

red_star
27 мая 2019
Родословная Великого и могучего
Одним из первых ценных приобретений после моей женитьбы стала эта книга. Увидел у тестя на полке да и заиграл, тесть, кажется, был не слишком сильно против. Мне почему-то казалось, что тогда, одиннадцать лет назад, я ее не дочитал, ан нет, в этот раз прошел до конца и вспомнил, что все же и тогда закончил.
Костомаров – большой ученый, знает толк в языкознании и все такое. От этого у него такой неудобоваримый язык или от чего еще – сказать трудно, но написана книга тяжеловесно, наваливается на тебя старинным комодом, давит нагромождением длинных слов, периодами вместо предложений, погребает под завалами бесконечных оценочных суждений автора. И это порой и интересно, кто так в здравом уме писать будет? А он, поди ж ты, написал.
Идея проста и многократно опробована, но не в языковом контексте – девочка из конца XX века последовательно углубляется в прошлое, сравнивая существующий язык со своим. Тут интересно уже то, что для нас и эта девочка уже сильно из прошлого – книга в первый раз вышла в начале 80-х, переработанное под перестройку и «новую Россию» издание - в начале 90-х. Переработка свелась, насколько я могу судить, к вставке многочисленных полемических абзацев про распад страны, столкновение имперского прошлого с демократией, паре дежурных пинков Сталину (в момент обсуждения древнерусского языка, вятичей и прочего – не удивляйтесь, времена были такие, как же не пнуть). В который раз убеждаюсь, что исторические книги всегда больше рассказывают о времени своего написания, чем об описываемом в них времени.
Автор наш, думаю, принадлежал к лагерю русских националистов в позднем СССР. Были такие, достаточно широкий фланг общественной жизнь представляли, от молодого Проханова до Глазунова с его, м, картинами (я учился в школе постройки конца 80-х, у нас кабинет русского и литературы был расписан каким-то доморощенным подражателем Глазунова фреской во всю стену, страшно вспомнить). Вот и Костомаров выдает на ура абзацы и главы про собирание земель под эгидой Москвы, про первенство Москвы, про Москву Москвы и так далее. Нудно, с тяжелым прогорклым душком, интересно только с точки зрения истории идей. Хотя те националисты были в чем-то лучше нынешних, они просто пытались подчеркнуть первенство русских в строительстве большого общего дома (это в целом, конечно, психи всегда найдутся), но такие подходы обычно быстро сам общий дом и разрушают.
И где-то вдали, за завесой словес, ютится рассказ о языке. Взять бы рубанок, стесать всю плесень и трёп, оставить только экскурс, только научпоп, может и похорошела бы книга, да вот беда, написана она была тогда, когда важнее казался трёп. Ладно, вооружимся киркой и заступом. Костомаров странно двулик - под слоем идеологической шелухи скрывается стройная (и верная на мой взгляд) марксистская интерпретация социальных процессов (хотя бы про роль единого рынка для формирования стандартизированного языка). Дельно и интересно рассказывается (в обратном порядке) о языке начала XX века, о трудах Ломоносова и Тредиаковского, борьбе их за ясность, против церковнославянского влияния. О фактическом двуязычии ранее – разговорного русского и книжного славянского, о втором южнославянском влиянии, о распаде восточно-славянской языковой общности (автор сильно по этому поводу переживает), о полногласии, падении редуцированных и много еще о чем. Здесь Костомаров скользит, увлекает, порой завораживает. Еще бы поменьше краеведческих московских подробностей, но пусть уж.
Каждый раз мне все это интересно, вся эта эволюция без прогресса (ибо прогресс в языках отменили, хоть когда-то ученые и пытались его обосновывать и прививать). Изменения, скрадывания, расхождения. Картины распада и фиксации, нынешняя норма, воспроизводимая школой и смещаемая жизнью. Диалектика во все поля.
Читать далее
80 понравилось
8
3,9K
StellaStarks
7 марта 2021
Главный вывод - лингвистом я быть не могу.
Очень уж это оказалось для меня трудно.
Больше увлекали исторические сведения или глава «Прародитель трёх языков» в которой речь идёт о русском, украинском и белорусских языках. Это моё. Но лингвистика ....
... и ведь понять хочется и желание есть «Велика бо бываеть полза от учения книжного, книгами бо кажеми и учими есмы мудрость бо обретаем»
Но либо у меня слуха нет и «девица не мудра и разумению не поддаётся», либо автор перемудрил.
...хорошо , что книжка с картинками.
И это ещё я почти детскую книгу взяла ( исследуя развитие родного языка, девушка Настя путешествует во времени), что было бы если В.А.Плунгяна «Почему языки такие разные» или Д.С.Лихачёва?
Впрочем, многое из истории двуязычия на Руси, происхождения славянских языков, истории государства Российского и Москвы, я запомнила, поняла, открыла заново. Много удивлялась.
У В.Г.Костомарова много о роли А.Пушкина в развитии русского языка. Ему посвящены первые главы книги. Александр Сергеевич -вольно ли, невольно- стал основоположником русского славянофильства. Кстати, в этой оценки Костомаров совпадает с Ф.Достоевским (см. очерк «Пушкин»).
Автор восхищается Москвой, её жителями, её ролью в объединении государства. Об истории улиц, районов, церквей он рассказывает интересно. Вот только смутило одно высказывание в оценки роли москвичей (стр.114):

«Четырежды освобождали Родину от иноземных угроз - от монголо-татарского ига, от польско-литовского нашествия, от французского вторжения, от коричневой чумы фашизма».
«...от коричневой чумы фашизма». А кем были 9 Сибирских дивизий и 4 фронта, участвовавшие в битве за Москву в 1942?
Правда после Виталий Григорьевич пишет «Но что Москва без России?», но как говориться «вилочки нашлись, но осадочек остался».
Кроме всего прочего, «Жизнь языка...» помогла разобраться в династических браках русских князей, царей. Кое что прояснилось.
С одинаковым уважением Костомаров рассказывает о русском, украинском, белорусском, чешском, болгарским, польском языках.
Его книга не похожа на русский имперский агитплакат и он не ревностный любитель только русского языка. Наоборот, автор призывает «очистити ся ото всех ко всем ненависти». Когда нет злобы, то читать об общих корнях одних и тех же слов интересно, увлекательно. Обогащается речь. Расширяется кругозор. Есть конечно некоторый державно-социальный посыл, народно-православная духовность, но это позиция автора да и говорить ,например, о церковнославянском языке по другому не получиться.
Даже если ни всё понял и запомнил, как я, книги подобные «Жизни языка» читать полезно. Ведь слово обладает величайшей силой, оно либо уродует ( посмотрите на матерящегося человека), либо облагораживает. Костомаров призывает беречь русский язык, бережно передавать его детям, внукам. Против русского языка идут серьёзные войны ( реклама, телевидение), а мы в суете и не замечаем, беспечно бездействуем.
Читать далее
4 понравилось
0
402
ninaiv
26 апреля 2024
Академический учёный попытался в фикшен
Книга разочаровала. Я надеялась на живописное, но простое описание того, как развивался русский язык. Всё-таки серия "Учёные - школьнику", и автор - заслуженный лингвист. Но при всей любви к теме книги я не смогла дочитать.
Автор построил нехудожественную книгу на художественном сюжете, и теоретически это эффективная подача материала, но вышло неудачно. Героиня-школьница - психологически пустая, это просто функция для вопросов и ответов. Наверное, автор хотел, чтобы школьники-читатели с ней идентифицировались, но сопереживания она не вызывает. Да, она пытается понять язык и историю своей семьи, но её рассуждения звучат искусственно и назидательно, как будто роль школьницы играет директриса.
Это ещё полбеды. Нить рассуждений совершенно путается! Между соседними абзацами мне, взрослой опытной читательнице, было трудно уловить связь. Мешанина из терминов, фактов, намёков, цитат... Просто очень жаль, что такой, без сомнения, компетентный лингвист не взял в соавторы хорошего литературного редактора.
Иллюстрации хороши (исторические предметы, старинные буквы, история слов) и фактология любопытная, но без стройного изложения воспринимать трудно.
Читать далее
1 понравилось
0
112