Вечный юноша. Puer Aeternus

Лучший вариант анализа какого-либо феномена или понятия - это соблюдение баланса между примерами и толкованием его происхождения и проявления. Вовсе незачем расширять свою аналитическую работу перебором числа упомянутых мифов и художественных произведений (в данном случае - "Маленький принц", "Аурелия", "Царство без пространства" мифы о Мусе, Нефеле, Амуре и Психее, Кибеле, сказки и истории об Иване-царевиче, Сфинксе и т.д., и т.п.), чтобы продемонстрировать широту интерпретаций проблем архетипического характера, тем более когда предметом является один-одинешенький архетипчик, и то не общепризнанный. Куда полезнее было бы сконцентрироваться на "клинической" картине протекания сожительства с пуэром (вообще имела ввиду самому его носителю, но можно и людьми, становящимися партнерами вечно юных кадров, разбавить) и психотерапевтических нюансах, способствующих исцелению, как от простого "задумался и размышляю" у обычного читателя, так и "уложила в свой профи-кейс" у специалиста.

Однако, признаюсь честно, "Вечный юноша" стал для меня откровением, перевернув закрепившийся взгляд на симптоматику некоторых персонажей из жизни, относительно которых была склонность причисления их к нарциссам, пусть и не перверзного рода. И это можно объяснить сходством, от которого трудно спрятаться, между этими двумя комплексами свойств личности - как минимум нарциссические черты всегда присущи детям (и это нормальный этап развития), а инфантильность пуэров - ни что иное, как детскость; а как максимум причины и само поведение "аэтернусов" относительно людей и деятельности - и в нарциссизме и при "пуэрности" личность находится в вечном поиске идеала, не находя который разочаровывается и начинает адски обесценивать и мстить объекту, посмевшему разочаровать и оказаться не соответствующим ожиданиям; мнит себя особенной и по сути фрагментарно расколота (неукрепленная самость, располневшее Эго, выпрыгивающая из штанов, чтобы заметили, Тень, неустановленные связи между данными частями). Я сделала множество пометок в книге, но на самом деле в характеристике Puer Aeternus можно ограничиться основными двумя аспектами - всему виной неотработанная сцепка с некачественной(ым) матерью/отцом для мужчин/женщин и замещение реальности фантазиями во имя самоспасения от выдумки, что став таким же, как и все, утратишь ценность.

Тем не менее, к сожалению, Мария-Луиза в данном труде допустила слишком много единосмысловых повторений и излишне отошла от заявленной в названии темы. На протяжении всей книги так или иначе, в одном либо другом контексте фон Франц перемалывает одно и то же - пуэр таков, поскольку обладает материнским комплексом, имея проблемы с собственной Анимой и, соответственно, женщинами и работой, как следствием слабой причастности к собственной Самости (для женщин-пуэров перевернуть). При этом около 2/3, если не больше, ̶э̶к̶р̶а̶н̶н̶о̶г̶о̶ ̶в̶р̶е̶м̶е̶н̶и̶ текста посвящено разбору художественных произведений и мифов, но с позиции обнаружения в них символов неврозов и различных "неполадок" в структуре взаимопричастности Эго и архетипов - а ведь ожидаемым являлся подробный многостраничный разбор конкретно пуэр-феномена, т.е. вечно юного человека. Не спасло ситуацию даже то, что не только сам "Маленький принц", а и его автор попали в зону ̶р̶и̶с̶к̶а̶ определения данного архетипа, как ведущего - в конце концов, книг, посвященных разбору художественных произведений, навалом даже у самой автора. Да и по сути, основная ценность интерпретирования архетипов не в соотнесении их с проявлениями персонажей историй, а в предоставлении живых материалов и этиологии в тройке с симптоматикой и терапией.

Кому стоит почитать Книга преимещуственно про мужчин с редкими вставками про женщин.

Думаю с ней стоит ознакомиться "маменькиным сынкам" и людям, которые не могут заставить себя работать, которые всеми силами стараются избегать бытовухи, которые не могут повзрослеть, которые не берут на себя никакой ответственности.

Требуемый багаж для прочтения

В книге рассматривается проблема "Вечного юноши" на примере анализа персонажей из двух книг: «Маленький принц» Антуан де Сент-Экзюпери и "Царство без пространства" Бруно Гетц. Про последнюю книгу вообще нереально найти что-то на русском и даже на английском, видимо она существует только на немецком. Я не читал этих книг раньше, но в лекциях всё что требуется для полного понимания - изложено, по сути довольно подробный пересказ.

Это моя первая книга из Юнгианской психологии. Пока читал её, то попутно ещё прочитал книгу «Подчиненная функция» Мария-Луиза фон Франц - она по итогу достаточно полезной оказалась для понимания четырех основных функций мышления. Про такие архетипы, как Самость, Персона, Эго, Тень, Анима и Анимус из мелких статеек был начитан немного. Советую получше разобраться с функциями Анимы и Анимуса.

В целом такого базиса хватило для того, чтобы прочитать книгу, но не сказал бы, что это прямо лучшая книга для начала знакомства с Юнгом. Хотя изложено все довольно просто.

Критика Не всегда я мог понять: то ли я до мозга костей математик, то ли автор делает странные выводы, может по умолчанию там чего-то подразумевается, чего я не знал, а может нюансы перевода.

Вот несколько примеров:

Тогда жизнь может быть приятной или неприятной, интересной или неинтересной, но она уж точно больше не будет скучной

- Я думал неинтересная жизнь = скучная?

Кроме того, посмотрев на фотографии Сент-Экзюпери, можно обнаружить, что лицо у него весьма странное, как бы «разделенное» на две половины. Нижняя часть напоминает лицо семилетнего мальчика: рот недостаточно развит для его возраста — это рот маленького наивного ребенка, к тому же небольшой, слабо выраженный подбородок. Вместе с тем верхняя часть лица создает впечатление, что перед нами очень умный и зрелый мужчина. В его внешности есть что-то слабое и просто детское, а потому наверняка он не мог противостоять определенному напряжению. Я считаю свои замечания не критикой, а врачебным заключением, подобным тому, какое можно услышать от доктора, утверждающего, например, что пациент слишком слаб и может не пережить воспаления легких. Это не критика, а констатация трагического положения дел.

- На мой взгляд аргументы выше не обладают никакой силой, потому что сделаны постфактум, т.е. объясняют, а не прогнозируют. Ну и физиогномика вроде лженаукой является.

В общем, иной раз при прочтении всё-таки возникали впечатления, что выводы либо делаются не с математической точностью, либо они не очевидные для математика:D

Впечатления Поразило то, как интерпретируются сны, символы, знаки, события, ситуации. Насколько глубоко надо знать мифологию. В книге очень много отсылок к различным Богам и отношениям между ними. Знаете, даже сложно поверить, что всё это действительно может дать ключ к пониманию. Даже сомнения закрадываются, что все эти мифы действительно присутствуют в коллективном бессознательном, ведь я о них даже и не знал. Поэтому возникает интерес ознакомиться с Юнгом более глубоко:)

Может кто-нибудь может подсказать, в какой последовательности чего почитать?

Заключение Я бы сказал, что книга дала мне лучшее понимание определенных внутренних конфликтов. Однако, если поначалу я ещё держался за нить (связь) с "Вечным юношей", то под конец я уже совсем её потерял и не сильно понимал, какое отношение текущие слова имеют к пуэру, но тем не менее было интересно :D

Всё-таки очень интересно было посмотреть на то, как происходит психоанализ.

Мария-Луиза фон Франц обладает почти магическим талантом глубоко и честно вскрывать разные детали столь сложного и противоречивого механизма человеческой психики. На этот раз ученица Юнга пригласила нас изучить людей типа Puer Aeternus, или вечных юношей (хотя я бы не стала проводить гендерных ограничений), что особенно актуально именно в XXI веке. Веке, который прямо-таки потворствует культуре пуэров. Итак, пуэр - это взрослый ребёнок. Что бы он ни делал, всё это заставляет его разворачиваться и начинать новое, поскольку его не покидает иллюзия, будто "то, что ему нужно", ждёт впереди. А пока любое дело и любые отношения оборачиваются сплошным разочарованием , ну или, не сплошным, а супом без соли и приправы - где полно правильных ингредиентов, но... невкусно. Пуэр с ужасом боится даже мысли связать себя какими-либо обязательствами, брак ли это, ответственный рабочий проект или что-то иное. Добровольный отказ от ответственности нередко оборачивается отсутствием по-настоящему близких отношений. Он часто меняет работу, сферу деятельности. К концу жизни часто юношеский романтизм превращается в цинизм, и пуэр становится похож на угрюмого, тяжеловесного старика. Завершает схематичный портрет тот факт, что пуэр нередко выглядит младше своего возраста. Впрочем, пуэр не лишён и достоинств : он интересный собеседник, тонко чувствует искусство, у него сильная связь с бессознательным, что может давать хорошую интуицию и пророческий дар. Он очарователен, умеет произвести впечатление и, что самое, пожалуй, важное, он обладает какой-то особой духовностью. Вот что лично мне оказалось интересно при прочтении описания пуэров: сегодня, когда традиционные ценности, стабильность уступают место лозунгам о прелести экспериментов, о великолепии многообразия идеям о возможном воплощении любых мечтаний, можно ли сказать, что наше время идеально для пуэров? Институт брак сдаёт свои позиции, а "восседание" десятилетиями на одном рабочем месте выглядит не более привлекательным, чем сырок "Дружба". И уж если нынешнее время нельзя однозначно обозначить "временем пуэров", то, по крайней мере, сказать, что сейчас быть пуэром гораздо комфортнее и здоровее, чем во времена К.Юнга или М-Л.фон Франц, можно уж точно. Однако вернувшись от пространных размышлений к воззрениям фон Франц, стоит поделиться рецептом, который ещё Юнг "прописывал" своим пациентам-пуэрам, и фон Франц соглашается, что ничего лучше пока не придумали. И рецепт прост -надо просто РАБОТАТЬ. Много, долго, активно, не увиливая и не ища чего-то лучшего, многообещающего и уникального. Работать не на энтузиазме (так может каждый), а превозмогая трудности, преодолевая прокрастинацию, лень и мечты о райской Обломовке. Невроз "жизни на черновик" при всей кажущейся поэтичности весьма опасен. Пуэры боятся жизни, и так и оставляют позади тома десятилетий непрожитыми. Часто им кажется, что рутина, та самая рутина, которой они отчаянно боятся, поглотит их и задавит своей пошлостью и скукой. Но это как раз их главное заблуждение. Разрушение ложных ожиданий - это вовсе не сужение горизонтов, а их расширение. Здесь мне хочется вспомнить Д. Лихачёва

В материальном мире большое не уместишь в малом. В сфере же духовных ценностей не так: в малом может уместиться гораздо большее, а если в большом попытаться уместить малое, то большое просто перестанет существовать

Так и пуэру для полного "выздоровления" неплохо бы связать себя обязательствами (например, женщина может стать матерью, мужчина - вступить в брак и создать семью), возделывать свой участок работы, тщательно и неутомимо. Если пуэр не приходит к работе и ответственности самостоятельно, то жизнь нередко преподносит свои "подарки" - многочисленные испытания и страдания, - смысл которых в том, чтобы "инфантильное ядро" личности пуэра также претерпело страдания и перестало быть инфантильным. Пуэры всегда испытывают много скуки. И именно скука на психологическом языке маркирует субъективное ощущение себя вне жизни.

как объективного параметра её не существует. <...>Скука и уныние - симптомы фрустрированной жизни, признаки того, что человек не знает, как воплотить в реальность собственное внутреннее содержание. Если он понимает, как действовать, скука проходит.

Замечательная книга фон Франц помимо тонкого анализа психологии пуэра содержит немало отсылок к разным сказкам и литературным сюжетам, а сами характеристики пуэров раскрываются на примере героев разных произведений, например, хорошо известного всем маленького принца А.де Сент-Экзюпери. Причём самого Сент-Экзюпери психоаналитик тоже причисляет к пурам. К подобным "ярлыкам", даже столь аргументированным, как у фон Франц, я бы посоветовала отнестись с некоторым недоверием. Лично мне не близка идея разбора произведения искусства под психоаналитическим микроскопом. Да и под любым микроскопом, будь он литературоведческим или искусствоведческим. Шедевр создаётся гениальным во многом бессознательно. В нем всегда заложено намного больше, чем видит сам автор, и можем считать мы, зрители или читатели. Поэтому, несмотря на огромный соблазн интерпретировать каждый кусочек, лучше просто наслаждаться, восхищаться и находить что-то не авторское, а своё собственное, что я и предлагаю вам сделать, прочитав книгу М-Л. фон Франц.