Этюд в багровых тонах. Собака Баскервилей. Рассказы

Холмс занимается делами и проблемами любых людей, независимо от их общественного положения. Но когда к нему являются люди, подобные мистеру Трелони Хоупу, занимающему высокое положение в министерстве иностранных дел, расследование начинается в ту же минуту, без долгих обдумываний и рассуждений. Украдено письмо одного европейского монарха, неосторожно доверившего бумаге информацию, которая может стать спичкой под костром войны. По счастливому стечению обстоятельств оказывается, что Уотсон читал в газете об убийстве одного человека из того списочка подозреваемых, который великий сыщик мгновенно для себя составил. Чем он руководствовался, я так и не поняла, тем более, что сам Холмс говорил: "Создавать же теорию, не имя фактов, - большая ошибка."Небольшое отступление: благословенные же были времена, когда официальные шпионы спокойно встречались в парке у пруда, а любой монарх ( или не монарх) мог напрячь мозги и не писать дурацких писем и тем не приближать войну... Так вот, оказывается, что подозреваемый Холмсом Эдуардо Лукас убит в собственном доме, полиция проводит расследование. Приехав туда Холмс мгновенно понимает, что с ковром в гостиной что-то не то. Крови на него натекло много, а паркет под ним чистый... Зато имеется пятно не на правильном месте...

По нынешним понятиям, не слишком приличное высказывание, но мистер Холмс никогда не утруждал себя тонкостями приличий. Дело, конечно же, будет раскрыто, карьера дипломата спасена, а мистер Лукас и так бы долго не прожил со своим образом жизни.

Если бы понадобилось вместить суть рассказа в его название, я бы назвала его так: "Об излишней щепетильности английских леди и бешеном нраве французских любовниц".

Первая книга из цикла о, пожалуй, самом знаменитом сыщике всех времён и народов - Шерлоке Холмсе. Я, как это ни странно, никогда не смотрела ни «старый» советский, ни нашумевший новый сериалы и не читала книг из этой серии. Так что «Этюд в багровых тонах» был для меня совершенно новым произведением. И, к своему удивлению, вынуждена сказать, что оно мне не очень понравилось.

Роман состоит из двух частей: убийства и его расследования в Англии, и старой истории о Соляном городе и прериях Америки. Английская часть мне очень пришлась по душе - прекрасный образ Шерлока, его знакомство с доктором Ватсоном, рассказ читателю о стиле, способностях и манере работы сыщика, собственно само расследование, не лишенное юмора и подтрунивания над обычной полицией - всё это классика английской литературы. К тому же у книги прекрасный слог, повествование легкое и интересное.

Но вот вторая часть - история мормонов в диких просторах Америки, путешествия в пустыне, многожёнство, дикие обычаи и прочее - мне не понравилась совершенно. Не вижу очарования в истории о мести двадцатилетней давности. Что хотел показать автор? Существование до тех пор столь диких обычаев на западе на фоне развитой и прекрасной Англии? Или просто это должно было стать лирическим отступлением в прошлое.. Не знаю, но в этой части мне почему-то стало пресно и скучно. Поэтому 4/5. Хотела поставить ниже, но рука не поднялась. Потому что Шерлок всё же очень очарователен, хоть и нереален.

Продолжаю последовательно разбираться с Шерлоком Холмсом, и «Собака Баскервилей» приятно меня удивила. Конечно, остальные приключения Холмса и Уотсона тоже были интересны, и если бы я читала не все подряд и с некоторыми перерывами, они бы понравились мне еще больше, а так — несколько наскучили, глаза начали цепляться за различные шероховатости, мозг волей-неволей стал предугадывать развязки. Но «Собака Баскервилей» стала мощнейшим порывом свежего ветра.

За помощью к Шерлоку Холмсу обращается отпрыск почтенного рода, сэр Генри Баскервиль. Молодой человек приехал из Америки, чтобы вступить в наследство. Предыдущий владелец Баскервиль-холла, сэр Чарльз, погиб при загадочных обстоятельствах, самому Генри поступают предостережения. Краски сгущает и легенда о проклятии, преследующем род Баскервилей — огромной кровожадной собаке. Мистика не мистика, но рядом с погибшим сэром Чарльзом обнаружили огромные собачьи следы.

В этот раз Холмс действует необычно: он остается в Лондоне, а сам отправляет в Баскервиль-холл доктора Уотсона — на разведку и в качестве охраны. Дело обещает быть опасным и зловещим…

Как-то у меня был разговор о Шерлоке с мамой, и она сказала, что читала «Собаку Баскервилей» чуть ли не как ужастик. Читая первые повести и сборники рассказов, я преисполнялась скептицизма — какие тут могут быть ужастики? И каково же было мое удивление, когда Дойл взял да и сразил наповал жуткой атмосферой болот. Безрадостный пейзаж, гибнущие лошади, отчаянно и безуспешно пытающиеся выбраться из топи, дикие крики непонятного происхождения… Это было настолько атмосферно, здорово и пробирающе, что остается только поаплодировать стоя.

Детективный сюжет тоже в этот раз не подкачал. Тут вам и непонятное преследование, и угрозы, и задачка с несколькими неизвестными. Ладно, поняли, что кто-то бродит по болотам, узнали, кто… Ха, получите еще одного неизвестного. Конечно, кое-какие обстоятельства угадываются заранее — если прочитать достаточно приключений Холмса и накачать голову кучей других детективов, без этого никак, — но чтению это не мешало, и некоторые вопросы, в принципе, оставались до самого конца.

В общем, повесть получилась отличная во всех отношениях. Впереди меня ждут еще два сборника приключений Холмса, но не думаю, что что-то ее превзойдет.

И Конан Дойлю таки это удалось, несмотря на то что о Холмсе написано гораздо меньше страниц, чем о многих его последователях. Зато и в XXI веке герой живее всех живых.
Первая история о Холмсе и Ватсоне начинается с истории доктора, и его неожиданном но своевременном знакомстве с целью сэкономить на плате за жильё в городе Лондоне. Джентельмены поселяются вместе и скуку безделья Ватсона развеивает необычный сосед.
Главная прелесть книги в каком-то удивительном обаянии главного героя - Шерлока Холмса, который уже более сотни лет находится в фокусе внимания и не надоедает, а наоборот приобретает новые черты.
Жаль, что в Афганистане так до сих пор и воюют.
Агата Кристи в своей первой книге тепло отзывается о детективах Конан Дойля, а он в свою очередь тоже вспоминает предшественников и разносит в пух и прах и Дюпена и Лекока. Что кажется несколько самонадеянным. Шерлок получился супергероем из детективов, логично что позже появился и суперзлодей - Мориарти.
Меня удивила вторая часть, роман в романе: романтика приключений и любви внутри детектива. Она получилась живой и яркой, хоть и вызывает лютый гнев мормонов, которые даже запретили своим школьникам читать эту книгу. И сам Конан Дойль потом признавался, что погорячился, но получилось очень хорошо, против всех безумных фанатиков.
Само детективное расследование эффектное и яркое, потому что скрыто от читателей. Не все детали, которые подмечает Холмс сразу открывают читателю, ну и дедуктивный метод не так прост в использовании, из-за необходимость интерпретировать факты, что может завести совсем не в ту сторону. Увы, читателю не рассказывают, что высмотрел Холмс в следах, что он измерил линейкой, и что он заметил в комнате, до тех пор пока сам герой не сделает нужные выводы. И читателю остается лишь удивляться течению сюжета вслед за Ватсоном.
Название повести - этюд, относится не только к живописи, но и музыке, благодаря которой и раскрывается Холмс в полной мере. Скрипка не самый простой инструмент, очень капризный и своенравный, и требует особой концентрации, зато и результат получается восхитительный. (Хотя я больше люблю её брата - альт). Именно игра на скрипке помогает Холмсу настроить свой разум на правильный лад, как Пуаро потом будут помогать карточные домики, но скрипка, конечно изящнее и красивее.
Отличная книга, отличное начало чудесной истории. Мне нравится музыкальность и легкость текста, в нем есть и юмор, и доброта и надежда на справедливость, а ужас убийства описан без кровавых подробностей, но с отвращением и горечью к событию.

Когда-то в школьные времена мне очень нравилось читать про лондонского сыщика. Я была увлечена повествованием и находчивостью главных героев. Но сейчас, перечитав порядком детективов, я не испытала такого же восторга. 

Да, история довольно интересная. Автор молодец, оставляет нам подсказки и маленькие зацепки. Он не старается в конце произведения, так сказать задним числом, обнаружить преступника основываясь на одни ему известные причины. Если вдруг возникает какая-то непонятная ситуация, то Холмс её объясняет доктору Ватсону, а заодно и нам.

Читать было интересно, но для меня это было утомительно, я никак не могла себя заставить сосредоточится и продолжала отвлекаться. Пусть я и забыла множество деталей, но и даже их разгадка была для меня скучной.

С интересом перечитала первый роман о Шерлоке Холмсе. Читала впервые довольно давно и в памяти больше сохранились различные экранизации этого романа.
Как же хорошо пишет Артур Конан Дойл. Начинается роман со знакомства с доктором Ватсоном, с небольшого экскурса в его военную карьеру, истории появления в Лондоне. Он вроде бы и должен стать главным героем и рассказ ведется от его лица, но появляется компаньон по квартире Шерлок Холмс и акценты сразу смещаются.
Взаимная симпатия возникает сразу, несмотря на то, что Джон Ватсон первое время в недоумении от взглядов и интересов своего нового знакомого. А дружба между ними рождается постепенно в ходе узнавания друга друга при первом совместном расследовании.
Шерлок Холмс легко и без менторского тона объясняет доктору Ватсону свой метод, свой ход мыслей, готов поделиться своими выводами и каким образом он к ним пришел. Это все читается с интересом. Впервые здесь метод Шерлока назван дедуктивным и с легкой руки писателя теперь применяется в криминалистике. Есть правда споры о том, что это дедукция или индукция? Но мне читателю это не важно, для меня этот метод останется дедуктивным.
В романе Шерлок подробно описывает Ватсону разницу анализа и синтеза как методов исследования.
Вторая часть о Люси Феррье, ее приемном отце Джоне Феррье и Джефферсоне Хоупе, о Диком Западе и мормонах, любви и мести. Здесь А.К.Дойл просто прекрасный романист, он описывает предысторию преступления в Лондоне, а по сути это и есть главное преступление. Мормоны правда предъявили иск или просто претензии, мол не такие мы и Конан Дойл даже извинился в одной из следующих повестей "Знак четырех", попеняв Ватсона за лишние сантименты при описании расследования.
Нет в "Этюде..." миссис Хадсон. Хозяйка квартиры есть, но она еще нам не представлена. Зато появляются инспекторы Скотланд-Ярда Лестрейд и Грегсон.
Для меня остается любимой экранизацией серия фильмов Игоря Масленникова со всей замечательной актерской командой, с незабываемым юмором и фразами, разлетевшимися на цитаты именно в интонации Василия Ливанова, Юрия Соломина, Рины Зеленой, Борислава Брондукова, Игоря Дмитриева. В этой экранной версии "Этюд в багровых тонах" разбит на две независимые серии - "Знакомство" и "Кровавая надпись".

Очередное замечательное загадочное расследование знаменитого сыщика Шерлока Холмса " Шесть Наполеонов" Артура Конан Дойла.
Однажды вечером, неторопливо беседуя и покуривая, Холмс осведомился у гостя- инспектора Лестрейда - нет ли интересного дела? Инспектор поделился одной загадкой- правда, это загадка скорее для Ватсона, как врача, чем для сыщиков. За последние несколько дней какой-то неизвестный проникает в помещения и разбивает бюсты Наполеона. Смысл этого абсолютно непонятен. Скорее всего, это какая-то нерациональная ненависть к Наполеону. И ведь цена этих бюстов была копеечная. Но самого великого детектива это дело очень заинтересовало.
Не буду рассказывать об интересном сюжете и очень приятной интеллигентной атмосферой рассказа. Отмечу то, чем, на мой взгляд он отличается от других историй о Шерлоке Холмсе. По-моему, это один из самых эмоциональных рассказов. Холмс, обычно очень сдержанный и несколько прохладный, здесь дает волю своим чувствам и эмоциям.
Очень и очень советую всем любителям детективов.

Так получилось, что рассказ я прочитала сразу после книги Агаты Кристи. И на фоне впечатлений от первой детективной истории, здесь я осталась разочарованной.

С Дойлем я начинаю только знакомство, это второе прочитанное произведение про Шерлока Холмса. Как персонаж, он весьма занятный человек, притягательный из-за внимания к деталям. Долго-долго слушает, задает вопросы, иногда они кажутся незначительными, а иногда, на первый взгляд, даже к делу не относятся. Потом обследует место. И вуаля, ответ уже готов.

Я редко угадываю, кто же виноват в преступлении, но здесь мне показалось все настолько очевидным и примитивным, что даже грустно. Несмотря на легкость сюжета, было весьма занятно посмотреть на действия сыщика и его анализ ситуации . В любом случае о прочтении не жалею, а свою догадку уберу под спойлер.

"Дело это ясное, как день, и чем глубже вникаешь в него, тем яснее оно становится".

И так бы оно и было, и читать-то по сути своей было бы нечего, но в расследование сунул свой чуткий нос его Величество Шерлок Холмс, для которого "ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты". И вот когда он это произносит, с улыбкой и полной уверенностью в себе, начинаешь ждать, какие же факты из целого вороха очевидностей смогут подарить подозреваемому в преступлении оправдательный приговор. Я ждала... и не разочаровалась.

История, затронувшая в повествовании лишь два дня и охватившая всего 6 электронных страниц, перенесет нас в сельскую глубинку, глухая, болотистая долина которой стала последним пристанищем для местного землевладельца. То, что его палачом является родной сын, почти ни у кого не вызывает сомнений, благо есть несколько свидетелей, видевших убитого и "убийцу" вместе, да и оправдания самого "убийцы" настолько жалки и беспомощны, что кроме сочувствия к неумехе-преступнику, которого несомненно ожидает суд, других эмоций не вызывают. Но есть нюансы, на которые следствие предпочитает закрывать глаза, в то время как Холмс жаждет получить на них свои ответы.

А вот как надо ими пользоваться, Конан Дойл на примере своего великолепного сыщика нам и покажет, причем изречение "рыть носом землю" будет недалеко от хода его расследования. Сдержанный и хладнокровный, он, на глазах своего удивленного друга, словно превратится в отчаянного охотника, уподобившись сравнению с почуявшей добычу гончей, ни в чем не уступая хвостатому зверю в наблюдательности и азарте. Было занимательно следить за таким преображением, за колкими замечаниями, отпускаемыми им в адрес мистера Лестрейда из Скотленд-Ярда, понимая, что при чтении сама не заметила то, упустила из вида это... Но не может возникнуть никаких сомнений, что человек такой жажды докопаться до истины обязательно её обнаружит.

Для своей малой формы рассказ, между тем, вышел в меру содержательным. С основной задачей показать "нюх" Холмса он справился идеально, только вот действующих персонажей для меня оказалось крайне мало. И даже при том, что для такого незначительного объема они, пусть широкими мазками, но были выписаны достаточно емко, мне не хватило подозреваемых; я сразу догадалась, кто виноват)))

В целом получилась симпатичная история, заслуживающая такого же внимания, как и многие другие увлекательные приключения Шерлока.

Ну что ж, о Шерлоке Холмсе знает каждый, о нем сняли много фильмов, в роли частного сыщика успели побывать Бенедикт Камбербетч, Роберт Дауни младший, Василий Ливанов. И поклонники той или иной экранизации выясняют какой же Шерлок получился лучше.

И вот однажды мне на глаза попалось произведение "Этюд в багровых тонах". То самое, с которого и началась история знаменитого сыщика. Оно меня не разочаровало: харизматичный герой, тонкая ирония, закрученный сюжет. Отдельно можно отметить разъяснение мотива преступления, когда мы переносимся в прошлое и наблюдаем зарождение конфликта, получилось очень атмосферно.

Рекомендую всем, кто еще не ознакомился с первоисточником сделать это, возможно вы полюбите его даже больше чем экранизации из-за моментов, которые сложно перенести на экран. Да и смотреть/пересматривать фильмы или сериал (в котором отсылок оочень много) станет интересней, возможно вы заметите то, что не замечали ранее.