Люди огня

Дебютная книга автора явна наметилась подтвердить истину пословицы. Приведу свой вариант аннотации, что на мой взгляд лучше описывает книгу. По ней можете судить стоит ли читать эту книгу или нет.

Аннотация: Альтернативная история. Святые и просветленные различных исторических периодов не умирают от старости (но от чего-то колюще-режущего вполне), вплоть до момента утери благодати (так сказать в момент утраты доверия у шефа). За что получают титул «бессмертные» и самим фактом своего существования дают понять ничтожно смущающимся, что кто-то в облаках явно прячется. Предположительно (автор не уточняет) реформации при таких авторитетах не происходит и мир идёт другой тропой. Автор меняет английский на латынь. А спец. службу, что борется с политическим инакомыслием на спец. службу по борьбе с ересью (КГБ на Инквизицию - остроумно). Чем впрочем и ограничивается. И тех. прогресс идет аналогично нашему миру (что как бы ещё одна фантастическая предпосылка данная нам автором). И вот в устоявшийся порядок вещей врывается Мессия, что крушит старый храм и воздвигает на его обломках новую империю. Инструменты его обширны. От доброго слова к политическим уловкам. От сотворения чуда к принуждению силой оружия и массовым казням. От такого противоречивого арсенала встаёт в полный рост стержне образующий для сюжета вопрос, интрига всего романа. Наш Мессия Эммануил — он чей в общем то говоря сын? Перед нами кто? Христос или антихрист. Присоединился к нему или попытался дать отпор? Святые тексты не внятны и могут пониматься как захочет трактующий (в старом завете крови в частности тоже не мало, кто без греха? да и как автор упомянула инквизиция пытки только последние лет 200 отменила). А поэтому поможет нам с этим разобраться герой от лица которого ведётся повествование. Знакомьтесь - Петр Болото. Воспитанный иезуитами рационалист и интеллектуал. Не понятно во что верующий инакомыслящий при старом режиме и один из апостол Бога при новой власти.

Общая оценка: На мой взгляд автор явно не доросла на момент написания книги до такой формы как роман. Слишком большой формат для неё. Он на глазах трескается и рассыпается на отдельные рассказы. Ей было бы полезно начать со сборника новелл. Сперва отточить стиль и проработать мир. Ведь потенциал есть. Идеи интересные. Психология в поступках персонажей есть (дружба Марка и Петра показана превосходно). Люди на станицах выглядят людьми. (А это огромный плюс). Есть эрудиция. Написано кажется с любовью к своему произведению. Одним словом потенциал есть. Но... Вышло как вышло. Мое мнение - провал. Причём такой громкий, что не рискну смотреть, что же было дальше в библиографии данного творца.

К частностям: Для любопытных и упорных теперь разберу подробно сиё произведение. Маленькое отступление (смело пропускайте). Книга не свежая, аж 2004 года. Наткнулся я на неё использовав свой излюбленный приём - захожу в прочитанную и понравившуюся книгу, нахожу адекватный комментарий и просматриваю книжную полку его автора. Таким макаром данный роман несколько раз попался на глаза. Решил присмотреться. Популярности нет, рецензий почти что нет. Настораживает. Но тираж вроде нормальный (8 тыс. экземпляров). Витрина у книги завлекательная. Звучное название, завязка интригующая, тема глубокая (религия как никак, что меня интересует). Решил рискнуть. И прогадал…

Главная тема. На мой взгляд это поиск веры человеком. В целом реализовано не плохо. Четко поставлен вопрос. Показаны метания и искушения. Дан ответ в однозначном «закрытом» финале (никакого постмодернизма). С ответом не согласен, но это уж мои проблемы. Ставим плюс. Язык. Явный минус книги. Плоский и невыразительный. Фразы рубленые из серии пришёл - увидел - победил. На протяжении всей книги меня не оставляло впечатление, что читаешь не книгу а заготовку для написания сценария фильма. Сюжет. Давольно бодрый и захватывающий в первой четверти, затем он начинает буксовать и сводится только к местному религиозному колориту той или иной локации (отдельно упомяну его в разделе фон). В целом повествование разбавляют отдельные сюжеты. Они интересны, есть острые, захватывающие моменты. Но создаётся ощущение, что это отдельные рассказы. Они не ведут к продвижению общего сюжета. Вот они есть, вот их не стало. Сценарий фильма превращается в сценарий сериала... Середина явно затянутая в угоду экскурсам по религиям. Последняя четверть романа являет второе дыхание автора. Появляется динамика, сюжет резко вырывается из колеи. При это сказать, что он преподносит яркий твист нельзя. Все закономерно. Финал не в плюс и не в минус. В целом сойдёт. Но ещё раз вернусь к главному герою. Он показал себя не как заявленный рационалист. А как верующий атеист. Да да. Вот такой оксюморон. Ведь атеист он кто - тот кто отвергает веру. Он руководствуется фактами и логикой. А кто герой - даны все факты для подтверждения существования Бога. А он все равно сомневается и вертится, хоть внешне и не оспаривает. Это было очень даже забавно. (Но в плюс книге не занесу, подозреваю что это случайно вышло) Мир. Самый большой минус романа. Из-за него я и не рекомендую данную книгу. Роман масштабный и следовательно к нему выдвигаются большие требования по проработке мира (хотяб его непротиворечивости). Опустим упомянутую в мой аннотации выше отсутствующую реформацию и французскую революцию, а следовательно и вопрос куда взялся современный нам уровень тех. прогресса и политического устройства. Так видит автор. Пускай. Ноооо при этом она периодически кроит карту мира и историю, причём как то бездумно. Получается такой франкенштейн Из нашей текущей реальности и придуманной автором. Он действительно ужасает. То нет Пакистана (а следовательно и колониальных империй, значит Ближний Восток спокоен, границы природные) и Турции (с кем тогда воевали крестоносцы? Их получается как бы и нет. А Госпитальеры как военный орден значит есть? …). Раскола на католиков и православных нет и католический Александр Невский остановил монголов (тогда откуда Россия, почему не Русь на территории севера текущей России, Польши и прибалтийских республик, что за улус будет на Украине и Урале? А мировые войны. Они как? Вопросы, вопросы...). Предположу, что вместо политико-экономических войн XVII - XX вв. в заданных обстоятельствах должны продолжать свирепствовать религиозные войны средних веков. А во главе государств стоять монархи или святые. Но их не упомянули. Одни недосказанности. Автор вообще мало, что упоминает. А теперь от политики и истории к пантеону. Исламские ифриты, Китайские сяни, индийские просветленные (хорошо хоть кетцалькоатль упомянут вскользь) и это все на фоне начальных намеков романа на христианский мира. Мессия Эммануил и в начале и в конце постулируется как элемент христианской версии мира. Откуда все остальное? Я понимаю конечно захотелось представить религии но это же какая дырень в ткани мира! Это вот все от куда? Полифония богов или индифферентный к человечеству единый Бог? (а точнее к его представлению о нем Бог, но тогда откровения, они кем даны?) Получается совсем неудобоваримая мешанина религий, которую как то согласовывать автор даже и не пыталась судя по всему. Эрудицией блеснули, империю смогли создать и хорошо. А вопросов не надо. Похоже по жанру это не фантастика и не фэнтази. Сказка какая-то. Не серьезно. Фон Основной фон книги и ее фишка, ее изюминка — краткий экскурс по крупнейшим религиям: авраамическая тройка (причём христианство представлено в католическом варианте), китайский даосизм с его мифологией, пестрый, невнятный и накрученный индуизм, немного синтоизма до кучи. Сам экскурс реализован через простой но действенный ход - по мере того как герои идут по сюжету и сменяют локацию читателя органично знакомят с местной религией. Но вот незадача почти весь религиозный материал с самим сюжет книги связан слабо и получается, что вся информации висит мёртвой справкой. Да и сам материал оставляет желать лучшего. Путешествие по регионам можно сравнить с чтением заголовков статей в Википедии. В основном автор перечисляет различных святых/просветленных через встречу с главными героями ну и пару десятков терминов на все про все. Если заменить эти имена на нейтральное - «Святой х», а термины выкинуть то на сюжет книги это никак не повлияет. Но людям неискушённым может показаться, что книга содержит в себе много религиозно-теологического материала. На поверку Это не подтверждается. Сравнений, анализа, метких наблюдений - всего этого нет. (Оговорюсь бывали светлые моменты, так в частности автор осторожно подтрунивает над магометанами представляя их как любителей присваивать первенство в теологических идеях и духовных практиках. А у индусов Пётр Болотов ведёт вполне остроумный диалог со своим коллегой апостолом Иоанном на тему хитросплетений индуистских богов, их иерархий и ипостасями. Но это отдельные светлые пятна не делающие картину). Весь творческий контент на религиозную тему сводится к авторскому выводу - все религии идут к одному, просто разными путями. Выбирайте какая форма вам подходит лучше. Вывод явно требующий серьезной логической подводки и знания темы, в противном случае выглядит это как дилетантские домыслы. Не плюс не минус.

Ура мы добрались до конца. Надеюсь хотя бы кто-то добрался. Благодарю таких за внимание! Надеюсь помог Вам сэкономить время на целых 700 страниц данного произведения.