Эту рецензию я должна начать с признания. Я люблю историю. Конечно, не всю скопом, ведь нельзя объять необъятное, но Средневековье всегда входило в круг моих интересов. Однако, как территория не равна карте, так и история не равна историческому роману, а моя любовь к Средневековью не может служить гарантией любви к роману о Средневековье. "Сарацинский клинок" стал тому лишним подтверждением. И всё бы в нём, вроде бы, неплохо. Тут вам и крестовые походы, Фридрих II, Филипп II, аль-Камиль, история главного героя, который проходит классический путь из "грязи в князи" - в общем, есть за чем понаблюдать и на что посмотреть, но... Ох уж мне это пресловутое "но", которое, в данном случае, заключается в двух основных претензиях. Претензия первая: язык, которым написана книга. Ничего не имею против "простого" повествования не утяжеленного сверхмеры всяческими средствами выразительности, но в данном случае язык книги до того прост, что откровенно пресен. При чтении то и дело ловила себя на мысли, что читаю творение не состоявшегося писателя, а пусть и талантливого, но, всё-таки, школяра. Претензия вторая: скука. Не смотря на богатую географию и еще более богатую на различные события историю, сюжет "Клинка" меня совсем не зацепил, ну а сердечные страдания Пьетро, что начались Иолантой и закончились Элайной и вовсе раздражали все повествования. Из плюсов могу указать, пожалуй, только на бережное отношение автор к самой реальной истории, но и это достижение, как для художественной книги, весьма сомнительное. В общем любви с историческим романом о Средневековье снова не случилось. Пойду печалиться.
43 понравилось
