Блеск и нищета русской литературы

Если театр начинается с вешалки,то художественная литература - с литературоведения и филологии.
Наконец-то произошло моё знакомство с Сергеем Довлатовым (с "Чемодана" было бы банально начинать). Его стиль повествования лёгок,но своеобразен. Это как с Маяковским,-на 20 странице привыкаешь.
Знаете,порой я ловлю себя на мысли,что я не так уж люблю художественную литературу,читать интересно,а через месяц имена главных героев даже вспомнить не могу (касаемо зарубежных). А может,этой любви никогда и не было? Возможно,так и обстоит дело. Всё больше меня привлекает так называемый "окололитературный" жанр. "Блеск и нищета русской литературы" из этой "серии". Если Вы любите Солженицына,Бродского и Толстого и знаете Гинзбурга и Дара,то эта книга точно для Вас.
Я немного другого ожидала от этой книги (в плане объёмности фактов),но осталась вполне довольной после прочтения.

Плохие стихи все-таки лучше хорошей газетной заметки.
С. Довлатов

Начну я с того, что эта книга - мое первое всецелое знакомство с творчеством С. Довлатова. "Всецелым" я его назвал потому, что до того был знаком с отдельными отрывками, "анекдотами" написанными его рукой. По этой причине все сказанное мной будет сказано именно про ЭТУ книгу, а не про самого автора или про его творчество в целом.
Книга это, как я понимаю, сборник публицистических работ. Смею, следовательно, полагать, что художественные дарования многоуважаемого автора раскрыты в ней не полностью, фрагментарно. Я хотел было поставить книге двойку, но "спас" предпоследний короткий очерк (или статья, как кому угодно).
Почему же столь низкая оценка? Возможно, все дело в самой публицистической направленности. Автор предстает в книге наивным, почти по-детски наивным, человеком, который уверен, что с распадом страшной тоталитарной системы СССР в мир вернется великая русская литература. Но оглянитесь вокруг, господа и дамы. Разве видим мы эту великую русскую литературу? Разве полки магазинов заставленные разномастной беллетристикой не имеющей никакой ценности? Я не отрицаю, что и в современной российской прозе можно встретить значительные таланты, но "титаны уходят" (умер Мамлеев, состарился Лимонов...остались Прилепин, Пелевин да еще парочка...а из поэтов. Кто кроме Калугина? Не Полозкова же, право).
И самое удивительное, что проживая в США Довлатов будто бы не замечает (хотя изредка упоминает об этом) ту царящую тотальную пошлость общества потребления, которая не понаслышке знакома теперь и нам. Нет, я совсем не сторонник "казарменного социализма" в духе "застойных лет" или сталинского тоталитарного аппарата. Но, признаться, антиутопия Хаксли для меня ничем не краше утопии Оруэлла (я имею ввиду саму схему, а не художественное выражение).
Откровенно сказать, почти от всех статей автора веет неким таким немного въедливым душком современного беззубого российского либерализма, укутанного во что-то тошнотворно-хипстерское, будто облитое смуззи (Впрочем, Довлатову хватает вкусу на изящный реверанс поистине великому Серебряному Веку, на что наши современники, о которых идет речь, не способны). И жалко, и гадко одновременно. Что спасает? Дух времени, пышущий со страниц, забавные курьезы, подробности. В общем то, за что любят обычно эпистолярный жанр. Понимаю, что сравнение не совсем корректное, но открывая Юнгера, его дневники, также наполненные встречами со значимыми людьми, с людьми, сотворившими эпоху, возникает ощущение, будто дышишь горным воздухом. Будто бы оказываешься там, где обитают Бессмертные, о которых в самом конце "Степного волка" пишет Герман Гессе. А этот сборник Довлатова оставляет после себя смешанное чувство стыда, брезгливости и жалости
Так или иначе, я не стал бы перечитывать эту книгу. И никому особо не советую, разве что в целях расширения эрудиции, особенного художественного наслаждения она не дарит. А впрочем, и не обещает его, так что за что винить?

Перед тем как знакомится с творчеством С.Довлатова, решила прочесть этот небольшой сборник публицистики. Интересным показалась ни всё . Что понравилось. Во-первых, сама статья "Блеск и нищета Русской литературы". Во- вторых, рассказ о процессе издания и признания советских писателей-диссидентов в США. Теперь почему понравилось. Статья "Блеск и нищета русской литературы" хороша тем, что благодаря штрихам Довлатова к портретам Толстого, Достоевского, Гоголя, Тургенева ,Чехова, Катаева, Солженицина и других, эмпирические авторы гениальных книг приобрели очертания живых людей, с их слабостями и недостатками ( надо сказать, что иногда он говорит о них с некоторой категоричностью и нахальством).Но эта информация может служить инструкцией к чтению их литературных творений, ключиком к эмоциональному фону книг. Рассуждения же Довлатова об адоптация советских писателей в Америке ненавязчивы и вызывают интерес благодаря таланту автора быть хорошим рассказчиком. Вот собственно всё.