Мёртвые души

Главный герой Чичиков во время путешествия по России заезжает в город NN. Его основная цель - покупка у помещиков мертвых душ, то есть крестьян умерших, но ещё не выписанных из документов. Эти махинации раскрывают, и Чичикову приходится бежать.
Автор в красках описывает человеческую натуру, выставляя напоказ ее нелицеприятные стороны. Так мы видим, как быстро расходятся по городу слухи, насколько лицемерны его жители и как дружеские отношения влияют на бюрократию.
Несмотря на сходство, персонажи легко запоминаются благодаря своим характерам. Гоголь так мастерски и живо описывает их, что не приходится вспоминать кто же это и что из себя представляет.
Текст нагроможден деталями и авторскими вставками, отчего достаточно сложен для восприятия. Приходилось разыскивать сюжет, размазанный по красивому, но грузному повествованию.
Сам текст не понравился, но тема человеческих пороков актуальна до сих пор.

Неплохое произведение с яркими героями и забавным сюжетом.

По сути, перед нами разворачивается история неоднозначных людей, которые, волею судьбы, сталкиваются с неким господином Чичиковым.

Все персонажи яркие и легко различимые, а самое главное угадывается в реальной жизни.

Ну кто из нас не встречал условного Плюшкина, Ноздрёва, Чичикова, Манилова, Собилова и т.д.? Хоть один, но точно знаком вам по вашей повседневной жизни.

Сама суть сюжета, как по мне, и состоит в том, чтобы показать нам разнообразие людей, неидеальность их поступков и суждений.

Герой для этих целей подобран идеально. Ведь Чичиков на первый взгляд весьма учтив, целеустремлён, умён, в общении умел. Но вместе с тем, нечист на руку и не искренен.

Долгое время я вообще не понимала зачем ему эти мёртвые души. И лишь дослушав до финального пояснения писателя вся картина сложилась. Всё-таки для того, чтобы с умом читать классику, нужно хорошо разбираться в истории, чем я, увы , похвастаться не могу.

Из плюсов могу назвать:

лёгкий и понятный слог,

понятные и интересные герои,

легко показана психология мас (склонность к общности, сплетням и улучшению своей жизни, подчас за чужой счёт),

лёгкие советы/уроки от автора.

Минусом считаю странные размышления писателя на ответвлённые темы по ходу всего повествования.

В общем, если вы когда-то захотите прочитать лёгкую классическую книгу, то смело берите эту. Она хороша и не зубодробительна.

Перейдем к русской литературе. Жена не хотела, чтобы я читал это произведение – у неё есть неблагоприятные ассоциации. Но разве можно проигнорировать Гоголя?

Как и у большинства, первое знакомство с книгой произошло ещё в школе. Однако какое первое правило чтения заданных в школе произведений? Верно: прочитанное в школе, в ней же и остаётся.

Перед повторным чтением все, что я помнил – это цель и фамилию гл. героя.

По сюжету мы отправляемся на бричке с Чичиковым путешествовать по Руси.

На пути нашему герою встречаются неординарные помещики со своими особенностями.

Для меня главными героями были как раз помещики. Их портреты, речь, интерьер и, конечно же, блюда – всё это создаёт характеры и притягивает больше всего. В каждом из персонажей мы можем узнать своего знакомого (знакомую).

Задумка Гоголя была в написании трилогии. К сожалению, мы никогда не узнаем, чем должна закончиться эта история

Особенность некоторых произведений русской классики в том, что их упорно преподают детям в школе, но по-настоящему читатель начинает их понимать только став взрослым.  Данное утверждение в полной мере относится и к "Мëртвым душам".
История Чичикова - это не только, и не столько история о мошенники, сколько философское размышление о природе людей, общества и государства в целом. Есть огромные рецензии и эссе, посвящённые разбору этого произведения чуть не построчно, поэтому я не хочу уходить в детали, оставляя это профессионалам. Одно могу сказать точно - проблемы, поднимаемые поэмой, вечны.
Короче, 5/5.

"Галерея образов", "калейдоскоп карикатур" - обычно так описывается данного произведение в школьных сочинениях. И с этим трудно поспорить. Образы помещиков из первого тома, которые стали культовыми, а их имена нарицательными, пожалуй самое яркое, что запоминается из романа. Слащавый Манилов, со всеми за своего Ноздрёв, боящаяся проторговаться Коробочка, неотесанный грубиян Собакевич и патологический скряга Плюшкин. В силу юности чуть менее ярко воспринимаются горожане, которые по сути под стать этому мирку провинциального общества XIX века. Взяточники, сплетники и байбаки как без стеснения их называет сам Гоголь. И тут как не печально, но приходится признать, что все эти образы никуда не делись, не в таких количествах, не в таких концентрациях, но все это продолжает жить рядом с нами, и не только с нами. Тут хотелось бы под впечатлением от европейских реалистов XIX века заметить, что и там звучат похожие мотивы о царстве пошлости, тщеславия и праздности.
Но захотелось пойти дальше, чем первый том, заглянуть и осмыслить сохранившиеся главы от второго тома. Их атмосфера и повествование приятно отличаются от начала эпопеи Чичикова. Хотя это немного субъективно. Город NN и его окрестности больше похожи на гротеск, их хочется сравнить с непроглядным царством праздности и невежества. Новая губерния и новые знакомые Чичикова уже больше напоминают реальную Россию XIX века и от этого становится невесело. Все еще есть картинные помещик Петух и полковник Кошкарев, и даже с виду положительный Костанжогло, но именно во втором томе как фон постоянно звучит траурная тема разорения деревни, неприкаянности старого дворянства. Тут хотелось бы даже усмотреть странную параллель между помещиками и Чубарым (конем, на которого вечно жалуется кучер в первом томе): они одинаково как будто запряжены в Тройку (Русь), но при этом уже поняли, что можно не тянуть, сачковать, норовят, где возможно похалтурить. Вот и получается, что в воздухе словно витает дух смены старого времени, уже как при отцах жить не получится.
И отдельно хотелось заметить ту удивительную поэтику, с которой Гоголю удается описать романтику путешествия. Не просто русскую завораживающую природу (она тоже хороша), но и те мысли, размышления, которые родятся когда непрестанной вереницей вьются леса и поля за окном.

Произведение, мнение о котором вышло совершенно неоднозначное. В процессе чтения оно менялось, в каких-то моментах хотелось бросить вовсе, а где-то меня было не оторвать.

Думаю, о сюжете знают многие.

Главный герой – Павел Иванович Чичиков. Он отправляется в губернский город N, где заводит множество знакомств с чиновниками, а затем и помещиками, к которым после отправляется на визит с одной и той же целью – покупка мёртвых крепостных. (Рассказываю исключительно завязку, дабы не было спойлеров)  

Чтение основной части, когда Чичиков разъезжал по помещикам по одному и тому же поводу, не вызвало у меня никакого интереса и эмоций, я буквально заставляла себя читать, отсутствие динамичности просто уничтожало моё желание продолжать произведение. Но всё-таки конец меня обрадовал, я действительно размышляла над судьбой главного героя, как и что будет дальше, так что последние 70-80 страниц дались мне легко. 

Лично для меня, данная поэма – именно тот случай, когда не можешь и хвалить, но и сильно ругать, прям средне, потому не знаю, рекомендовать вам произведение или же нет. Думаю, если вы знакомились с Гоголем и вам было скучно его читать, с большой вероятностью «Мёртвые души» вам не понравятся. 

Решилась на перечит "Мертвых душ" перед посещение одноименного спектакля в театре Вахтангова, ибо кроме имён главных героев ничего не помнила. Я не ожидала, что получу такое удовольствие от языка Гоголя, от описания характеров, поступков и внешности всех героев повести. Как часто я улыбалась  во время чтения "Мертвых душ"!
Рекомендую всем взрослым перечитать это произведение, ведь в школьные годы мы многое не можем понять в силу возраста и неопытности.
Читайте и получайте удовольствие!
Теперь я точно начну регулярно перечитывать произведения школьной программы!