Романы

Представьте себе треугольник, два угла которого окрашены в красный и голубой цвета, а третий всё время меняет свою окраску. Начиная со снежно-белого, этот угол становится небесно-голубым, а позже кроваво-красным. Если посмотреть на угол-хамелеон через микроскоп, то можно увидеть миллион разноцветных микробов. Вот об этих микробах, которые меняют цвет киевского угла и пойдёт речь в данном романе.

Конечно участники гражданской войны 1918-1922 гг. не ограничивались тремя цветами, были и зелёные, и серые, и цветные союзники.
Только книга совсем не о том, как там красили форму гуртом.

Она очень автобиографична. Турбина - это девичья фамилия бабушки Булгакова по материнской линии, поэтому и герои романа носят данную фамилию. В одном из главных героев - Алексее Турбине, узнаются черты самого Михаила Афанасьевича, прототипом Елены Турбиной считается не Елена Булгакова, а другая его сестра Варвара. Брат писателя - Николай Афанасьевич становится юнкером Николкой. У других персонажей тоже есть прототипы, но не будем на них зацикливаться и поговорим о сюжете:

Сюжет разворачивается в декабре 1918 года в славном городе Киеве - Родине писателя. По некоторым данным, власть в городе менялась от двенадцати до восемнадцати раз и Булгаков был очевидцем десяти таких переворотов.
Алексей вернулся с фронта с мечтой о тихой и спокойной жизни, ведь никто не хочет войны. Природа человека отрицает саму сущность военных действий. Она стремится к домашнему очагу, семейному уюту и счастью! Но война нарушила все надежды Алексея и мы видим, как меняется этот герой, он становится более жёстким, разочаровываясь в каждой из новых властей оккупировавших Киев, Алексей переосмысливает свои цели и идеалы. Неизменным остаётся его нравственный облик, в противовес своему шурину - Сергею Тальбергу, он не старается ко всем приспособиться и не бросает семью. Он верит в справедливость и даже пуля не поколеблет его веры!
Только книга совсем не о том, как Алёша другим стал потом.

Другие персонажи: сестра Алексея - Елена, очень сильная женщина с рыжими волосами, во всяком случае, так мне запомнился её образ.
Николка - младшенький в семье Турбиных, семнадцатилетний юноша, рвущийся отстаивать родной город.
Мышлаевский - мачо местного разлива, весельчак и балагур с организаторскими способностями.
Шервинский - друг Алексея по гимназии, поклонник Елены.
Карась, в миру Федя - Друг Алексея, в компании Мышлаевского и Шервинского, зачастую остаётся на втором плане.
Василий Лисович, по прозвищу Василиса - хозяин дома, где проживают Турбины. Довольно прижимистая особа, этакий Плюшкин, но к концу книги он пересматривает свои взгляды относительно денег.
Также у Турбиных работает служанка Анюта, которая, при Мышлаевском становится очень неуклюжей и постоянно что-нибудь проливает.

Возможно, именно она стала прообразом Аннушки пролившей масло на рельсы.

Через сны героев, автор показывает их душевное состояние, а через их поступки можно сделать выводы о нравственных чертах Турбиных. Для раскрытия их характеров, Булгаков создаёт экзистенциальные условия, когда, попав в безвыходное положение, герои проявляют всё новые качества, которые не были заметны в мирное время.
Меняются не только главные герои, меняются все, в такое сложное и смутное время, у людей проявляются их скрытые стороны, кто-то, подобно Луне, обнажает свою тёмную сторону, а те, от кого не ожидаешь, вдруг проявляют отвагу, мужество и смелость. Этим роман напоминает книгу Стивена Кинга Под Куполом .
Например: Муж Елены - Сергей Тальберг, уже в начале романа бежит в Германию, спасая свою жизнь и не думая о брошенной жене и семейном очаге. А малыш Николка, напротив, рискует жизнью за товарищей.
Булгаков противопоставляет Турбиным Тальберга, который далёк от понятий чести и меняет свои убеждения, аки перчатки.
Только книга совсем не о том, как овечка вдруг стала скотом.

Советская цензура приняла в штыки первый роман Булгакова, увидев в нём контрреволюционные мотивы и обвинив писателя в фарсе и принижении значимости классовой борьбы, навязывая и выдавая мысли героев романа, за философию самого писателя. И как они пропустили сон Лисовича, которому снились поросята с клыками, наводнившие его огород? Видимо это вдохновило Оруэлла на написание Скотного двора , ведь он также изобразил большевиков.
Булгаков же пишет о своих героях максимально честно и не делит их на белых и красных, как этого требуют цензоры, он делает их разноцветными, со своими слабостями, достоинствами и другими чертами, присущими любому человеку.
Чувствуется, что цензура приложила руку к этому роману, некоторые острые углы сглажены и многие высказывания героев довольно обтекаемы.
Также в романе заметно гоголевское влияние. Местами язык "Белой гвардии" похож на язык гоголевских произведений, оно и неудивительно, даже биографии этих классиков мистическим образом схожи, не говоря уже о гоголевских "явлениях", которые случались с Булгаковым. Да и то, что одного из главных героев зовут Николай Васильевич, тоже наводит на определённые думы.
В книге показаны периоды правления гетмана Скоропадского, Симона Петлюры и заканчивается роман приходом Большевиков.
Только книга совсем не о том, как петлюровцев гнали кнутом.

В целом, это очень сильный дебют! Для начинающего писателя, коим Булгаков являлся в период написания романа, хорошая заявка на вечность. Цитируя другого персонажа Михаила Афанасьевича: "Рукописи не горят". Жаль, что об этом не знал Николай Васильевич и в вечность попали не все его произведения.
Да и книга то, вобщем, о том, как обидно быть белым в цветном!

Тысячу раз я начинала читать и слушать это произведение и ни разу не закончила, так тяжело мне давались первые страницы, что я с чувством вины и стыда откладывала в сторону. И в данный момент первую часть я буквально сжав зубы терпела, зато была в восторге от второй. Это так тонко, так изумительно, что хочется вернуться снова (но только через года 3). Как здорово придумано, как оригинально, если ещё вспомнить, что произведению менее чем через два десятка будет 100 лет .

У Булгакова читала только Михаил Булгаков - Собачье сердце. Сборник , которое очень понравилось остроумными замечаниями и идеей, да и что говорить, Собачье сердце- наверное всем нам знакомо.
Но Мастер и Маргарита- другое, мне даже сложно поверить, что это один и тот же писатель написал. Хотя если приглядеться...Тоже существует что-то магическое...

Конечно, что-то новое о произведении очень трудно сказать, поэтому самую капельку расскажу о своих личных впечатлениях: произведение не влюбило (хотя я так надеялась)!
Да, в целом такое атмосферное, наполненное жизнью, любовью, сатирой, магией, творчеством, волшебством, интереснейшими героями, необычайным сюжетом...
Но себя в романе не нашла, или вернее отражение того, что я обожаю. Может, ещё рановато мне было читать, так как роман показался сложным и неоднозначным даже с понравившейся второй частью... Может стоило ещё подождать почитать другие произведения автора. Но как-то уже стыдно не быть знакомой с произведением мировой известности. Поэтому постараюсь вернуться к роману года через 3.
И, очень надеюсь, что в следующий раз буду в восторге не только от второй части...

Очередная книга, прочитанная мною в школе и которую я решила перечитать спустя время. Почему-то в школе мне казалось, что этот роман о любви. Запомнилось, что на этом усердно настаивала моя учительница по литературе. Однако сейчас перечитав произведение, утверждать однозначно, что роман о любви я не берусь, все эти вставки из прошлого, в суть которых в школьные годы я старалась не вникать, сейчас заставили меня задуматься, что именно хотел с помощью них поведать читателю автор?
Вообще это, наверное, самое необычное произведение, что я читала в жизни. Сюжет соткан из таких нитей, как: мистицизма, настоящее и прошлое, библейские мотивы. Правда насчёт настоящего у меня возникли некоторые сомнения. Действие происходит в после революционной Москве, а каких-то глобальных изменений в книге не чувствуется. Об этом упоминает и Воланд, говоря, что Москва мало изменилась с его последнего визита. Видимо это сделано умышленно, Булгаков считал этот роман главным в своей жизни, он писал его 12 лет. Он перерыл груды исторических документов, образы героев списывал с гравюр. Он подбирал даты в романе так, чтобы они совпадали с лунно-солнечными циклами древнегреческого астронома Калиппа.
Так о чём же тогда этот роман, если не о любви? Лично моё мнение — это описание борьбы добра со злом. И если с добром вроде всё понятно, его олицетворяет собой Иешуа, то со злом всё совсем не так однозначно. Вроде бы зло должен представлять Воланд. Вот только кого он на самом деле наказывает и за что? Если вдуматься, то жертвами Воланда становятся люди, имеющие пороки, тогда как в делах любви и творчества, он наоборот помогает. Тогда получается, что Воланд – это не чистое зло, а тогда какое? И можно ли считать его антиподом Иешуа, а если нет, то кто тогда антипод?
Ведь герой должен противостоять злодею, а Иешуа и Воланд не то что не противодействуют друг другу, они даже не пересекаются. А пересекается Иешуа с Понтием Пилатом. Вот последний то на мой взгляд и есть истинный злодей, который скрывается под маской подневольного человека. Главное для него это закон. Такие как он не станут задумываться справедливы эти законы или нет, главное, чтобы они соблюдались. Видимо в этом противодействие с консерваторами Булгаков и видел борьбу добра со злом. А на смену этой борьбе пришёл Воланд. Жесткий и беспощадный ко всем человеческим порокам и в тоже время, помогающий в благих начинаниях. Бытует мнение, что образ Воланда, был написан Булгаковым со Сталина. Так это или нет я не знаю, также, как и то верны ли мои размышления или нет. Наверное, в мире нет ни одного романа, на который существовало бы две настолько диаметрально противоположных точки зрения. Так одни утверждают, что роман — это литературный шедевр, а другие доказывают, что бред сумасшедшего.
Лично я с удовольствием перечитала данное произведение и попробовала поразмышлять над его смыслом.

" Мастер и Маргарита  " для меня одно из самых любимых произведений, которое можно перечитывать практически бесконечно.  Если конечно особо не заморачиваться с религией.

В этот же раз решила попробовать малость заморочиться с такой непростой темой и попыться разобраться  в вечном вопросе - кто такой бог и  кто всё же управляет человеком?!

Слушала разные подкасты, курсы, лекции  и пришла лишь только к одному мнению, что Бог и дьявол это две грани одного и того же существа, который когда-то был в истории человечества.

Удивила вас этим?! Думаю, что да . Поскольку смотрите сами, приведу всего лишь два примера из этого же великого произведения и возможно Вы согласитесь со мной.

Возьмем Лиходеева и Маргариту.  Лиходеев самый порочный герой из всего многообразия, каких только пороков у него нет, и довольно-таки милая, спокойная Маргарита, которая ради благополучия сменила милость на гнев ради душевного спокойствия любимого человека.

И вот тот самый Иисус Христос  в одном случае всеми силами помогает влюбленным, а того же Лиходеева ещё больше погружает в пучину  своих же грязных желаний и помыслов.  Разве не разные стороны одной медали? По моему ответ очевиден.

И поэтому все кто пытался понять вот это так или иначе сходили с ума. Тот же поэт Бездомный. Он же де-факто понял всю эту карусель  ещё там на Патриарших прудах, но как следует ввиду органичного образования не смог внятно всё объяснить.

А вот Мастер как раз то всё как нужно понял, но в был не совсем уверен в своей правоте насчёт Понтия Пилата и других окружающих прокуратора Иудеи людей.

Вспомните разговор Бездомного с Мастером в первую же ночь в стенах психушки и всё встанет на свои места.  Ведь те кто близко подходил к истине двуличности тот и сходил с ума.

С религией вроде бы всё встало на свои места. Пойдёмте дальше.  Сцена в театре  Варетье сеанс чёрной магии устроенной Воландом. Вот это было очень эпично и зрелище незабываемое.

Особенно когда открылись лживые магазины шикарной одежды, или когда по залу стали летать деньги.Оооо вот здесь  можно смеяться сколько душе угодно не испытывая никаких неудобств.

Ещё ни одно произведение меня так не цепляло как зацепила эта невероятная история про людей, и их тайные и явные помыслы.   Есть над чем подумать каждому человеку который однажды решится на прочтение этой истории.

А какой прекрасный мини сериал 2005 года где Воланда сыграл Олег Басилашвили, а Маргариту - Анна Ковальчук. Да и вообще весь актёрский состав был просто прекрасен, не чувствовалось что это была игра, а как будто всё происходящее было наживую.

Однажды снова вернусь к этому произведению и перечитаю его. А сейчас пора уже закругляться, а то целая диссертация выйдет.

Не прощаюсь ❤

Редкое для меня явление - я прочитал эту книгу за сутки! Да, она небольшая по объёму, но тем не менее. Читать было оооочень интересно, и я с уверенностью провозглашаю "Театральный роман" моим любимым булгаковским произведением! Мне он понравился больше, чем "МиМ", "БГ" и "ЗЮВ" (поклонники Булгакова легко угадали аббревиатизированные названия), не говоря уже о "Мольере", и на чуть-чуть, но всё же больше "СС" (на слух не самое приятное сокращение, но вы тоже разгадали). Что ж, теперь я знаю практически всего Булгакова-прозаика, осталось узнать Булгакова-драматурга.

Общее, что я обнаружил во многих разных произведениях Михаила Афанасиевича, это тема "магии творчества". Т.е., идея о том, что некое произведение искусства (а именно роман), будучи гениально написанным, может волшебным образом преобразовать мир вокруг. Посмотрите: в "Мастере" всё завязано на мистическом романе, да и сама книга уже давно обрела некую внелитературную окультную жизнь. О "Белой гвардии" Булгаков говорил так: "... смею уверить, это будет такой роман, от которого небу станет жарко…", где тоже прослеживается идея особого, мистического воздействия произведения искусства. Наконец, в "Театральном романе" сюжет вертится вокруг необыкновенного романа-пьесы. В целом, магия, мистика и фантастика окутывают всё творчество автора, а стиль его часто называют "мистическим реализмом". В частности, чертовщинкой пропитан весь текст "Театрального романа". Там, где это не выражено эксплицитно, напрямик (например, явление Мефистофеля или галлюцинации с коробочкой), это подано имплицитно - за счёт лексики и символов, как то: гроза и молния, когда ГГ несёт роман Ильчину; кровь, которая потекла из щеки, когда молодой человек раскритиковал Максудова; вскользь упоминаемая пьеса под названием "Власть тьмы"; выражения типа "чтоб тебя черти разодрали!" или "это адские мучения!", и т.д.

Пользуясь тем же лексиконом, скажу, что "ТР", помимо своего флёра мистики, - чертовски смешное произведение. "Из-за вас я нахамила не тому, кому следует!", "телом в Калькутте, душою - с вами!", "погублено зерно, испорчен день!", "кот - неврастеник", езда на велосипеде вокруг возлюбленной, притча о саркоме; Гоголь, читающий Иван Васильевичу второй том "Мёртвых душ", и т.д. Если учесть это и частичное сумасшествие ГГ, то налицо сходство с гоголевскими "Записками сумасшедшего", где тоже смеешься, не переставая (да и другое название "Театрального романа" - "Записки покойника", так что и в названиях есть сходство). В каком-то смысле Булгаков, конечно, последователь Гоголя: трагикомизм, эфемерность/нереальность событий, заигрывания с чёртом/дьяволом... И раз уж речь зашла о сходствах, то нельзя не провести параллель с "Замком" Кафки: всю книгу ждёшь, что пьеса будет таки поставлена (как ждёшь попадания К. в замок), но всё тщетно, и всё тонет в вихре канцелярщины и бытовухи. А может, это просто черта русского менталитета - ничего нельзя сделать сразу и как надо. Ни реформу ввести, ни стадион построить, ни пьесу поставить. Ничего! До тех пор, пока проблема сама не рассосётся, или не дадут пинка "сверху".

Книга до жути автобиографична, и всем, кому интересно творчество и биография Булгакова, читать "ТР" нужно всенепременно. "Чёрный снег" - конечно, "Белая гвардия" и позже "Дни Турбиных". Максудов - конечно, Булгаков; Иван Васильевич - конечно, Станиславский со своей "системой" и т.д. Я уж не говорю о множестве других людей, ставших прототипами героев этой книги. Эта автобиографическая мистическая смешная книга - книга о театре, о писательской среде, о взаимоотношениях художника и власти. Она, по-моему, чисто булгаковская, ведь он позиционировал себя как "сатирик русской интеллигенции". Но почему, как мне кажется, книга хороша и удалась писателю - потому что она не предназначалась для печати, и вышла в свет посмертно; Булгаков писал её для себя и своего ближайшего окружения, он хотел даже подарить авторство кому-нибудь другому (например, предлагал жене). Писать для удовольствия и писать для широкой публики - вещи несоизмеримо разные. Когда мы на досуге от безделья пишем стишок в тетрадку, это одно, а в случае с Булгаковым получилось, по-моему, гораздо лучше, чем другие его произведения, от которых у меня всегда оставалось впечатление некой недосказанности, которое возникало, возможно, по той самой причине, что писателю где-то приходилось уступать цензуре, и голова его была больше забита окольными вещами, нежели самим творчеством.

"Как можно понравиться человеку, если он тебе не нравится сам!", - размышляет Максудов в конце (если можно так сказать, ведь роман недописан... вы знали об этом?). Булгаков обожал театр, жить без него не мог, посему с упоением описал его в книге, а мы, следовательно, с большим наслаждением читаем написанное. Фантасмогория театрального закулисья кружит голову. Это особый мир, тут не только поведение, но даже имена-фамилии у людей необычные: Августа Менажраки, Ксаверий, Рудольфи, Алоизий, Флавиан, Поликсена и т.д. И не скажешь ведь, что театр изображён сатирически лживо - здесь всё правдиво, и кажется, что никакого другого театра и быть не может; кажется, что театр таким и должен быть. Было бы чрезвычайно любопытно прочитать роман Моэма "Театр" и сравнить два описания театра двумя совершенно разными писателями.

Короче говоря, я в восторге. Хотите, даже поставлю 15 восклицательных знаков, чтобы попытаться передать свой щенячий восторг? Ну как хотите. А хотите головоломку напоследок? Так слушайте: представьте, что вы женщина и актриса театра (если вы женщина, представьте только, что вы актриса; если вы актриса, сидите тихо и слушайте дальше). Вы участвуете в постановке "Театрального романа" Булгакова. КАК вы будете играть Людмилу Сильвестровну Пряхину??? Ведь вам нужно талантливо сыграть роль бесталантной, бездарной актрисы; от вас требуется так её изобразить, чтобы зритель понял, что это не вы играете глупо и ненатурально, а это такой персонаж. Это как, будучи отменным певцом, изображать, что не умеешь петь. Ооот оно как, а!

Продолжаю закрывать старые долги перед собой. Очень давно начинала читать "Белую гвардию", но книга совсем не пошла и я её бросила и благополучно забыла. .
Ну что ж. Прошли года, а начало книги читается все так же тяжело. Скрип моих мозгов, зубов и терпения слышно было всем)) Готова к тапкам, но первая часть - нечитаемая муть. Скучно. Неинтересно. Местами непонятно. И это нужно учесть, что я слабо, но все же помню историю гражданской войны в Украине.
Но продравшись через скучное начало, становится интереснее. Привыкаешь к рубленным фразам, к мрачной атмосфере. Да и события уже завертелись. Гетман Скоропадский бежит из Украины в Германию и Киев готовится к приходу Петлюры. Кто с надеждой, кто с опаской. Хаос. Страх. Боль. Предательства. Офицеры срывают погоны, чтоб спастись, покидают посты. И среди этого всего история семьи Турбиных. Семью Турбиных и их друзей можно было бы назвать собирательным образом Белой гвардии - интеллигенции того времени, как жили, как спасались, как убегали и бросали близких, отношения простого люда к мещанинам-богачам...
Книга закончилась на самом интересном месте, хотелось бы продолжения...
Перечитывать точно не буду. Тяжелая книга для меня оказалсь

Тяжело писать отзыв на такую книгу, после того как в последнее время оценивал лишь академки и обычные романы. Думаю, моей рецензией не показать как прекрасна эта книга.

Этот роман Михаила Афанасьевича проходят и в школе, но, конечно, все смыслы вряд ли раскрываются кому-то при его изучении в 11 классе. Да даже кажется за одно прочтение тяжело оценить полностью всю прелесть работы.

Очень восхищаюсь умением Булгакова создавать такие описания, вроде бы несколько предложений, но ты уже чувствуешь приближающуюся грозу и начинающийся дождь, и так в течение всей книги. Невероятно. Я перечитывала многие моменты по несколько раз, именно "смакуя" строчки.

Все события, несмотря на то, что происходят в разные времена и казалось бы с разными людьми - очень хорошо связаны между собой, гармонично перетекая друг в друга и очень качественно были завершены в конце.

Конечно, здесь стоит сказать и о том, что каждый персонаж получается очень живым, вызывают эмоции в целом и по отношению к ним. Очень запоминающиеся. Воланд со свитой, многие москвичи, мастер и Маргарита. Маргарита - очень понравилась, ее история жизни до мастера, затем совместной и то, как вела себя на балу.

Про автобиографичность в произведении говорят многие, но это не тот смысл, на который обращаешь внимание сразу. Вот при перечитывании, зная некоторые идеи - можно по-настоящему их оценить, думаю.

Понимаю популярность этого романа. Читается легко, благодаря невероятно изящному авторскому языку. Очень приятное послевкусие после книги.

Много бывает всего намешано в человеке. Добро и зло. Черное и белое. В каждом из нас есть как частичка ангела, так и дьявола. И нельзя судить однозначно человека и его поступки, с разбегу развешивая ярлыки.

Не судите человека по "обложке" — этой мыслью Булгаков пронизывает всё произведение, срывая обертки масок и обнажая истинное нутро персонажей. Понтий Пилат — римский прокуратор, по словам народа, свирепое чудовище, а на самом деле — одинокий человек, любящий в жизни только свою собаку, преданную и «считавшую хозяина самым могучим в мире, повелителем всех людей». Воланд, дух зла, но в романе он едва ли не единственный, кто вершит справедливость и проявляет участие. Маргарита, окутанная чужой завистью к своему состоятельному положению "мещанка", но на деле готовая пойти на всё ради Мастера, своего тайного супруга.

Булгаков имел слишком много оснований сомневаться в том, что все люди добры, как считал Иешуа. Страшное зло принесли Мастеру Алоизий Могарыч и критик Латунский. И Маргарита оказалась в романе плохой христианкой, так как мстила за зло, правда, по-женски: побила стекла и разгромила квартиру критика. И все же - милосердие для Булгакова выше отмщения. Маргарита разносит в пух и прах квартиру Латунского, но отвергает предложение Воланда его уничтожить. Вообще, с образом Маргариты в романе связан мотив милосердия. Даже став ведьмой, она не теряет светлых человеческих качеств: после великого бала у Воланда просит за несчастную Фриду, виденную ею впервые в жизни, когда как ей явственно намекают на просьбу об освобождении Мастера.

Автор разворачивает перед нами целую галерею многогранных персонажей, а его вплетенные в канву сюжета смелые на тот момент мысли актуальны и обсуждаемы до сих пор. Сатана Воланд карает за безверие, бездуховность, жадность, но в то же время возвращает с помощью своей свиты порядочность, честность и жестоко наказывает зло и неправду. Остается только сожалеть, что не нашлось иной силы, кроме Воланда и его шайки, которая могла бы противостоять всей той тьме что была всегда и никуда не денется из этого мира.
Впервые встречаясь с Мастером, мы вместе с поэтом Иваном Бездомным отмечаем его беспокойные глаза - свидетельство какой-то тревоги в душе, драмы жизни. Человек, чувствующий чужую боль, способный творить и мыслить нестандартно. Творец, человек с чистой душой, незамутненная искра таланта. Но мир, куда он представляет свое детище, служит не истине, а власти. Лелеемое им произведение остается непризнанным, и душа Мастера медленно угасает во мраке тоски.

Любовь, дело и творчество - основа нашего бытия и ядро, светоч "Мастера и Маргариты". И Булгаков вместе со своими персонажами строчка за строчкой гордо несёт факел своих убеждений, утверждая веру среди безверия, дело среди безделия, любовь среди равнодушия.

Бессмертное произведение пера настоящего Мастера.

В школьные годы меня настолько поразил этот роман, что в корне поменял мое мировоззрение. Много лет я хотела его перечитать, но с годами мое восприятие неоднократно трансформировалось, и я боялась потерять первоначальное очарование от книги.

Спустя двадцать с лишним лет я рискнула и ни разу не пожалела. Да, восприятие иное, но, безусловно, для меня это шедевр русской классической литературы. Это гениальное произведение, хотя, всё, что я читала у Булгакова, гениально.

Конечно, это классика, но романы автора не имеют временных границ и сильно выделяются из общего строя классической литературы. И если тогда я просто проглотила роман за вечер, то сейчас читала более вдумчиво и больше анализировала. Акценты и внимание уже совершенно на других моментах, но, как же это восхитительно, находить и открывать новые слои, новые глубины в давно любимых произведениях.

Сюжет, я думаю, не нуждается в пересказе. Кто не читал, не смотрел, не слышал о Маргарите и её Мастере?

Книга просто кладезь мудрых мыслей. Образ Воланда очаровывает, но, как и в школьные годы, любимчиком у меня остается Аззазело, наверное, это самый близкий мне по духу и образу мыслей персонаж.

Написан роман шикарно. Глубокий смысл, насыщенный сюжет, потрясающие, живые и яркие, персонажи.

Однозначно рекомендую к неоднократному прочтению, осмыслению и переосмыслению. Это восторг!