Мистические рассказы

Казалось, баловни судьбы
Достаток, принадлежность роду.
Когда с поклоном и послы
Но и таких вот… колют розы.

Красивы оба. Влюблены.
3 месяца в объятиях страсти.
Кольцо с бриллиантом и тосты,
Подарки… Пожелания счастья.

Судьба же «шутит»
Ей плевать, пусть даже с платиновой... ели
И за беспечность больно бьет
Без сострадания. Не жалея.

P.S.:
Немного грустно было мне, когда рассказ сей дочитала…
Какого… он такой дебил?
Да и она сглупила… Пара.

P.P.S.: К слову, герой подобен дурню, что у Шекспира в пьесе… равен он Ромео.

Смерть и буссоль

Вот есть рассказы, которым небольшой объем, скажем так, к лицу. Им не нужно больше времени для того, чтобы сюжет был раскрыт, герои стали интересны, а атмосфера сочнее. А есть рассказы, в которые засунули задумку для целого романа, а потом кое-как раскрыли её в таком небольшом произведении. И да, здесь было именно так: задумка — огонь, а объёма мало, всё сжато и скучно.

Так-то это был бы отличный полицейский детектив, который особо хорошо бы смотрелся в скандинском стиле (а для этого, как показала практика, необязательно писать о Скандинавии, тут важнее атмосфера). По всему городу находят трупы, а рядом с телами находят записки о том, что произнесено очередное слово. И мы бы разгадывали, какую цель преследует злодей, что имеется в виду, почему убиты именно эти люди...

Разгадку-то мы и здесь узнаем, но здесь это рояль, который даже интерес не вызывает. Да и герои выходят очень бумажными.

В общем, задумка стоит внимания, а реализация — не слишком

Я прочитал этот рассказ и ничегошеньки не понял. Пришлось почитать рецензии. Вот там мне все пояснили. Но, в каждой рецензии своя трактовка. Может в этом и есть прелесть подобных произведений? Я вот поскреб свою кочерыжку и мне пришла в голову своя трактовка, на злобу сегодняшнего дня.
Итак, в одном приморском городке, наверное колумбийском, вдруг стало вонять с моря не тухлыми водорослями, а розами, чем, как говорят, пахнут трупы. Ходит по этому городку гоголем некий господин Гектор и что-то знает, но никому не говорит. А затем он с еще одним странным типом уходит в море, прямо на дно, где располагается какой-то подводный город, о котором Гектор просит не рассказывать своего спутника тем жителям городка на берегу. А по поверхности моря проплывают мертвецы, и им вполне себе кайфово.
Один мой друг как-то поделился со мной своим наблюдением. Тут, извините, конспирология начинается. Тайный, всем известный, масонский орден, строящий планы господства над миром, путем, например, приведения в жизнь плана о золотом миллиарде, очень любит о своих планах не слишком завуалированно сообщать. В масонах состояло и состоит довольно прилично разного бомондного народа со всего мира.
Прочитав этот рассказ, я, честно говоря, заподозрил Габриэля Гарсию Маркеса в том, что он тоже масон. Кто ж скажет-то? Это же тайное общество. И вот что получается, когда смотришь под этим углом.
Господин Гектор прибрежный городок заразил каким-то вирусом, чтобы эти люди прошли мутацию и были более функциональны для удобства обслуживания мирового правительства.
А так, конечно, мне без конспирологии, все это кажется абстрактным анекдотом. Я, скорее всего, вообще не понял этот рассказ. Планы масонов это конечно реальность, но на то они и тайные общества, что не все у них получается, к счастью.
Так вот ты какой, магический реализьм!)

Сложно, конечно, писать рецензии на сборники - и на простые-то сборники рассказов, особенно если они не собраны хотя бы иллюзорной сюжетной нитью воедино, а уж на сборник пяти авторов, у которых общего - только название жанра да отчетливая, бьющая любовь к литературе, так и вовсе невозможно. О чем писать? Что все авторы молодцы? Ну, да. Здорово. А еще? Вдаваться в детали отдельных рассказов, по которым кто-то пробежится глазами, не понимая, зачем ты тут на обозрение разложил свои, тебе одному интересные рассуждения о морали и поступках героев? Причем герои эти не всем и за глаза известные, вроде Лолиты или Анны Карениной, о которых не лень языками почесать, а смутные лица, мелькнувшие на паре страниц, чтобы больше никогда не вернуться?..

Итак.
Разные годы, разные голоса, разные приемы.
Широко известные Борхес, Маркес и Кортасар - и куда менее известные Фуэнтес и Астуриас, но всё равно каждый по-своему оказывается открытием. Потому что в рассказах даже уже знакомые авторы открываются как-то иначе, их идеи преломляются иначе, отточеннее, ярче, острее - в силу ограниченности формы, голоса звучат слегка по-другому.
Отличная книга для знакомства - или чтобы вспомнить, как ты уже любил магический реализм однажды, очарованный "Моделью для сборки". Для меня это оказалось одновременно и тем, и другим, но одинаково полным очарования. Для кого-то это может оказаться чем-то совершенно неизведанным, для кого-то - встречей с уже давно знакомыми именами и мотивами.
Очень хороший сборник и для того, чтобы окинуть взором картину не вглубь, но вширь: книга-калейдоскоп, глядя в которую вдруг можно отчетливо увидеть, насколько в своих истоках был целостным при всех отличиях жанр магического реализма и при том на сколько разных голосов рассказывают авторы свои истории, как они расставляют акценты, в каких местах в реализм прорывается то самое магическое, чего мы так отчаянно ждем и ищем - и в жизни, и в книгах.

Маркес, который обыденно пишет о необычном: о птицах, ломящихся сквозь сетки, чтобы умереть в комнатах, о странном запахе с моря, пришедшем однажды ночью, о маленьких жарких городках; Кортасар, который волшебно рассказывает о самом простом и высвечивает удивительные черты в самом простом и человеческом.
Борхес, с его короткими, вроде бы очень простыми рассказами, в которых вдруг блеснет вспышкой отдельная деталь; как те ножи, которые встретились, чтобы схлестнуться, истратить сбродившую злобу давно ушедших людей.
Астуриас и Фуэнтес, абсолютно для меня неизвестные и удивительно самобытные, с сильными и ни на что не похожими голосами; через них тот далекий, изначальный мир видно, пожалуй, лучше всего.
А вместо какого-то конца, итога, подводящей и суммирующей черты оставлю просто одну из цитат, что-то всколыхнувшую во мне, пожалуй, что своей страшной, пропитанной тихим запахом смерти поэтичностью, потому что такие строки хорошо показывает все то, что можно увидеть в этих рассказах:

Январский снег падает на землю. Ослепительно белый, легкий и нежный как перо голубки. Алые пятна замысловатым пунктиром рисуют узоры. Достаточно красиво и поэтично, чтобы сложить песню? Пожалуй, да. Если не знать, что следы на снегу оставляет кровь юной, прекрасной и влюбленной Нены Даконте, по капле отбирая ее жизнь.

Они поженились три дня назад в Картахене де Индиас - восемнадцатилетняя выпускница пансиона, только недавно вернувшаяся домой и семнадцатилетний хулиган. Оба принадлежали к местной знати, вершившей судьбами города еще с колониальных времен. Их непредвиденная любовь удивила многих. Даже близким было невдомек, как Нене Даконте удалось пробить броню ожесточенности, которой окружил себя Билли Санчес. Просто она поняло то, что отказывались замечать другие.

И вот они - юные, красивые, счастливые, неприлично богатые - направляются в самый романтичный город планеты. Но даже знатность, нежный возраст и взаимная любовь не гарантируют долгого и безоблачного счастья. Жизнь порою трагически абсурдна. Без видимых причин белая полоса удачи заканчивается и наступает тьма. И нет никаких предчувствий и теряются драгоценные минуты, потому что невозможно вообразить, что скоро все это может закончится. Потому что еще не время думать о смерти.

Но рок уже вцепился своими когтями в роскошный бентли, мчащийся в Париж и каплями крови на укрывшем землю снеге пишет приглашение для смерти.

Каждый раз поражаюсь своему неумению выбрать правильную книгу, ещё лотерейные билеты покупаю, святая простота, прекрасно зная, что это тот ещё лохотрон, как уж тут книгу угадать. Объясню что значит правильную, в моем случае это значит, что я хотя бы в большей части текста смогу встретить знакомые слова и понять о чем идёт речь. Не то, чтобы их в тексте совсем уж нет, я вот Дон Кихота читала, полистала сборник По, но этого маловато оказалось для понимания высокоинтеллектуального рассказа. Где я, со своей любовью к социальному дну, и Борхес, ну смешно же.

Представьте ситуацию, все прекрасно знают, что Кихота написал Сервантес (ну может не все, но надеюсь слышали где-то и что-то), а завтра в России выходит книга с точно таким же названием за авторством другого писателя и слово в слово повторяет Кихота Сервантеса. Плагиат скажут все, писателя предадут анафеме и сожгут прилюдно. Но Борхес так не считает, потому что это уже другой Дон Кихот. Вот такие странные дела.

В этом небольшом рассказе, Борхес и проводит исследование правомерности и такой интерпретации Кихота, пускаясь в пространные объяснения своей точки зрения. Во-первых, это написание другого Кихота автором иностранцем, здесь я с ним соглашусь. Писать на другом языке сложнее, а тем более создать Кихота что-то из области фантастики, что со слов Борхеса имеет место быть. Во-вторых, это не тот же самый Кихот, а совсем другой, потому что написан в другом времени, а может даже веке, что также влияет на понимание и интерпретацию. Ну и там текста примерно на 5 страниц, монументальный труд Менара, которому он посвятил свою жизнь ради создания Кихота и все в таком духе. Наверное, если я была бы литературоведом и читала лекции в институте, то непременно бы оценила и саму идею, а также использовала бы этот рассказ в своих лекциях, но вот как-то не срослось. Так что рассказ для меня лишь любопытное исследование, которое я прочитала, но ничего из него не взяла. Отчасти порадовалась, что никому ещё в голову не пришло использовать эту идею в современном мире. А то по заветам Борхеса можно каждый день новую книгу выпускать и Кихота, и Волхва Фаулза, и доказывать общественности, что это вообще-то другие произведения и общественность все не так поняла.

Буду верить, что когда-нибудь я смогу проникнуться столь высокоинтеллектуальными рассказами и оценить их по достоинству.