Беседы о научной фантастике

Основная задача книги - познакомить школьников с особенностями научно-фантастической литературы. В живой, доходчивой форме автор рассказывает о Стране Фантазии, которую населяют известные литературные герои.

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,1

18 оценок

5
39%
4
44%
3
11%
2
6%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 17Хотят прочитать 19

Рецензии

SvetlanaNaz
15 ноября 2019
Эта книга вполне могла бы выйти из-под пера какого-нибудь ученого. Четкое построение бесед, технические рассуждения о реальности Плутонии или лодки капитана Немо, прямо-таки математический анализ доходов Гулливера, возможно, все это отголоски инженерного образования Григория Иосифовича Гуревича.
А с другой стороны, фантастика - это та редкая отрасль литературы, где, помимо художественного таланта, не обойтись без знаний физики, химии, механики, истории и бог знает чего еще. При этом вероятность того, что не пройдет и года с издания книги, как вся техническая основа сюжета может обернуться замшелой древностью, а передовые научные идеи - забавной стариной.
Беседовать же о фантастике, наверно, еще сложнее. Тем интереснее было узнать, что о ней думали десятилетия назад. Как ни странно, книга не устарела, а ведь первое издание появилось на свет еще 36 лет назад, в 1983г. Возможно, это связано с тем, что беседовал в ней Гуревич о теории этого жанра, а основы все-таки не меняются, и о классике. Вообще, кстати, идея рассматривать повесть Свифта как фантастическое произведение лично мне казалась достаточно интересной. Сатира? Да. Приключения? Конечно. Фантастика? Гм, а почему бы и нет....
Кстати, если кого-то заинтересовали те самые цифры из Гулливера, то вот они: приданое жены 400 фунтов, лилипутские коровы были проданы за целых 600 фунтов, еще дядино поместье получил с 30 фунтами дохода в год, харчевню еще взял в аренду. Судя по всему, не совсем уж романтиком был наш герой. Да и вдобавок Гуревич утверждает, что никакой он не главный герой. На месте Гулливера мог быть кто угодно - моряк, купец, другой пассажир, его характер, мысли и чувства не так уж важны, поскольку он всего лишь орудие в руках мастера, посредник, открывающий читателю путь в другие миры. Про другие миры в первой беседе мы тоже узнаем много интересного с точки зрения географии. Материк великанов Свифт, оказывается, разместил где-то между Японией и Калифорнией, Лилипутию можно поискать недалеко от Австралии, Лапута летает неподалеку от Алеутских островов.
И вся эта точность у автора почти в каждой детали. Практически вся фантастика разбивается автором на жанры, темы и схемы. Беседа десятая, о путешествии в будущее, предваряется списком, притом пронумерованным, как же все-таки можно попасть в это самое будущее:

Литература знает несколько приемов.
Будущее в чужой стране — едва ли на Земле, вероятнее — в космосе. Космонавты отправляются на другую планету, там существует цивилизация, опередившая нашу.
Парадокс времени. Согласно теории относительности при полете со скоростью, близкой к скорости света, время идет медленнее, чем на Земле. Космонавты улетают к звездам, в пути у них проходят годы, а на Земле за этот же срок — десятки, сотни лет. Вот и возвращаются к правнукам.
Машина времени. Когда ее ввел в литературу Уэллс, она казалась правдоподобной. Правда, путешествие во времени приводит к нелепостям, герой может встретить сам себя, убить сам себя. Сейчас подобные путешествия вводятся в произведение как условный прием.
Сон или анабиоз. (Анабиоз — временное прекращение жизни из-за высыхания или замораживания.) Прием, не вызывающий сомнения у ученых, часто встречается в литературе ("Через сто лет" А. Беллами, "Записки из будущего" Н. Амосова, "Клоп" В. Маяковского). Недостаток приема: нельзя же вернуться из будущего, чтобы рассказать о своих впечатлениях.
Машина, предсказывающая будущее. Вычисляет, предсказывает, показывает на экране. Недостаток сюжетный — герои пассивны: сидят, смотрят на экран ("Четвертый ледниковый период" Абэ Кобо).
Откровенное обнажение приема. "Друг мой, я возьму тебя за руку и отведу в будущее. Закрой глаза и вообрази себе…" ("Путешествие в завтра" В. Захарченко).
Отсутствие приема. Повествование начинается с определенной даты в будущем, например: …рано утром 1 января 2999 г.

Критики Е. Брандис и В. Дмитриевский справедливо указывают, что первые шесть приемов позволяют рассматривать будущее главами наших современников, а седьмой позволяет писателям показывать через внутренний мир человека будущего.
Все в книге математически четко, все по делу и, если вы интересуетесь классикой фантастики, то что-то интересное для себя точно отыщите. Но брать лучше в руки все-таки второе издание, 1991г. Там и текста побольше, и про роль партии поменьше.
PS Хотя разок анахронизм в книге попался. Кто бы мог подумать, что в выражение "молекулярное кафе" в наше время будут вкладывать несколько иное значение:

Иногда фантастика предостережения высмеивает непредусмотрительных мечтателей, а чаще — непредусмотрительных ученых, слишком увлеченных наукой, не думающих о последствиях своего открытия. В западной фантастике даже термин возник — MS — mad scientist — безумный ученый.
Пожалуй, хрестоматийный рассказ-предостережение написал ленинградский фантаст Илья Варшавский. "Молекулярное кафе" — емкий рассказик на три странички.
"Поскольку указатель электронного калькулятора Мишкиного поведения целую неделю стоял на "отлично", Мишку решили наградить поездкой в молекулярное кафе. В кафе этом можно заказать любое блюдо, нужно только вообразить его, и по мыслям роботы-повара осуществляют синтез.
Синтезировали псевдобифштексы, синтезировали противную смесь из селедки, манной каши и малинового джема, апельсины со вкусом мороженого и запахом духов. Получалось тошнотворно.
Дома Люля (бабушка Миши) расплакалась, сказала, что синтетическая пища гадость, она хочет жить на лоне природы, ходить пешком, доить коров и пить настоящее молоко с вкусным ржаным хлебом.
И Мишка разревелся, заявил, что смастерит рогатку и расстреляет из нее калькулятор поведения".
К счастью, все это было сном.
"А когда я проснулся, — заключает автор, — я написал этот рассказ, потому что мне кажется, что если каждому кибернетику во всем дать полную волю, то результат может быть не очень хороший. Нужно, чтобы все за ними немножко присматривали".
Читать далее
6 понравилось
1
199