Герой иного времени

Очередной визит в библиотеку удался. Видимо, кто-то из читателей принёс эту книжку и другой роман автора «Беллона», на который я, если честно, возлагаю больше надежд. Так что взялась за «Героя…», оставив лучшее на десерт.

К современной литературе я отношусь прохладно, но Акунин радует, по крайней мере, стилем изложения и богатым языком. Да и сюжеты у него разнообразные. Но, в тоже время, приходится признать, что пишет он как-то неровно: что-то читается влёт, а что-то - откровенная мура. И это даже если судить по одному лишь циклу о Фандорине.

Под псевдонимом «Брусникин» написано три приключенческих романа с разным историческим фоном. В «Герое…» фоном служит Кавказская война 19 века, события происходят через год после смерти Лермонтова, то есть в 1842г. Из-за этих дат мне бросился в глаза один ляп: один из персонажей, капитан Российско-Американской Компании, должен был отправить из Севастополя мастеровых с семьями в русскую Калифорнию и на Аляску. Несоответствие реальности состоит в том, что, если события происходят в 1842г., то форт Росс уже год как продан, и ни о какой русской Калифорнии речи быть не может. Это, конечно, придирка, и зацепилась я за этот момент только из-за своего интереса к Русской Америке. К сюжету романа это отношения не имеет.

Да и роман-то ведь именно приключенческий, как ни крути. Если нужна история, то лучше читать Хаджи-Мурат Толстого (возможно, что я даже перечитаю) или роман Буйный Терек Хаджи-Мурата Магуева.
А в «Герое иного времени» всё же случится одно военное столкновение с горцами, будут интриги, будет любовь.

Что до героев… ГГ романа- Олег Никитин, бывший каторжник, осуждённый по делу декабристов – описан через призму восприятия других персонажей (знакомый приём). И начинает о нём рассказывать поручик Мангаров, который разглядел в Никитине необычайно сильную, притягательную личность. Как ни странно, но в этом случае произошло то же самое, что и с Фандориным, который лишь в некоторых произведениях выглядел действительно живым человеком, притягивающим внимание, а в остальных случаях – не понятный до конца образ. С Никитиным то же недоработка. Если автор хотел создать харизматичного яркого героя, то, извините, у него это не получилось. В чём дело, сказать трудно. Акунин не даёт подробного описания внешности, не особо копается в психологии, герой сдержан на проявление чувств. Да, это так. Но тут стоит вспомнить хотя бы Пикуля. Валентин Саввич тоже был скуп на описания внешности, не перегружал текст психологичностью. Но, при этом, несколькими резкими штрихами, парой фраз он умудрялся создавать действительно яркие образы. Хотя бы тот же Полынов в Каторге - вот от кого харизма так и прёт! Уж не знаю, как такой эффект получился, но Акунину в этом плане ещё стоит поучиться.

В общем, тут меня постигло некоторое разочарование. А вот сам сюжет порадовал - в плане динамичности и интриг, а, так же, касательно амурных переживаний. Интересно было проследить на примере Дарьи Фигнер, как вспыхнувшая любовь меняет человека. Ведь нормальная, добрая и чувствительная была девушка… Перемены в ней были, конечно, неожиданны, но прописаны так, что в них я поверила. Её чувства и роковой порыв, за который она будет казнить себя всю жизнь, мне понятны.

А вот черкешенку Зару я не поняла. Как раньше не поняла Евгению в романе Смерть Ахиллеса , которая предала мужа и погубила себя из-за своих иллюзий, созданных абсолютно на пустом месте. В случае же с Зарой я понимаю её заинтересованность котёнком (девушка в первые ведь в жизни увидела представителя кошачьего племени), ну а герои сыграли на её наивности и суеверии. Но дальше… Увидела мужчину, вспомнила образ из сказки и… предала, пускай приёмную, но всё же семью. Да, мы, читатели, на стороне русских и беспокоимся о них, но если подумать и поставить себя на место горцев, то получается именно предательство. А горянке ещё повезло, что Галбацы из тех был людей, которые держат данное слово, а попадись на её пути субъект наподобие Эмархана, то распрощалась бы девчонка с жизнью на раз два.
А ещё я не поняла ход автора с глухотой Зары – это вообще из области мистики, что не совсем уместно в книге данного жанра.

Что до прочих персонажей, то питерские дружки Мангарова, так называемые «блестящие», до боли напоминающие современную элитную тусовку, вызывают лишь омерзение своим поведением и бесполезностью. А вот друзья Никитина понравились. Кстати, один из них, вышеупомянутый капитан РАК, появится и в романе «Беллона» (я уже начала читать).

Теперь о трагической любви Алины Незнамовой к ГГ. Вдаваться в подробности не буду, а пришедшие в голову мысли выскажу. О том, что мечтается, конечно, порой о большой искренней любви, взаимной, само собой, но такой, какая у Алины, не хотелось бы точно. Олегу ведь в Сибири жилось, по большему счёту, неплохо, а вот женщине мучение. Григорий Шалвович видимо не пожелал затронуть вопрос, как она вообще жила в течение долгих лет ожидания. Ведь даже если её безумный по тем временам поступок и не стал известен, то всё равно наслушалась она, наверное, от родни разного за свой непонятный отказ выходить замуж. И на какие средства она вообще жила? Доход с имений или наследство от родителей, или как? Стоило хотя бы в общих чертах обрисовать, было бы не лишне.

Ладно, затрону ещё пару заинтересовавших моментов.

Первый, это отношение героев к Лермонтову, которого упоминали в книге не раз. А отзывались о нём весьма нелестно как о человеке. И интересен был спор о том, что можно, а что нельзя прощать гению, дозволяет ли наличие таланта быть неидеальным в моральном плане? И можно ли прощать гению что-то такое, что не прощается обычному человеку?

А второй момент, это отношение к декабристам в те годы. Тогда их называли «несчастными каторза», то есть «несчастными четырнадцатого» или просто «каторзники». Никакого романтического ореола вокруг них ещё не было. Многие из них, вернувшись с каторги и с ссылки, были уставшими, разочаровавшимися в жизни людьми. Кто-то пытался наверстать упущенное, а кто-то просто хотел спокойно дожить то, что осталось. Охотно могу поверить, потому что люди есть люди, и, порой, и из-за более незначительных испытаний можно разочароваться и в своих идеалах, и вообще в жизни.

А вот рассуждения одного из героев о том, что Россия не внесла в сокровищницу человечества ничего нового, оригинального и ценного, покоробило. Взял он это из труда Чаадаева. Если у Чаадаева действительно такое мнение было, то уж, извините, обидно. Если кто в курсе вопроса, просветите, буду благодарна и с удовольствием пообсуждаю.

В итоге, советовать эту книгу не буду, хотя и не жалею потраченного времени. От меня сему труду 7 из 10. Продолжу читать «Беллону»: что-то мне подсказывает, что с ней мне повезёт больше.

Я понимаю, что выставляя в начало произведения любовную историю, ты сразу привлекаешь огромную женскую аудиторию, но даже эта любовная история со вкусом воды....
Книга написана для среднего рода, она не для мужчин и не для женщин - хотел угодить всем. История про кавказскую войну - хорошая затравка, читатель должен подумать, сколько же автор перелопатил… Ничего он не лопатил, верхов нахватался. Тяжелая книга чувствуется сразу, там, где автор проделал огромную работу. Но и это не самое страшное. Мне показалось, что автор пытается понравится ещё большей аудитории и для этого хамит. Читать выражения типа «ляжки в синяках» - это как смотреть на забитого ботаника, неумело ругающегося матом перед хулиганом. И смотрится, и читается ужасно. Картинка не совпадает.
Персонажи - 2-3 супергероя, как и полагается, судя по названию книги, остальные - массовка с ремарками на героев.
Но тем не менее читается книга легко и быстро. Особенно в начале есть 2 сцены которые и тянут всю книгу, основные герои очень хороши, вылюбливает их автор тщательно, придраться не к чему. Дамы шикарные. Кавказ высокий, воздух там чистый.
Но осадок от книги все равно неприятный. Книгу не порекомендую, хотя о потраченном на нее времени не жалею. И все таки выскажусь, что классиком Акунину не стать.

Положи мя, яко печать, на сердце твоем, яко печать, на мышце твоей: зане крепка, яко смерть, любовь, жестока, яко смерть, ревность: стрелы ея - стрелы огненные.

Песнь Песней

Отличная стилизация под лермонтовскую прозу. Да, Акунин (он же Брусникин) не Лермонтов, но со своей задачей справился все-таки очень даже хорошо. Все время я читала текст, практически не отличимый от текста 19 века, и лишь в конце, в двух молениях, увидела акунинские нотки. К Акунину я отношусь довольно хорошо: на общем фоне современной русской литературы (по крайней мере той, которую я прочла) он выглядит вполне достойно.
Но финал меня убил... Читала-читала, переживала за героев, радовалась после их встречи, а тут.... После такого финала в мою голову сразу и пришел вышеобозначенный эпиграф. Зла не хватает на эту сумасбродную Дашу!
Большое спасибо за рекомендацию! Книга очень понравилась, четыре звездочки, а то и пять я за нее поставлю. А самым большим доказательством того, что книжка стоящая, является огромное желание достать с полки Лермонтова и перечитать бессмертного "Героя нашего времени"
1/14 Контактный флешмоб

В общем книга не понравилась... Первая часть еще была читабельна, но вторая половина больше разочаровала. Главный герой Никитин своими мыслями, что некоторых людей в определенных ситуациях можно убивать напомнил Родиона Раскольникова. Автор наверное хотел его показать благородным человек, но по мне он своими принципами  испортил себе жизнь и своей барышне, что и подтверждает конец их истории.

Очень разочаровала Дарья, сначала она влюбилась в образ человека, которого никогда не видела. Далее пыталась затащить вульгарно к себе в постель, надеясь что он клюнет на ее голое тело. Девочка перепутала любовь и распущенность.

Еще бы отметил упоминание несколькими персонажами Ю.Лермонтова в каком - то непристойном свете.  Наверное это  Акунин  высказывает через своих героев пренебрежительное  отношение к поэту.  Я упустил этот момент и не понял от чего оно у него сложилось...

С натяжкой можно назвать это историко-приключенческим романом. 1840-е годы, Кавказ, расположение русской армии, городок-курорт на водах. Хороший авторский слог в стиле "подражания 18-му веку" на протяжении всего романа и мерзкий, какбэ реалистичный эпилог. Что я не выношу у Акунина, так это такие финалы. И так-то у него на коне всегда мерзавцы, так еще и хорошие люди либо вдруг проявляют себя столь же недостойно, либо гибнут, а уж любви так и вовсе не сбыться. Если декабрист Никитин со своей долгожданной невестой имели хоть краткое время вместе, то горянке Заре остался только котенок и вечное ожидание. Да, так бывает в жизни. И так не должно быть. Не должны умирать любимые! После таких раскладов кажется, что товарищ Чхартишвили не может иначе писать, что-то в его семейной жизни глубоко не сложилось, и он каждый раз вываливает свою позицию на читателей...

Акунин никогда и не скрывал, что ему интересны чисто коммерческие проекты, легкое чтение, которое можно выдавать потоком, без потери качества, так как оно изначально не предполагается запредельным. Так что, этот стилизационный опус вполне оправдал возлагаемые на него ожидания - развлечение на вечер. Мне нравится, как автор с явным удовольствием упражняется в подражании литературному языку прошлого, как с тем же удовольствием использует ставшие архетипическими для читателя образы, откровенно намекая на первоисточник самим названием - "Герой ИНОГО времени". В то же время, наблюдается преемственность различных проектов автора - образ главного героя явно перекликается с образом Фандорина. Некоторые качества, присущие одному, словно выворачиваются на изнанку в другом. Например, фатальная невезучесть Никитина в азартных играх, как антитеза столь же фатальной удачливости Фандорина.
В целом - интересно и остроумно.

Интересный ход придумал Брусникин (он же Акунин) с серией своих книг, представляющих аллюзии на известные классические произведения. С одной стороны, опытному читателю, хорошо знакомому с русской классикой, как будто предлагается поиграть в параллели (и в этом ракурсе, кстати, замечу – очень увлекательное чтение получилось), а новичку предоставится возможность обратить свой взор на эту самую классику, поинтересоваться – а что там, в первоисточнике.
Всем читавшим и не читавшим знаменитый роман М. Лермонтова «Герой нашего времени», думаю, отсылка А. Брусникина с его «Героем иного времени» будет предельно ясна. Да, герой, только другой, и время другое. Хотя обстановка та же: Кавказ, Серноводск (Лермонтовский Пятигорск с его минеральными источниками), водяное общество. И ценности всё те же: честь, мужество, любовь. И недостатки прежние: интриги, предательство, манипуляция, трусость. Роман Брусникина одновременно похож на книгу Лермонтова и всё-таки представляет собой совершенно самостоятельное произведение. Здесь будет другая интрига, хитросплетения судеб других героев (лишь частично напоминающих лермонтовских), сюжет отчасти напоминает жизнеописание Григория Печорина, но всё же это другой сюжет со множеством линий: и про войну, и про историю, и про любовь, приключения практически на каждом шагу, и даже любители детектива найдут в этой книге для себя интересную интригу.

Прекрасное интереснейшее произведение, занявшее меня и тронувшее в моей душе все самые трепещущие струны! И глубокое сострадание, и злость, и радость за главных героев и даже умиление от описания беленького ангела-котёнка - все передано автором безукоризненно! Именно так как может передать настоящий гений своего дела. Приятно осознавать что Анатолий Брусникин (он же Борис Акунин) наш современник, а не столп из 19 века, когда русская литература сплошь состояла из одних гениев !
Но так как автор «Героя иного времени» соглашается со справедливостью фразы «Кому много дано с того и многое спросится» спросим у великолепного Анатолия Брусникина и мы - обычные читатели...
Так ли изведена полностью человеческая Никитинская порода ?
А если нет, то не нужно ли всем миром беречь этот вымирающий вид? И пускай даже добрым взглядом, а кто смелее то и словом, или даже действием поддержать, оградить таких людей от переплетений судьбы к которым они и так привыкли! оттого что не везёт им никогда, а помощи они никогда не видели !
Так как же тогда вы , о гениальный Анатолий Брусникин, который даровал жизнь своему настоящему герою отобрали у него ее?! Причём на правах ...нет не Судьбы, а именно Злого Рока отобрали у Никитина самое дорогое - будущее в покое , которое он неоднократно заслужил спасая Иноземцева, Дашу Фингер и других горемык!
Даже Мастер и Маргарита заслужили покой... Так почему? за что отобрали вы его у Никитина и Незнамовой их покойную жизнь в далекой стране?
Лично мне показалось что в момент написания оконцовки Книги в жизни автора что-то произошло и он убил своего героя из обиды не свзязанной с книгой.
Такое впечатление возникло от нелогичности и смазанности концовки. Так ли низка Даша Фингер , чтобы обратиться к ненавистному , уродливому Эморхану с просьбой об убийстве спасшего ее человека ? Имела ли она право убивать простившую ее Незнамову?
Нет!
И слова самой Даши и прежняя жизнь Даши опровергают такую возможность! Да она женщина и она коварна. Но все коварство ее закончилось, улетучилось, рухнуло вместе с легким халатом, что скинула она со своих плечей перед отвергшего ее Никитина.
Даже если бы автор не устроил возврат Даши и ее самоизобличительный монолог-полу-диалог с Незнамомой, все равно не верится в то что она оказалось из породы «гадин» , которых так ненавидит Никитин и из-за которых выбрал сторону 14 декабря...
Так получилось , что после сцены на дуэльной скалистой площадке, я некоторое время не читал книгу. Ах какой это был период !!! Я так радовался за Никитина и Незнамову. Сколько лет им пришлось терпеть гнёт судьбы. Сколько радости от ожидания встречи задавили , запрятали она в самые далекие уголки своих душ , только бы не сглазить своего возможного-невозможного счастья!?
Так зачем лишать их его, а нас, читателей, веры в Жизнь? Помню я прочитал «Чёрный Город». Конечно меня потрясла смерть Фандорина, но не на столько, насколько неприятно поразила смерть Никитина или даже не столько смерть (ведь он возможно и выжил) сколько крах надежд и возможного счастья...
Хороша ли книга ? Да прекрасна. Я набрал этот отзыв на мобильном телефоне поэтому прошу прощения за возможные опечатки , но остановится не мог- так много вопросов и душевного негодования накопилось к автору! А все потому, что она произвела на меня впечатление - умная, сильная, красивая и вкусная. Жаль что книга не с жизнеутверждающим концом- так Никитиных в нашем мире было бы больше!
Денис Приймак

Очередная книга Григория Шалвовича под новым псевдонимом, и я в очередной раз не устаю восхищаться его умением владеть стилем. Конечно можно найти много аналогий с произведениями Лермонтова (и не только), но позвольте, главный герой ГШ совсем не похож на Печорина. Это действительно герой ИНОГО времени. Такие благородные мужи, как Олег Львович, давно вымерли, "съедены" подлецами всевозможных мастей и размеров обоего пола. И кто рассудит, чье предательство страшнее? Чинуши, который ради карьеры и денег замыслил чудовищную фальсификацию? Либо женщины, душа которой погибла из-за ревности?

Всё то время, которое я читала Герой иного времени, мне хотелось сказать: "Акунин, я тебя узнала! Выходи!" Короче, недоумеваю, зачем Григорию Шалвовичу понадобилось изобретать Брусникина, когда это Акунин в чистейшем виде. Но дело хозяйское, нравится "интересничать", пускай...Туды его в качель.
Сделано, конечно, хитро. По факту это калька с лермонтовского "Героя...", (кстати, о Михал Юрьиче там много говорят и не всегда хорошее), с другой стороны, эта калька настолько акунинская, что слов нет.
Что понравилось: -концовка. Однозначно. Про язык даже не вспоминаю, писатель уже давно доказал, что владеет пером мастерски.
-то, что повествование разделили между разными персонажами, но это тоже относится к кальке с Лермонтова, в данном случае автор удачно выбрал рассказчиков.
Почему "4", а не "5": - бесячий (более литературного слова не нашлось) Григорий Мангаров. Бесячий до безумия!!! Его "брийянты" и то вызывали у меня большую симпатию. Пустой, тупой, без стержня. Такому, действительно, только равняться на кого-нибудь, потому что сам ПУСТЫШКА. Впрочем, гг Никитин тоже пиетета не вызвал у меня. В сравнении с Печориным, конечно, проигрывает. Во всяком случае внешне. Губить собственное счастье из-за принципов, возможно, это и достойно Человека с большой буквы "че", но выглядит в романе как минимум неразумно.
-потому что от Брусникина (читай - Акунина) ждешь уже не просто ах!, а ждешь уже ах-ах-ах! Сам Акунин задрал такую планку, что все остальное уже не поражает. (Возможно, это проблема самой публики).
В целом, читателю, не искушенному Акуниным-Чхартишвили-Брусникиным-Прочими-Чертями-Которыми-Автор-Называется (неужели есть такие???), "Герой иного времени" пойдет на УРА!!!! Нам же, почитателям таланта, давай БОЛЬШЕ!