Искушение революцией (русская верховная власть)

Историю нужно знать! Не важно о каком историческом событии идет речь или о какой персоне говорится, основные факты должны быть у человека в голове. Наверно такое происходит с нормальным человеком, но не со мной. В тысячный раз скажу – в истории я полный ноль(((. Мне безумно интересна данная тематика. Единственное условие – полное погружение в тему, эпоху, событие. В руки мне попала книга российского прозаика, поэта, эссеиста. Кандидата исторических наук - Влади́мира Алекса́ндровича Шаро́ва. Она состоит из эссе автора охватывающих не один век. Вот есть же люди, чьи познания в истории настолько гениальны, что они не просто владеют информацией, а стараются историю преподнести людям со всеми ее червоточинками.

На самом деле, исходя из российского понимания сущности верховной власти, она была совершенно права. Случавшиеся в стране землетрясения, наводнения, засухи могли означать лишь одно: на троне сидит ложный царь и Бог, насылая свои казни, ясно, недвусмысленно указывает на это святому народу. Так был разоблачен как узурпатор, после чего убит вместе с сыном Борис Годунов, при котором страну постиг трехлетний голод. В данном контексте ответственность верховной власти за любые техногенные катастрофы, даже столь трагические, как Чернобыль, представлялась народу меньшей – здесь вина была не царя, а бояр, земских начальников.

Во многом книга ссылается на труды Платонова (он для Шарова был кумиром) на учения Федорова. До сих пор в голове сидит его утверждение:

Нужно также отказаться от семьи, вообще от любого соития с женщиной. И дело тут даже не в похоти и не в тех страданиях, боли, муках, которыми Господь наказал праматерь Еву и ее дочерей. Просто так получилось, что женщина, рожая дитя, рождает нового грешника. Плодит и плодит грех, уводя человеческий род дальше и дальше от Бога. На этой дороге следует поставить решительный крест. Выбрать добро и, повернув назад, наконец, снова пойти не от, а к Господу.

Читая учения Федорова, в какой-то момент мне показалось, что я попала в секту. Возможно, я неправильно истолковала его слова, но негатив к нему остался. Для меня книга оказалась сложной, т.к. пробежалась галопам по Европам. В полученной информации не смогла разобраться, только больше возникло вопросов. Зато я познакомилась с автором.

Историк по образованию, сын великого сказочника и журналиста Александра Шарова, унаследовавший от отца необыкновенную фантазию и обаяние. Владимир Александрович Шаров — добрый внимательный человек с детской улыбкой в жидкой бороде и искрами в синих глазах — был «писателем для писателей».

Ровно год назад его не стало. После себя он оставил книги, которые интересны многим. Я далека от истории, но познакомится с его произведениями, мне захотелось.

Шаров был продолжателем идей русского космизма. Читал Федорова и верил в идею воскрешения, согласно которой все мы, жившие когда-то на Земле, вернемся на нее. Кстати, если читать Шарова, то можно понять: возвращение произойдет уже скоро.

Оказывается, философия тоже может быть интересна. Когда отвлекается от абстрактных рассуждений о добре и зле, и вместо этого начинает анализировать реальные события.

Владимир Шаров, историк, родился еще в СССР, а умер уже при Путине. И книгу эту можно считать результатом всей его жизни. Здесь досталось всем: от Бориса Годунова до современной Европы. В результате появился труд, в свете последних событий особенно интересный: про революцию.

Начинается все с анализа истории. Конечно, не со всеми высказываниями тут можно согласиться. Например фраза про то, что среди князей много святых, потому что проливать кровь за русскую землю -- своего рода священнодействие, бред полнейший. Но с другой, было хорошо объяснено, например, откуда ноги у "великой миссии русского народа" растут. Или вот вам фраза:

Легитимность власти связана не с тем, что происходит внутри страны, а с победами вовне"

Крым нааааш!! (простите, не удержалась)

Короче, века идут, а основная беда страны все та же (и кто не понял, я сейчас не про дороги)

Это было про, так сказать, "революцию снизу". Когда булыжник -- орудие пролетариата, штурм очередного дворца, головы правителей на пики и прочие народные развлечения. Вот, кстати, еще одна великолепная цитата, касающаяся Советского Союза:

20-й век показал легкость перехода обычных войн в войны гражданские. По видимому, способность убивать ближнего своего универсальна, а кровь человеческая -- сильнейший наркотик. Пролив ее однажды, не возможно остановиться.

Теперь про "революцию сверху", которой посвящена вся середина книги. Это когда на царя восстают дума, бояре, графы и прочие советы. Тут все одновременно интереснее и скучнее. Интереснее потому, что наблюдать за таким гадючником можно долго и занимательно (но желательно из-за границы). А скучнее, так как надо доподлинно знать кто кому и кем приходится. Всем тем, кто как я, из всех царей может вспомнить только два-три имени, лучше сделать вид, что этой главы в книге просто нет. Листаем дальше.

Конец посвящен "конфликту цивилизаций". Революция здесь уже совсем никаким боком, зато речь идет о современных нам событиях -- о нашествии мигрантов в Европу и о терактах. В который раз убеждаюсь, что идея "избранного народа" до добра не доводит. И я бы дорого отдала за то, чтобы получить печатный (а не долбанное аудио) вариант "проповеди", приведенный в этой главе. Это одна из самых жутких вещей, которые я читала. Жутких в первую очередь потому, что хорошо объясняет, как работает сознание тех мигрантов, что ведут себя в чужой стране как в своем сортире. Почему люди, столкнувшись с готовностью помочь, готовы отгрызть руку по локоть. И не понятно, как с этим бороться, не уподобившись захватчикам.

Вывод (растянутый на 20 страниц, ведь авторжефилософ) прост: было хреново, сейчас тоже хреново, и будет еще хуже. Если только люди наконец не научаться учиться у истории.

9 коротких эссе не объединенных одной тематикой. Глупая и наивная я подумала, что название книги будет описывать содержание, но это оказалось не так. Уже в предисловии автор предупреждает нас, что данные эссе - это просто те темы, которые интересовали его в годы, когда он занимался историей. К слову об авторе - профессиональный историк, кандидат исторических наук с весьма широким кругозором, т.к. здесь мы встречаем и эссе про Ивана Грозного, и эссе, имеющие религиозную основу, и даже о новейшей истории России - тема революции. Но проблема в том, что во время знакомства с ними, у меня не возникло ощущение, что я читаю серьезное историческое исследование. Естественно, в предисловии автор не забыл упомянуть о том, что он уже очень давно занимался историей профессионально, но насколько я поняла, он пишет книги на околоисторическую тематику и вот тут возникает вопрос о качестве этой литературы. Лично меня берут сомнения на этот счет. Итак, перехожу ближе к содержанию книги. Все эссе объедены, пожалуй тем, что россияне - народ крайне религиозный, что давно уже не секрет, и вот на этом факте автор пляшет половину книги. Особое внимание мне хотелось бы обратить на первое исследование, потому что оно взбудоражило меня до мозга костей. Тема эссе - революция в России и Андрей Платонов. Однако, с самого начала автор решил рассмотреть крещение Руси и религиозные войны XVI века в Европе. На протяжении чтения складывалось ощущение, что автор когда-то очень давно прочел учебник по истории и теперь решил кратко пересказать его содержимое, при этом не забывая добавлять свои знания из других предметов (например, о видах лесных пожаров) якобы для сравнения. Я безумно счастлива, что у Владимира Александровича Шарова такой широкий кругозор и он читал не только учебник по истории, но еще и по окружающему миру за 4 класс. Возвращаемся непосредственно к эссе. Автор считает, что все русские правители, начиная с Ивана Грозного проводили не реформы, а революции. И вот здесь я поняла, что до учебника по обществознанию руки уже не дошли. Разберемся: реформа - мероприятие, проводимое верховной властью и соответствующее выбранному политическому курсу; революция - коренная и, чаще всего, стихийная ломка всего повседневного быта человека. Автор, видимо, не знает, что опричная политика, которую он так старательно приводит в пример, имела целью укрепление самодержавия, зарождение которого на Руси произошло, на минуточку, при Иване III - его дедульке. А реформы Петра I были подготовлены всем ходом политики Алексея Михайловича, а Сталин далеко не первым начал проводить чистку партийного аппарата в ходе борьбы за власть, именно Ленин стал исключать из партии своих бывших сторонников и сталкивать лбами Троцкого и того же Сталина. Я уважаю то, что у автора есть своя точка зрения и он пытается ее доказать, но при этом он игнорирует общеизвестные факты и фальсифицирует выводы, чего я уже не приемлю. Эссе написаны в менторском тоне, похожи на наставления дедушки внуку о том, как надо жить. Мысли излагаются крайне сбивчиво то ли потому что знаний не достаточно, то ли потому что он хочет охватить больший временной промежуток, чем затронут в теме, но в любом случае все начинается с изложения появления мира. Возникает следующий вопрос - кто является целевой аудиторией книги? Я как студент-историк серьезно её не восприняла и вообще сожгла бы, а значит это для дилетантов, но при этом язык изложения слишком сух, чтобы заинтересовать непрофессионального историка. И возникает уже последний вопрос - зачем публиковать подобного рода хрень? Чтобы опозорить себя? Единственное, что я поняла, ознакомившись с этой книгой - у автора историческое образование, но в истории он ничего не понимает; читать его художественную литературу я не буду; данный сборник не стоит внимания.