Искушение революцией (русская верховная власть)

Издание избранных произведений замечательного писателя Владимира Шарова было бы неполным без сборника эссе "Искушение революцией". Историк по образованию, специалист по российской медиевистике (его кандидатская диссертация посвящена Смутному времени в России начала XVII в.), Владимир Шаров и в своих художественных текстах, и в публицистике, и в науке остается верен нескольким главным для него сюжетам. Важнейший из них - генезис верховной власти в...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,5

19 оценок

5
32%
4
21%
3
37%
2
5%
1
5%

Ваша оценка

Прочитали 21Хотят прочитать 27

Рецензии

Lyubochka
31 августа 2019
Рано или поздно перед любым народом, так же как и перед человеком, встает самый страшный вопрос: а зачем? Зачем было делать то, что мы делали?
Историю нужно знать! Не важно о каком историческом событии идет речь или о какой персоне говорится, основные факты должны быть у человека в голове. Наверно такое происходит с нормальным человеком, но не со мной. В тысячный раз скажу – в истории я полный ноль(((. Мне безумно интересна данная тематика. Единственное условие – полное погружение в тему, эпоху, событие.
В руки мне попала книга российского прозаика, поэта, эссеиста. Кандидата исторических наук - Влади́мира Алекса́ндровича Шаро́ва. Она состоит из эссе автора охватывающих не один век. Вот есть же люди, чьи познания в истории настолько гениальны, что они не просто владеют информацией, а стараются историю преподнести людям со всеми ее червоточинками.

На самом деле, исходя из российского понимания сущности верховной власти, она была совершенно права. Случавшиеся в стране землетрясения, наводнения, засухи могли означать лишь одно: на троне сидит ложный царь и Бог, насылая свои казни, ясно, недвусмысленно указывает на это святому народу. Так был разоблачен как узурпатор, после чего убит вместе с сыном Борис Годунов, при котором страну постиг трехлетний голод. В данном контексте ответственность верховной власти за любые техногенные катастрофы, даже столь трагические, как Чернобыль, представлялась народу меньшей – здесь вина была не царя, а бояр, земских начальников.
Во многом книга ссылается на труды Платонова (он для Шарова был кумиром) на учения Федорова. До сих пор в голове сидит его утверждение:

Нужно также отказаться от семьи, вообще от любого соития с женщиной. И дело тут даже не в похоти и не в тех страданиях, боли, муках, которыми Господь наказал праматерь Еву и ее дочерей. Просто так получилось, что женщина, рожая дитя, рождает нового грешника. Плодит и плодит грех, уводя человеческий род дальше и дальше от Бога. На этой дороге следует поставить решительный крест. Выбрать добро и, повернув назад, наконец, снова пойти не от, а к Господу.
Читая учения Федорова, в какой-то момент мне показалось, что я попала в секту. Возможно, я неправильно истолковала его слова, но негатив к нему остался.
Для меня книга оказалась сложной, т.к. пробежалась галопам по Европам. В полученной информации не смогла разобраться, только больше возникло вопросов. Зато я познакомилась с автором.

Историк по образованию, сын великого сказочника и журналиста Александра Шарова, унаследовавший от отца необыкновенную фантазию и обаяние. Владимир Александрович Шаров — добрый внимательный человек с детской улыбкой в жидкой бороде и искрами в синих глазах — был «писателем для писателей».

Ровно год назад его не стало. После себя он оставил книги, которые интересны многим. Я далека от истории, но познакомится с его произведениями, мне захотелось.

Шаров был продолжателем идей русского космизма. Читал Федорова и верил в идею воскрешения, согласно которой все мы, жившие когда-то на Земле, вернемся на нее. Кстати, если читать Шарова, то можно понять: возвращение произойдет уже скоро.

Читать далее
34 понравилось
396
RickettsServanting
10 августа 2019
Оказывается, философия тоже может быть интересна. Когда отвлекается от абстрактных рассуждений о добре и зле, и вместо этого начинает анализировать реальные события.
Владимир Шаров, историк, родился еще в СССР, а умер уже при Путине. И книгу эту можно считать результатом всей его жизни. Здесь досталось всем: от Бориса Годунова до современной Европы. В результате появился труд, в свете последних событий особенно интересный: про революцию.
Начинается все с анализа истории. Конечно, не со всеми высказываниями тут можно согласиться. Например фраза про то, что среди князей много святых, потому что проливать кровь за русскую землю -- своего рода священнодействие, бред полнейший. Но с другой, было хорошо объяснено, например, откуда ноги у "великой миссии русского народа" растут. Или вот вам фраза:

Легитимность власти связана не с тем, что происходит внутри страны, а с победами вовне"
Крым нааааш!! (простите, не удержалась)
Короче, века идут, а основная беда страны все та же (и кто не понял, я сейчас не про дороги)
Это было про, так сказать, "революцию снизу". Когда булыжник -- орудие пролетариата, штурм очередного дворца, головы правителей на пики и прочие народные развлечения. Вот, кстати, еще одна великолепная цитата, касающаяся Советского Союза:

20-й век показал легкость перехода обычных войн в войны гражданские. По видимому, способность убивать ближнего своего универсальна, а кровь человеческая -- сильнейший наркотик. Пролив ее однажды, не возможно остановиться.
Теперь про "революцию сверху", которой посвящена вся середина книги. Это когда на царя восстают дума, бояре, графы и прочие советы. Тут все одновременно интереснее и скучнее. Интереснее потому, что наблюдать за таким гадючником можно долго и занимательно (но желательно из-за границы). А скучнее, так как надо доподлинно знать кто кому и кем приходится. Всем тем, кто как я, из всех царей может вспомнить только два-три имени, лучше сделать вид, что этой главы в книге просто нет. Листаем дальше.
Конец посвящен "конфликту цивилизаций". Революция здесь уже совсем никаким боком, зато речь идет о современных нам событиях -- о нашествии мигрантов в Европу и о терактах. В который раз убеждаюсь, что идея "избранного народа" до добра не доводит. И я бы дорого отдала за то, чтобы получить печатный (а не долбанное аудио) вариант "проповеди", приведенный в этой главе. Это одна из самых жутких вещей, которые я читала. Жутких в первую очередь потому, что хорошо объясняет, как работает сознание тех мигрантов, что ведут себя в чужой стране как в своем сортире. Почему люди, столкнувшись с готовностью помочь, готовы отгрызть руку по локоть. И не понятно, как с этим бороться, не уподобившись захватчикам.
Вывод (растянутый на 20 страниц, ведь авторжефилософ) прост: было хреново, сейчас тоже хреново, и будет еще хуже. Если только люди наконец не научаться учиться у истории.
Читать далее
7 понравилось
195
Sofiya98
10 августа 2019
9 коротких эссе не объединенных одной тематикой. Глупая и наивная я подумала, что название книги будет описывать содержание, но это оказалось не так. Уже в предисловии автор предупреждает нас, что данные эссе - это просто те темы, которые интересовали его в годы, когда он занимался историей. К слову об авторе - профессиональный историк, кандидат исторических наук с весьма широким кругозором, т.к. здесь мы встречаем и эссе про Ивана Грозного, и эссе, имеющие религиозную основу, и даже о новейшей истории России - тема революции. Но проблема в том, что во время знакомства с ними, у меня не возникло ощущение, что я читаю серьезное историческое исследование. Естественно, в предисловии автор не забыл упомянуть о том, что он уже очень давно занимался историей профессионально, но насколько я поняла, он пишет книги на околоисторическую тематику и вот тут возникает вопрос о качестве этой литературы. Лично меня берут сомнения на этот счет.
Итак, перехожу ближе к содержанию книги. Все эссе объедены, пожалуй тем, что россияне - народ крайне религиозный, что давно уже не секрет, и вот на этом факте автор пляшет половину книги. Особое внимание мне хотелось бы обратить на первое исследование, потому что оно взбудоражило меня до мозга костей. Тема эссе - революция в России и Андрей Платонов. Однако, с самого начала автор решил рассмотреть крещение Руси и религиозные войны XVI века в Европе. На протяжении чтения складывалось ощущение, что автор когда-то очень давно прочел учебник по истории и теперь решил кратко пересказать его содержимое, при этом не забывая добавлять свои знания из других предметов (например, о видах лесных пожаров) якобы для сравнения. Я безумно счастлива, что у Владимира Александровича Шарова такой широкий кругозор и он читал не только учебник по истории, но еще и по окружающему миру за 4 класс. Возвращаемся непосредственно к эссе. Автор считает, что все русские правители, начиная с Ивана Грозного проводили не реформы, а революции. И вот здесь я поняла, что до учебника по обществознанию руки уже не дошли. Разберемся: реформа - мероприятие, проводимое верховной властью и соответствующее выбранному политическому курсу; революция - коренная и, чаще всего, стихийная ломка всего повседневного быта человека. Автор, видимо, не знает, что опричная политика, которую он так старательно приводит в пример, имела целью укрепление самодержавия, зарождение которого на Руси произошло, на минуточку, при Иване III - его дедульке. А реформы Петра I были подготовлены всем ходом политики Алексея Михайловича, а Сталин далеко не первым начал проводить чистку партийного аппарата в ходе борьбы за власть, именно Ленин стал исключать из партии своих бывших сторонников и сталкивать лбами Троцкого и того же Сталина. Я уважаю то, что у автора есть своя точка зрения и он пытается ее доказать, но при этом он игнорирует общеизвестные факты и фальсифицирует выводы, чего я уже не приемлю.
Эссе написаны в менторском тоне, похожи на наставления дедушки внуку о том, как надо жить. Мысли излагаются крайне сбивчиво то ли потому что знаний не достаточно, то ли потому что он хочет охватить больший временной промежуток, чем затронут в теме, но в любом случае все начинается с изложения появления мира. Возникает следующий вопрос - кто является целевой аудиторией книги? Я как студент-историк серьезно её не восприняла и вообще сожгла бы, а значит это для дилетантов, но при этом язык изложения слишком сух, чтобы заинтересовать непрофессионального историка. И возникает уже последний вопрос - зачем публиковать подобного рода хрень? Чтобы опозорить себя?
Единственное, что я поняла, ознакомившись с этой книгой - у автора историческое образование, но в истории он ничего не понимает; читать его художественную литературу я не буду; данный сборник не стоит внимания.
Читать далее
7 понравилось
192