Рецензия на книгу

• 

  Sofiya9810 августа 2019 г.

  9 коротких эссе не объединенных одной тематикой. Глупая и наивная я подумала, что название книги будет описывать содержание, но это оказалось не так. Уже в предисловии автор предупреждает нас, что данные эссе - это просто те темы, которые интересовали его в годы, когда он занимался историей. К слову об авторе - профессиональный историк, кандидат исторических наук с весьма широким кругозором, т.к. здесь мы встречаем и эссе про Ивана Грозного, и эссе, имеющие религиозную основу, и даже о новейшей истории России - тема революции. Но проблема в том, что во время знакомства с ними, у меня не возникло ощущение, что я читаю серьезное историческое исследование. Естественно, в предисловии автор не забыл упомянуть о том, что он уже очень давно занимался историей профессионально, но насколько я поняла, он пишет книги на околоисторическую тематику и вот тут возникает вопрос о качестве этой литературы. Лично меня берут сомнения на этот счет.
  Итак, перехожу ближе к содержанию книги. Все эссе объедены, пожалуй тем, что россияне - народ крайне религиозный, что давно уже не секрет, и вот на этом факте автор пляшет половину книги. Особое внимание мне хотелось бы обратить на первое исследование, потому что оно взбудоражило меня до мозга костей. Тема эссе - революция в России и Андрей Платонов. Однако, с самого начала автор решил рассмотреть крещение Руси и религиозные войны XVI века в Европе. На протяжении чтения складывалось ощущение, что автор когда-то очень давно прочел учебник по истории и теперь решил кратко пересказать его содержимое, при этом не забывая добавлять свои знания из других предметов (например, о видах лесных пожаров) якобы для сравнения. Я безумно счастлива, что у Владимира Александровича Шарова такой широкий кругозор и он читал не только учебник по истории, но еще и по окружающему миру за 4 класс. Возвращаемся непосредственно к эссе. Автор считает, что все русские правители, начиная с Ивана Грозного проводили не реформы, а революции. И вот здесь я поняла, что до учебника по обществознанию руки уже не дошли. Разберемся: реформа - мероприятие, проводимое верховной властью и соответствующее выбранному политическому курсу; революция - коренная и, чаще всего, стихийная ломка всего повседневного быта человека. Автор, видимо, не знает, что опричная политика, которую он так старательно приводит в пример, имела целью укрепление самодержавия, зарождение которого на Руси произошло, на минуточку, при Иване III - его дедульке. А реформы Петра I были подготовлены всем ходом политики Алексея Михайловича, а Сталин далеко не первым начал проводить чистку партийного аппарата в ходе борьбы за власть, именно Ленин стал исключать из партии своих бывших сторонников и сталкивать лбами Троцкого и того же Сталина. Я уважаю то, что у автора есть своя точка зрения и он пытается ее доказать, но при этом он игнорирует общеизвестные факты и фальсифицирует выводы, чего я уже не приемлю.
  Эссе написаны в менторском тоне, похожи на наставления дедушки внуку о том, как надо жить. Мысли излагаются крайне сбивчиво то ли потому что знаний не достаточно, то ли потому что он хочет охватить больший временной промежуток, чем затронут в теме, но в любом случае все начинается с изложения появления мира. Возникает следующий вопрос - кто является целевой аудиторией книги? Я как студент-историк серьезно её не восприняла и вообще сожгла бы, а значит это для дилетантов, но при этом язык изложения слишком сух, чтобы заинтересовать непрофессионального историка. И возникает уже последний вопрос - зачем публиковать подобного рода хрень? Чтобы опозорить себя?
  Единственное, что я поняла, ознакомившись с этой книгой - у автора историческое образование, но в истории он ничего не понимает; читать его художественную литературу я не буду; данный сборник не стоит внимания.

  7

  192