Иуда Искариот: рассказы

Я, конечно, знаю в общих чертах историю о предательстве Иуды. Но Евангелия я не читала, так что в подробностях не знаю библейской версии событий, не знаю их трактовки той или иной христианской церковью. Так что и впечатления мои здесь только от прочитанного без сравнения с первичной историей.
На первых страницах мы видим такой довольно-таки неприятный образ главного героя: как внешне - уродливо-двуликий, так и по поступкам - мерзко-изворотливо-завистливо-злобный какой-то. Но идет повествование, и Иуда Андреева постепенно перестает таким восприниматься, в нем проявляется какое-то достоинство, внутренний стержень (на фоне намеренного предательства это особенно странно). Он ли меняется по ходу истории или мое восприятие его? Я склоняюсь ко второму. Почему же это происходит?
Иуда умен, очень умен, а другие ученики у Андреева какие-то откровенно глуповатые. Даже Фома, который своим стремлением всё подвергать сомнению, склонностью всё обдумывать мне близок и симпатичен, даже он выглядит не разумным человеком, а в лучшем случае тугодумом.
Иуда любит Иисуса, всей душой, но вроде бы безответно, ведь Иисус как будто кроме снисхождения, доброты ничего более не проявляет к Иуде. Невольно пожалеешь его, ведь тщеславные Петр и Иоанн (вечно попусту спорящие о том, кто из них "будет первым возле Христа в его небесном царствии") Иисусу как будто куда милей, но почему? Иуда заботлив, внимателен. Иуда возмущен как низко оценили Иисуса, как легко переживают его смерть ученики (они спали и ели, когда умер Иисус!), как слепы все люди, которые так и не поняли, кого они распяли (как же они не видят???)
Иуда убивает себя, потому что на этой земле ему уже нечего делать, его влечет к Христу и он видит свое место рядом с ним, он идет к Иисусу и просит встретить его ласково. Иуда не чувствует за собой вины, не раскаивается, потому что у Андреева Иуда, предавая Христа, вроде бы как исполнял свой долг перед ним, чуть ли не нехотя выполнял молчаливую волю самого Иусуса. Ему просто не в чем раскаиваться, ему только есть о чем сожалеть и на что гневаться.
А что же другие ученики? Струсили, отступились, смалодушничали, понадеялись на справедливый суд, оправдали себя тем, что всё равно ничего не смогли бы сделать против солдат... Любили ли они Иисуса? Иуда упрекает их, что нет, иначе спасали бы учителя ценой своей жизни, не рассуждая.
Так кто же здесь предатель, ведь Андреев писал "нечто по психологии предательства"? Ученики, покинувшие своего учителя в беде? Люди, кричавшие вчера "Осанна!", а завтра "Распни его!"? Понтий Пилат, умывший руки? Или всё же Иуда, продавший господа и сам потом ничего не сделавший для его спасения?

Очень яркое и не типичное произведение. Показано поведение семерых приговоренных к смерти человек - от момента суда до момента повешения И если пятеро из них - это одна группа товарищей-подрывников, то двое других вообще случайные люди. Один разбойник со стажем и просто заблудившийся по жизни человек, у которого разума не хватило понять как правильно или нет жить.
Очень четко видны переживания, мысли и поведение каждого из них. Как каждый из приговоренных ведет себя наедине со своей судьбой накануне казни. Это наверное самые показательные моменты. Моменты, когда люди уже перестают притворяться и показывают свое нутро.

Психологически и эмоционально сложная книга. Даже с учетом того, что герои истории - приговоренные к казни - не вызвали у меня никакого сочувствия. Почему они удивляются и страдают от того, что их жизнь отнимают другие люди, если они сами не отличаются любовью к окружающим? Убийцы, разбойники, террористы... Все это люди со сломанной психикой, и не всегда в этом виновато общество.
Автору удалось передать не только внешнюю сторону казни, но и показать внутренний мир множества людей. Тут и семь судеб, которые должны скоро прерваться. Каждый приговоренный переживает скорую встречу с петлей по своему. Кто-то переосмысливает свои поступки, кто-то до последнего не верит в происходящее, кто-то обвиняет в своих бедах окружение... И, хотя их страхи казались мне порою мелкими по сравнению с некоторыми преступлениями (отнимать чужую жизнь видимо менее страшно), но их эмоциональная передача впечатляет.
Небольшая по объему, но содержательная по эмоциональной насыщенности повесть довольно неоднозначна. Хотя чувствуется, что автор сочувствует своим героям, но он правдиво рассказывает о их преступлениях. Поэтому каждый может сделать свой выбор, кто эти осужденные - преступники или жертвы системы?

Книга позволяет представить себя человеком, которому жить осталось пару недель до смерти. О чем бы я думал, что бы делал, с кем бы хотел встретиться, с кем попрощаться, что бы сказал родным? Не многим дается такая возможность, умереть не внезапно. Пушкина вспомнил, царя Николая. А по сути всем дано приготовиться.. Андреев описывает семь, даже восемь разных людей, которые в такой ситуации. Мне наиболее близок Сергей с его зарядкой в камере и любовью к родителям. Красивым, но маловероятным показалось превращение Вернера из уставшего циника в святого. С чего бы это? Может чего-то не понимаю.
А еще думалось, как легко по глупости можно загубить свою жизнь.
Читал ночью, все спали, никто не мешал побывать в "шкуре" приговоренных. Когда кинул взгляд на свой телефон, лежащий на столе, он вдруг показался чужим, несколько нелепым, посторонним, так как смотрел с "той" стороны.
Заметил, что в издании 1980 года, в котором читал рассказ, фраза приговоренного бандита Цыганка священнику вырезана. Вот она:

Почему? Цензору, видно, не понравилось, что церковь ("простишь") добрее властей ("повесят"). Пушкин от священника не отказался, я бы (на данный момент) тоже. Еще обратил внимание насколько человечными были суд, тюрьма, надзиратели в царской России. К приговоренным относились как к людям до последней минуты. Как все поменялось потом..

Состоялось знакомство с Леонидом Андреевым. Буду еще читать написанное им, а этот рассказ и созвучный по теме рассказ "Жили-были" прочитать советую.

Леонид Андреев – бриллиант в кольце серебряного века.

Отличный рассказ о судьбе приговоренных к смерти. Трогательные, в чем-то наивные персонажи, принесшие кому-то смерть (или только собиравшиеся ее принести), теперь, неожиданно для себя, предстали перед ее лицом сами. Каково это, ждать казни, чувствуя наступление весны?

Какие разные характеры, какие разные судьбы. Как по-разному они думают, чувствуют. Как по-разному они ожидают встречи со смертью.

Мало кто из них думает о том, что они совершили или могли совершить. Здесь уже не осталось места для морали, ведь впереди их не ждет уже ничего, скоро они просто перестанут существовать.

Сильное произведение. Во-первых, неоднозначный образ Иуды, во-вторых в целом вся история с учениками, предательством и последующими событиями, преподнесена в интересном свете.
Итак, лично для меня Иуда предстал в этой повести человеком, которого раздирают внутренние противоречия: с одной стороны он лжет, крадет и т.д., а с другой он любит Иисуса, а от того в ответ безразличие. Ну и то, как Иуда говорил о людях исключительно плохо и оказывался ведь прав зачастую. Почему-то во всей этой истории он выглядел честнее учеников Иисуса, которые кричали о своей любви о том, что не предадут и не бросят, а по факту бросили, не ринулись на защиту - странная какая-то выходит любовь. А Иуду было жалко: то как он метался, как затем страдал вместе с Иисусом, как надеялся до последнего, что люди прозреют. Но нет, его надеждам не суждено было осуществиться.
Может автор вкладывал какой-то другой смысл, когда писал свое произведение, но для меня это не столько история предательства, сколько история любви, преданности: настоящей и лживой.

Книга хороша. Она ставит вопросы. 1) Почему Иуда стал Предателем? Потому что человек изначально порочен? Только ли? 2) Чему Иисус учил учеников? Научились ли они чему-то? Как мне показалось, всё-таки нет. 3) Андреев фактически изображает Иисуса молчащим и одновременно очень человечным, то есть не-божественным. Способно ли великое молчание и человечность (опять же, в значении не-божественности) учить? 4) Основными убийцами Иисуса, также как и в Евангелии становятся Иуда и иудеи, призывающие убить Иисуса. Но рассказ не производит антисемитского впечатления. Как Андрееву это удалось? 5) Извечная мировая загадка - почему иудеи не приняли Иисуса? Как-то так получилось, что только после повести Андреева я над этим задумался. 6а) Самый страшный вопрос - Иисус ведь знал наверняка (во всяком случае - знал Бог-Отец), что Иуда предаст Иисуса, состоится смерть Бога. Почему это не было предотвращено? Получается, конечно, Иуда предал Иисуса, но ведь и Иисус предал Иуду на вечную ненависть ради своего вечного благочестивого величия... Страшен этот вопрос, беспредельно еретичен, Андреев впрямую его не задавал, но бесспорно над этим думал. 6б) И ещё. Ведь Иисус, фактически, посредством предательства Иуды идёт на заведомое самоубийство, то есть на то, что безусловно запрещает всем людям. Правомочна ли такая трактовка, если не быть предельно ортодоксальным? Правомочна, но следствия из неё ужасны.
Вот такой прекрасный рассказ. Надо будет обязательно прочесть Новый Завет. Интересно, есть ли там ответы на эти мои шесть с половиной вопросов? А самое интересное, взялись бы церковнослужители христианства отвечать на них, не сочли бы их заведомо греховными, а потому недопустимыми? Есть ли обстоятельные рецензии на рассказ Андреева со стороны священников, не подскажите?

Я далеко не религиозный человек, с ветхозаветной историей знакома в основном по обрывочным знаниям из собственного иногда вспыхивающего интереса или по урокам духовного развития со школы.
Но история предательства Христа Назарета Иудой Искариотом под пером Леонида Андреева я читала с упоением. И естественно, когда читаешь эту работу, возникает вопрос. Все ли было так, как описал нам автор? Такая ли картина происходила в действительности?

Оказывается, действительно такая. Естественно, я не говорю ни о мыслях Иуды, Христа, апостолов. Нет, ни в коем случае. Я говорю о самих событиях, происходящих до, во время и после предательства и их интерпретации автором. И я, конечно, ошарашена.

Никогда не задавалась вопросом, почему же сын Божий принял вора и грязного человека в свою свиту. А стоило задуматься. Мы знаем, что христианская религия – это религия, которая должна была стать мирной и всепрощающей. Но что если одно из ключевых же событий это религии – измена.

Но друзья.. Изменик здесь не Иуда. Мы с самого начала знали, кто приведет Иисуса Христа к смерти, божий сын и сам это знал и принимал со смирением. Ведь именно это одна из важнейших черт религии, да? «Смирение». Однако предал Иисуса не Иуда, а народ и близкие. Его ученики, глаза которым застилала красная пелена страха смерти бежали. Да так что пятки блистали в свете факелов.

Вот она, цена смирения. Вот она, цена доброты. Не зря говорят, не желай добра, не получишь и зла. Это ведь древняя присказка. А все древнее обычно проверено опытом.

Конечно же, я, как юный исследователь в этой области, пошла проверять информацию. Так ли это в действительности? Оказалось, что да. И бегство учеников и отречение Петра... Все это правда..

И вот мы видим настоящую суть человека. Этот ли мир собирался спасти Христос? Вероятно да. Получилось ли? Явно нет.

И тут вы возвращаемся к Иуде. Человек, предавший божьего сына. Сатана в мерзком рыжем обличии. Его не признавал никто, даже самые отпетые мошенники считали его ужасным. Однако все знали. Он предатель, он предаст. Он так и сделал. Но этот человек любит Христа. И если верить тексту Андреева, любил сильнее всех учеников вместе взятых.

Мир всегда должен быть дуальным. Чаши весов должны находиться в положении равенства. На любое доброе деяние должно приходиться жестокое. Здесь Иуда выступил главным антагонистом. Он должен был это сделать. Должен был дать шанс миру спасти Христа, совершить доброе дело. Но мир не хочет быть спасённым. Мир жесток.
Верующие шли молча...

Вот так, история Иуды, худшего из людей, может показать миру настоящую суть его. Это произведение перевернуло и мой мир. Я безмерно восхищена господином Л. Андреевым и благодарна. Спасибо.

В.

Очень неоднозначная повесть. Психология предательства? Не скажу.
Я далекий от религии человек. Во-первых, мы не знаем, что было на самом деле почти две тысячи лет назад. Чудес случалось очень много, а чудо – это основа религии. Так может быть, наличие предательства Иуды было просто необходимо для распятия и последующего Воскресения Иисуса? Возможно, Леониду Андрееву захотелось раскрасить Евангелие и образ предателя. Но, несмотря на краски, мотивация Иуды мне осталась непонятна.
Еще интересны разные мнения: кто-то пишет, что предательство совершено во имя любви, кто-то убежден, что уродливый отверженный человек совершает сей поступок, дабы на него обратили внимание. А кто-то считает, что Иуда был избран самим Иисусом.
Так что, смерть неизбежна, чтобы стать Богом? А если бы Иисус умер естественной смертью? Он тогда мог бы большее количество людей посвятить в свои Заповеди и Веру. Ах, опять перепутала свой вымысел с реальностью (хоть и далекой)…
Мне нравятся произведения, которые побуждают мыслить