Записки о Шерлоке Холмсе: Этюд в багровых тонах. Рассказы

Холмс занимается делами и проблемами любых людей, независимо от их общественного положения. Но когда к нему являются люди, подобные мистеру Трелони Хоупу, занимающему высокое положение в министерстве иностранных дел, расследование начинается в ту же минуту, без долгих обдумываний и рассуждений. Украдено письмо одного европейского монарха, неосторожно доверившего бумаге информацию, которая может стать спичкой под костром войны. По счастливому стечению обстоятельств оказывается, что Уотсон читал в газете об убийстве одного человека из того списочка подозреваемых, который великий сыщик мгновенно для себя составил. Чем он руководствовался, я так и не поняла, тем более, что сам Холмс говорил: "Создавать же теорию, не имя фактов, - большая ошибка."Небольшое отступление: благословенные же были времена, когда официальные шпионы спокойно встречались в парке у пруда, а любой монарх ( или не монарх) мог напрячь мозги и не писать дурацких писем и тем не приближать войну... Так вот, оказывается, что подозреваемый Холмсом Эдуардо Лукас убит в собственном доме, полиция проводит расследование. Приехав туда Холмс мгновенно понимает, что с ковром в гостиной что-то не то. Крови на него натекло много, а паркет под ним чистый... Зато имеется пятно не на правильном месте...

По нынешним понятиям, не слишком приличное высказывание, но мистер Холмс никогда не утруждал себя тонкостями приличий. Дело, конечно же, будет раскрыто, карьера дипломата спасена, а мистер Лукас и так бы долго не прожил со своим образом жизни.

Если бы понадобилось вместить суть рассказа в его название, я бы назвала его так: "Об излишней щепетильности английских леди и бешеном нраве французских любовниц".

Любите ли вы Шерлока Холмса? Мне кажется это детектив покорил весь мир, любой знаток жанра не прошёл мимо Шерлока.
Его расследования гениальны, талант беспорен.
Вот и новое необычное  расследование, но скажем так совсем необычное, ведь по факту никого не убили, ничего не украли.
Да, и вот таким приходится заниматься.

Ну и конечно главные качества Шерлока это анализ и наблюдательность, которые помогли ему разобраться в деле.
А дело то совсем не сложное, только понять зачем и кому это надо. В этой книге я догадалась о преступнике, но мотивы не очень понимала, и когда в конце узнаешь ответ на свои вопросы, поражаешься, человеческой алчности, неужели ради денег, люди готовы пойти на такое?
Понимаю, что я точно не дошла до крайности, в другие и не гнушаются любых заработков, лишь бы побольше было денежек.

Первая книга из цикла о, пожалуй, самом знаменитом сыщике всех времён и народов - Шерлоке Холмсе. Я, как это ни странно, никогда не смотрела ни «старый» советский, ни нашумевший новый сериалы и не читала книг из этой серии. Так что «Этюд в багровых тонах» был для меня совершенно новым произведением. И, к своему удивлению, вынуждена сказать, что оно мне не очень понравилось.

Роман состоит из двух частей: убийства и его расследования в Англии, и старой истории о Соляном городе и прериях Америки. Английская часть мне очень пришлась по душе - прекрасный образ Шерлока, его знакомство с доктором Ватсоном, рассказ читателю о стиле, способностях и манере работы сыщика, собственно само расследование, не лишенное юмора и подтрунивания над обычной полицией - всё это классика английской литературы. К тому же у книги прекрасный слог, повествование легкое и интересное.

Но вот вторая часть - история мормонов в диких просторах Америки, путешествия в пустыне, многожёнство, дикие обычаи и прочее - мне не понравилась совершенно. Не вижу очарования в истории о мести двадцатилетней давности. Что хотел показать автор? Существование до тех пор столь диких обычаев на западе на фоне развитой и прекрасной Англии? Или просто это должно было стать лирическим отступлением в прошлое.. Не знаю, но в этой части мне почему-то стало пресно и скучно. Поэтому 4/5. Хотела поставить ниже, но рука не поднялась. Потому что Шерлок всё же очень очарователен, хоть и нереален.

Так начинается рассказ о возвращении легендарного сыщика Шерлока Холмса.

В "Последнем деле Холмса" Артур Конан Дойл решил "убить" своего героя - в финале  Холмс погибает в схватке с главой лондонского преступного мира профессором Мориарти, упав в пропасть Рейхенбахского водопада.

Народный протест против смерти Холмса был очень бурным: мужчины носили черные траурные повязки и более 20 000 читателей отменили подписку на популярный журнал "Strand Magazine", в котором печатались рассказы о Шерлоке.

"Верните нам Холмса!" - скандировала толпа у офиса редакции журнала...

Сама королева (!) (из неподтвержденных источников) в письме, лично просила за Шерлока...

Наконец, в 1903 году Холмс "воскрес". Правда, те же неподтвержденные источники ссылаются на коммерческий интерес писателя. Как бы там не было, к великой радости поклонников, Холмс снова в строю...

Прошло 3 года с момента схватки у Рейхенбахского водопада. Уотсон, сказывается привычка, все это время просматривает отчеты по нераскрытым преступлениям.

Загадка запертой комнаты. В один из вечеров, молодой аристократ  Рональд Аэлер вернулся домой, вошёл в свою комнату и запер дверь изнутри. С этого момента из комнаты Рональда не донеслось ни одного звука. Его мать,  решила зайти к сыну, чтобы пожелать ему спокойной ночи. Несмотря на стук и крики, никто не отозвался. Когда взломали дверь, Рональд Адэр был мёртв. Позже было установлено, что он был убит револьверной пулей, однако ни оружия, ни следов проникновения посторонних в комнате не обнаружили...

Эффектное появление Холмса перед Уотсоном, чуть не довело беднягу Джона до инфаркта - доктор, как викторианская барышня, грохнулся в обморок - Шерлок всегда имел склонность к театральным эффектам.

Что касается чудесной истории спасения Холмса, то вспомнила книгу Кинга "Мизери", где сумасшедшая фанатка требовала от писателя воскресить, убитую им, её любимую героиню, и воскресить правдоподобно.

Здесь история чудесного воскрешения Холмса достаточно хороша, чтобы я и ещё сотни тысячи читателей в неё поверили.

Главный антагонист Шерлока показан в действии, в отличии от того Мориарти, злодейства которого известны нам только из рассказа самого Холмса.

Огорчительно, что писатель умертвил жену Уотсона. Наверно, чтобы ничего в дальнейшем не отвлекало Шерлока и Джона от расследований. Как не вспомнить Милна, который считал, что любовная линия мешает хорошей детективной истории.

И, конечно же, рассказ получит от меня высшую оценку, потому что

И Конан Дойлю таки это удалось, несмотря на то что о Холмсе написано гораздо меньше страниц, чем о многих его последователях. Зато и в XXI веке герой живее всех живых.
Первая история о Холмсе и Ватсоне начинается с истории доктора, и его неожиданном но своевременном знакомстве с целью сэкономить на плате за жильё в городе Лондоне. Джентельмены поселяются вместе и скуку безделья Ватсона развеивает необычный сосед.
Главная прелесть книги в каком-то удивительном обаянии главного героя - Шерлока Холмса, который уже более сотни лет находится в фокусе внимания и не надоедает, а наоборот приобретает новые черты.
Жаль, что в Афганистане так до сих пор и воюют.
Агата Кристи в своей первой книге тепло отзывается о детективах Конан Дойля, а он в свою очередь тоже вспоминает предшественников и разносит в пух и прах и Дюпена и Лекока. Что кажется несколько самонадеянным. Шерлок получился супергероем из детективов, логично что позже появился и суперзлодей - Мориарти.
Меня удивила вторая часть, роман в романе: романтика приключений и любви внутри детектива. Она получилась живой и яркой, хоть и вызывает лютый гнев мормонов, которые даже запретили своим школьникам читать эту книгу. И сам Конан Дойль потом признавался, что погорячился, но получилось очень хорошо, против всех безумных фанатиков.
Само детективное расследование эффектное и яркое, потому что скрыто от читателей. Не все детали, которые подмечает Холмс сразу открывают читателю, ну и дедуктивный метод не так прост в использовании, из-за необходимость интерпретировать факты, что может завести совсем не в ту сторону. Увы, читателю не рассказывают, что высмотрел Холмс в следах, что он измерил линейкой, и что он заметил в комнате, до тех пор пока сам герой не сделает нужные выводы. И читателю остается лишь удивляться течению сюжета вслед за Ватсоном.
Название повести - этюд, относится не только к живописи, но и музыке, благодаря которой и раскрывается Холмс в полной мере. Скрипка не самый простой инструмент, очень капризный и своенравный, и требует особой концентрации, зато и результат получается восхитительный. (Хотя я больше люблю её брата - альт). Именно игра на скрипке помогает Холмсу настроить свой разум на правильный лад, как Пуаро потом будут помогать карточные домики, но скрипка, конечно изящнее и красивее.
Отличная книга, отличное начало чудесной истории. Мне нравится музыкальность и легкость текста, в нем есть и юмор, и доброта и надежда на справедливость, а ужас убийства описан без кровавых подробностей, но с отвращением и горечью к событию.

Слушая рассказ "Последнее дело Холмса", я очень хорошо вспомнила себя, когда я была ребенком и еще практически не знала историю великого сыщика. Не помню уже сейчас, читала ли я к тому времени рассказы о Шерлоке Холмсе. Но точно помню, что уже видела одну-две серии замечательного российского сериала с В. Ливановым и В. Соломиным в главных ролях. И вот я смотрела серию по мотивам этого рассказа. После этого я так и не решилась прочитать именно этот рассказ до сих пор.
Что я могу сказать? Замечательный, но очень тяжелый рассказ. Практически до слез. Так и чувствуется атмосфера скорби и боли. Тяжесть, которая давит на автора от потери близкого, горячо любимого друга. Вот в этом, по-моему, суть и цель рассказа- рассказать о смерти замечательного, любимого человека.
Пожалуй, это единственный рассказ, который я не буду рекомендовать для чтения из-за таких трагических событий, описанных в нем. Ну, за исключением, если Вы вдруг хотите знать каждый момент жизни Шерлока. Даже, если знаешь, что потом все будет по-другому, все равно читать очень тяжело.

С интересом перечитала первый роман о Шерлоке Холмсе. Читала впервые довольно давно и в памяти больше сохранились различные экранизации этого романа.
Как же хорошо пишет Артур Конан Дойл. Начинается роман со знакомства с доктором Ватсоном, с небольшого экскурса в его военную карьеру, истории появления в Лондоне. Он вроде бы и должен стать главным героем и рассказ ведется от его лица, но появляется компаньон по квартире Шерлок Холмс и акценты сразу смещаются.
Взаимная симпатия возникает сразу, несмотря на то, что Джон Ватсон первое время в недоумении от взглядов и интересов своего нового знакомого. А дружба между ними рождается постепенно в ходе узнавания друга друга при первом совместном расследовании.
Шерлок Холмс легко и без менторского тона объясняет доктору Ватсону свой метод, свой ход мыслей, готов поделиться своими выводами и каким образом он к ним пришел. Это все читается с интересом. Впервые здесь метод Шерлока назван дедуктивным и с легкой руки писателя теперь применяется в криминалистике. Есть правда споры о том, что это дедукция или индукция? Но мне читателю это не важно, для меня этот метод останется дедуктивным.
В романе Шерлок подробно описывает Ватсону разницу анализа и синтеза как методов исследования.
Вторая часть о Люси Феррье, ее приемном отце Джоне Феррье и Джефферсоне Хоупе, о Диком Западе и мормонах, любви и мести. Здесь А.К.Дойл просто прекрасный романист, он описывает предысторию преступления в Лондоне, а по сути это и есть главное преступление. Мормоны правда предъявили иск или просто претензии, мол не такие мы и Конан Дойл даже извинился в одной из следующих повестей "Знак четырех", попеняв Ватсона за лишние сантименты при описании расследования.
Нет в "Этюде..." миссис Хадсон. Хозяйка квартиры есть, но она еще нам не представлена. Зато появляются инспекторы Скотланд-Ярда Лестрейд и Грегсон.
Для меня остается любимой экранизацией серия фильмов Игоря Масленникова со всей замечательной актерской командой, с незабываемым юмором и фразами, разлетевшимися на цитаты именно в интонации Василия Ливанова, Юрия Соломина, Рины Зеленой, Борислава Брондукова, Игоря Дмитриева. В этой экранной версии "Этюд в багровых тонах" разбит на две независимые серии - "Знакомство" и "Кровавая надпись".

Так получилось, что рассказ я прочитала сразу после книги Агаты Кристи. И на фоне впечатлений от первой детективной истории, здесь я осталась разочарованной.

С Дойлем я начинаю только знакомство, это второе прочитанное произведение про Шерлока Холмса. Как персонаж, он весьма занятный человек, притягательный из-за внимания к деталям. Долго-долго слушает, задает вопросы, иногда они кажутся незначительными, а иногда, на первый взгляд, даже к делу не относятся. Потом обследует место. И вуаля, ответ уже готов.

Я редко угадываю, кто же виноват в преступлении, но здесь мне показалось все настолько очевидным и примитивным, что даже грустно. Несмотря на легкость сюжета, было весьма занятно посмотреть на действия сыщика и его анализ ситуации . В любом случае о прочтении не жалею, а свою догадку уберу под спойлер.