Артур Конан Дойл. Избранные сочинения. Этюд в багровых тонах. Знак четырех. Рассказы (подарочное издание)

Да, Шерлок Холмс снова в деле и снова не перестает меня удивлять своими рассуждениями. Но на этот раз, история и мне показалась простой. Я даже угадала кто убийца! И в этом рассказе прослеживается тема отцов и детей, а также того, что Высший суд страшнее человеческого и законодательного.

Опять же здесь присутствует уже знакомый нам капитан Лестрейд, о котором тоже интересно читать.
Любопытно стало посмотреть русский сериал с Игорем Петренко и Андреем Паниным.

С каждым новым рассказом о Шерлоке Холмсе мне интересно - отгадаю ли я загадку быстрее его по описанию преступления или дела? Удастся ли мне так же построить логическую цепочку и вычислить - кто же преступник? Но нет, пока мои размышления находятся на уровне размышлений Уотсона. А всё потому, что я не наблюдаю, не цепляюсь за мелочи и детали!))

Вот и в этом рассказе тоже. Казалось бы, лёгкое дело. Но я не подумала про историю с переодеваниями.

Отличный рассказ!

Всем бы так писать нежеланные рассказы как Конан Дойл. Пройтись по индийскому наследству, по Лондону, по Темзе. Увидим заботливого Шерлока. Который беспокоится, сможет ли доктор Ватсон продолжить поиски, ведь у него может заболеть нога. Это еще одно напоминание о том, что Холмс был джентельменом, а не социофобом и эгоцентриком. И рейтинг конечно 18+, кокаин это плохо.
Не могу сказать, что сама загадка была невообразимой, большей частью были преследования преступников. И конечно, милейшая любовная линия!

Устами Холмса глаголет истина. А вот Конан Дойл меня неприятно удивил.
По странному стечению обстоятельств второй из прочитанных мной за последние два дня его рассказов начался едва ли не как полный повтор первого.

Как и в "Приключении клерка", здесь нам снова подкидывают делопроизводителя средней руки с доступом к материальным ценностям (на этот раз владельца маленькой ссудной кассы) и мутную контору с обшарпанным офисом, сманившую героя большими деньгами (на этот раз даже не за профкачества, а просто по причине огненного цвета шевелюры).
Есть, впрочем, и отличие - хотя задания по новому месту службы здешний клерк получает ничуть не менее дурацкие (переписывать "Британскую энциклопедию", ага), выполнять он их должен не дома, а сидя в конторе и не смея никуда из неё отлучаться.
Развязку я смутно вспомнила в процессе чтения по диафильму далекого детства, так что плести что-то о собственной прозорливости не собираюсь.
Более того, задумалась, не может ли моя вчерашняя проницательность на тему "Приключения клерка" объясняться всё тем же диафильмом и подсознательным воспоминанием о нём.

Огорчило другое.
Хотя герои тут прописаны куда красочнее, Холмс выдает одну из классических своих фраз: "Эта задача как раз на три трубки", а сама затея с Союзом рыжих гораздо занимательнее простого заманивания на работу, заимствования в этих двух рассказах как-то уж слишком сильно бросаются в глаза.
Неужели Дойл иногда исписывался настолько, что позволял себе халтуру в виде повторных сюжетов? К тому же хуже реализованных, поскольку "Приключения клерка" были написаны позднее "Союза рыжих"...

Приятного вам шелеста страниц!

Вот и еще одна история о Шерлоке Холмсе позади. Нравится мне классический детектив, хотя если выбирать между Конан Дойлем и Агатой Кристи, я однозначно отдам предпочтение леди Агате. Ее детективы меня больше увлекают. А пока вернемся к Шерлоку.
Как-то так получилась, что подростком я не читала книг о гениальном сыщике, поэтому начало повести повергло меня в шок, от которого я отошла не сразу.
В один прекрасный день на Бейкер-Стрит приходит молодая девушка, Мэри Морстэн. Она просит помочь ей в запутанном деле: ее отец бесследно пропал 10 лет назад, а последние шесть лет в один и тот же день кто-то присылает ей коробочку с редкой и дорогой жемчужиной, а теперь отправитель просит о встрече.
Это письмо приводит героев в дом друга капитана Морстэна – майора Шолто. Только вот майор уже умер, а спустя некоторое время кто-то залез в его спальню и, перевернув там все вверх дном, оставил на столе листок с таинственной подписью «Знак четырех».
Дальше пересказывать сюжет смысла нет, ведь это детектив и всё в нем будет открываться постепенно. Будет и еще смерть, и поиск таинственного клада. А главное, что корни этой истории тянутся из колониальной Индии.

Повесть получилась интересная, но не так чтобы прям захватила дух, и я не могла оторваться от нее. Но восполнять пробелы и продолжать распутывать истории вместе с Шерлоком Холмсом однозначно буду.

Что тут сказать. Классика. Великолепный классический детектив с участием великого Шерлока Холмса.
Правда, я больше по части Агаты Кристи ибо больше нравится психологический метод расследования приключений. Но все же... все же... На мой взгляд, самая романтичная книга цикла.
А еще хочется отметить великолепную советскую экранизацию. Можно следить прямо по тексту книги - фильм реально очень сильно приближен к книге. Кроме двух моментов - истории Джонатана Смолла и того факта, что Шерлок Холмс - наркоман (это спорный момент, так что не буду на нем останавливаться).
В связи с тем, что подавляющее большинство русскоговорящего населения планеты фильм смотрело, то пересказывать сюжет не буду - те же сокровища, то же убийство, те же убийцы. Единственное, мне действительно понравилась история Смолла. Читала с огромным интересом. Но вообще перед глазами так и стоял Василий Ливанов - все-таки он великолепен и ни разу не противоречит характеру персонажа (ну, помимо наркотиков, конечно).

Первая встреча с Шерлоком Холмсом и доктором Ватсоном оставляет приятное впечатление. Очень интересно наблюдать, как они только начинают узнавать друг друга — здесь Холмс ещё не легенда, а скорее странноватый парень с гениальными замашками.

Сама история вначале захватывает: загадочное убийство, странные улики, неожиданная логика расследования. Но в середине книга резко меняет ритм — длинная вставка про Америку сбивает темп, и поначалу непонятно, зачем это вообще нужно.

Ближе к финалу всё складывается в одну картину, и понимаешь, что автор таким образом дал бэкграунд преступлению. Но всё равно кажется, что рассказ мог бы быть короче и плотнее.

Вывод: Увлекательное начало истории о Холмсе. Немного сумбурное построение, но харизма героев и атмосфера лондонского тумана всё вытягивают.

«Этюд в багровых тонах» – это первая повесть Конан Дойля из цикла о Шерлоке Холмсе. Такое впечатление, что автор в ней ещё только ищет своего героя и свой стиль, поэтому мне показалось как-то сыро и слабее, чем более поздние рассказы о ШХ. Возможно потому, что перед «Этюдом» я прочла несколько поздних и сильных рассказов, и поздние более выверенные, в них нет ничего лишнего, а в «Этюде» Холмс - это еще не вполне тот Холмс, к которому мы все привыкли и любим. Здесь, в Этюде, он не так бескорыстен и ему вовсе не безразлично, кому достанутся лавры гения в расследовании убийства. В самом начале Шерлока нам представляют как довольно безденежного молодого человека, тогда как позднее Шерлок – это человек финансово независимый, который не беспокоится о деньгах и гонорарах и который чужд гордыне.

Первая часть этой небольшой повести посвящена собственно таинственному убийству: труп найден в заброшенном доме. Потом обнаруживается второй труп. Полиция буксует, а Шерлок сразу берет верный след.
Вторая часть – это испытание для любителей классического детектива, так как это длинный, скучный и пресный рассказ о мужчине и девочке, которые попали в лапы к мормонам, когда заблудились в пустыне Невада (США). И далее о нравах мормонах, их многоженстве, о неудачном побеге и мстителе, который 20 лет гонялся за обидчиками девушки и её приемного отца.

Детективно-аналитическая часть сюжета хороша, но я не рекомендую начинать знакомство с Шерлоком с этого произведения, так как оно довольно слабенькое.

Мы начали знакомство с парочкой. На фоне параллельного просмотра британского сериала чтение обретает дополнительный вкус.
Первое, что бросается в глаза - характеристика Холмса как МОЛОДОГО ЧЕЛОВЕКА, который сам еще не знает чем займется когда вырастет. Собственно Ватсон не многим старше. Два года назад он закончил учебу и его сразу отправили на войну. Пусть дальше и идет активная эксплуатация того факта, что он военный врач, но блин... два года? Из которых большую часть он провел пытаясь догнать свою часть или проходя лечение в госпитале. Но нет, "годы военного опыта не могли не оставить следа".
Итак у нас 1980 г. потерянный и неприкаянный, без друзей и родных Джон приезжает в Лондон. Ну потому что он больше ничего не знает. Однако у него находится друг, который таки знакомит его с Холмсом.
История первая, но вполне себе полноценная и завершенная. Перед нами раскрываются характеры, которые в следующих повестях и рассказах чуть трансформируются или открываются с новых сторон. Но уже очевидно, что в этих отношениях Холмс доминирует. Ватсон смотрит на него снизу вверх и рассказ о младшем по возрасту, но не по положению коллеге пестрит восхвалениями. Если вспомнить любую другую парочку детективов: Пуаро и Гастингса или Вульфа и Гудвина, то помощник мнит себя не менее умным и сообразительным, просто коллеге больше везет. Ватсон же откровенно заявляет, что метода Холмса не знает себе равных и никто и никогда не сможет сравниться с Холмсом. То есть, лично я не вижу партнерской конкуренции, лишь союз взаимодополняющих друг друга душ и разумов, где Ватсон несет эмпатию, а Холмс - рациональность.

Интересный рассказ. Но что-то мистическое: Ку-Клукс Клан, какие-то мистические обряды - всё это наводит ужас. Считаю, что рассказ получился несколько скомкан, но в тоже время все получили по заслугам. Преступник не разоблачен до конца Холмсом, но всё же попадает в опасную ситуацию. Какой-то недожатый и быстрый финал, на мой взгляд.