Мир без России? К чему ведет политическая близорукость

Книга содержит объективный анализ места и роли России в современном мире. В частности, анализируются острые проблемы, разделяющие Россию и США, показано, как виделась из Москвы американская внешнеполитическая стратегия при президентстве Буша-младшего, кто действительно был ее инициатором. Дополнения в новом издании этой книги, как считает ее автор, стали необходимыми в связи с некоторыми поправками, которые вносит Б.Обама в политику своего предшественника. В книге сделан вывод, что внутренний ...

Жанры

Купить эту книгу

Бумажная

999 ₽

Купить

Рейтинг LiveLib

4,3

37 оценок

5
59%
4
22%
3
14%
2
3%
1
3%

Ваша оценка

Прочитали 40Хотят прочитать 113

Рецензии

Nechitay14 мая 2019 г.
Интересная книга, но во мне она вызвала некое разочарование, потому что я не почувствовал разницы, не ощутил вкуса от идеи того, что действительно несет с собой наша страна. Есть ли здесь какой-то особенный смысл? Какая-то синергия человеческих взглядов, может быть у нас также есть свои идеалы... Это желание в общем-то въехать в стройку поаккуратнее в которую мы первоначально въехали настолько грубо, кажется невольно не обретшей собственного характера - идеи или воззвания, пускай даже номинального необходимого для поддержки людей. Может быть отчасти поэтому наши книги не пользуются такой популярностью у себя, как книги зарубежных политиков. Что-то что ты несешь этому миру? Что это стабильность? Вроде бы да, но по сути ты также переступаешь чужие интересы, а свободу можно этим оправдать в отличие от взглядов более тяжеловесных, взглядов, которые вынуждены соединять, принимать уже существующие принципы. Возможность для помощи, для адаптации, но как это можно назвать? В чем противоборствующая идея? В чем наша идеология? Если в Америке это свобода, а Россия в таком случае для нее просто повод укреплять свои позиции, то что может быть против? Что является противоположной идеей свободы, но согласованной... такой в которую люди поверят?
Может быть тут нет никакого смысла. Может быть вся идея исключительно в фактах, которые этот безусловно сведущий политик перечисляет и дает прогнозы. Может быть оно и должно быть таким, без особой полемики скрытно дипломатичным с легким покусыванием Запада и идеей что-то продвинуть куда-нибудь, чтобы это что-то как-то экономически помогло, и поэтому нам нужна своя роль, которая звучит, как отталкивание Запада?
Все таки наверно нельзя так сказать. Есть страны СНГ с которыми после развала СССР должны были остаться какие-то положительные связи, а вспоминая историю России и ее роль защитницы православных - это желание воссоздать их вполне естественна...
Но здесь дело в выгоде. У кого более выгодное предложение тот и склоняет на свою сторону "демократически". Вся эта идеология скорее ширма.
Или в ней есть идея для внутриполитического института? Ведь принцип свободы вбивают еще в школе, также как и историю страны. Это то на чем строится личность граждан.
Читать далее
20
1K
Bibliozhiza3 июня 2024 г.
Об истоках современных событий
Разговор с умнейшим человеком в новейшей истории не может быть напрасным. Даже если книга написана им в 2009м. Её стоит читать, если есть желание понять, откуда ноги современных событий растут.
Е.Примаков убедительно и доказательно размышляет о невозможности существования однополярного мира, о причинах стремления к этому политики США, ведущейся с позиции силы.
Интересно и познавательно говорит автор о неоднородности политической американской элиты и борьбе разных позиций; о степени проамериканской активности "свежих" стран-членов НАТО.
Ещё раз возвращаемся вместе с ним к событиям на Ближнем востоке, в Южной Осетии и другим. Прослеживаем, кто, когда и почему.
Учиться на ошибках прошлого не грешно всем деятелям мировой политики.
Читать далее
6
139
magon3 ноября 2009 г.
Удивительно взвешенная книга "научно-популярно" объясняющая развитие российско-американских отношений и тупиковые действия некоторых политиков.
Рекомендуется всем для расширения кругозора!
2
202

Все рецензии

Цитаты

Uliana1311 января 2011 г.
Проиграют все, если российско-американские отношения соскользнут к новому изданию холодной войны. Чтобы этого не произошло, нужно, прежде всего, отказаться от набирающей, к сожалению, силу риторики с двух сторон. Этот вывод лежит на поверхности.
0
467
Uliana1311 января 2011 г.
«Неадекватность неоконсерватизма в качестве основного принципа политики не нуждается в доказательствах: проведен эксперимент, и его результаты налицо. Если бы врач ставил неправильные диагнозы так же регулярно, как неоконсерваторы неверно толковали события мировой политики, то его услугами пользовались бы только пациенты, желающие умереть». Эти слова принадлежат американскому ученому, профессору Стивену Уолту. Я полностью с ним согласен.
0
376