Я вот не любитель пьес от слова "совсем". Но такая думаю: "Это ж Шекспир! Это ж классика!". Как итог- разочарование.

Здесь у нас королевская семья, мертвый король, его брат и наследник-принц. Ну и куча различных придворных, друзья и т.д. Узнали они одну страшную тайну недалёкого прошлого и понеслаааааась...

Может если бы не формат пьесы, то вышло бы красочнее и интереснее. Ну либо наоборот, если уж пьеса, то смотреть. Хотя это всё в сумме какое-то жили-были-сдохли-засохли. Не, ну тут есть интрига, братоубийство, призрак... И всё, остальное лирика.

Конечно, соглашусь, что местами мелкают глубокомысленные фразы. Но лично для меня это не вытянуло произведение. Не знаю, вернусь ли ещё к Шекспиру.

Редко такое говорю, но я очень люблю эту книгу, и мне кажется, что порой естественно обращаться к классике, когда ищешь ответы на какие-то жизненные вопросы. Для меня Гамлет – это такой герой, который объединяет в себе очень противоречивые качества. Он может быть добрым и в то же время очень жестоким, рассудительным или быть где-то на грани безумия, он может безумно любить и искренне ненавидеть.
В чем трагедия Гамлета? Мне кажется, что человек сполна понял эту пьесу только в том случае, если смог ответить на этот вопрос. И нет, ответ на этот вопрос не должен соответствовать вариантам известных литературных критиков. Не зря Гамлета относят к одному из общечеловеческих типов, и его имя стало нарицательным.
Я все же склоняюсь к тому, что Гамлет опережал свое время и был ближе к эпохе Возрождения, он искал в людях человечность, а находил только похоть, алчность, жажду власти, глупость и ограниченность. Средневековье давно прошло, но изменились ли мы на самом деле?
И в конце хочу привести цитату из трагедии, не соглашаясь и не опровергая. «О, женщины, вам имя вероломство!».