Миф душевной болезни

Если вы сошли с ума, значит, - кто-то не в себе.
Просто кто-то тот за вас, знает лучше, - что важней.
Просто кто-то очень хочет вас заставить поплясать,
Под свою разэдак дудку, ну а вы ему - вигвам (с)" (общее спойлерное впечатление от книги)

Для начала краткий спойлеропересказ. Томас Сас - известный антипсихиатр. Что это значит? Это значит, что он против традиционного взгляда на психическую болезнь, как на функции нездоровой психики одного конкретного человека. Он и ему подобные считают, что норма - это всего лишь вопрос принятых в обществе массовых установок.

Вот, например, каннибал - он псих или здоров? А это смотря в какое общество его поместить. В среде своих соплеменников он вполне нормальный человекообжора, который, знай себе, смагует чужие ушки-брюшки. Но по приезде в Европе он, естественно ,тут же оказывается в психушке. Где ему просто доступно объясняют, что смаковать ушки у нас принято, разве что, свинные. Это оказался "легкий" случай - каннибал понял, что в Европе другое мировозрение и есть людей, в Европе по меньшей мере, перестал. За что и был выпущен из психушки.

Или вот, например, истерические дамы времен Фрейда? Так ли они нездоровы? или, может быть, они-то как раз здоровее других, просто своими истерическими симптомами они сопротивляются диктату окружающей их тирании.

Нельзя сказать, чтобы Час предлагал конкретные решения. Он, скорее, предлагает другую парадигму психиатрии. Впрочем, сейчас это уже не выглядит настолько дико, - скорее, как книги Лаувенг, - как некоторый переводчик с языка болезни на обычный человеческий язык.

Вообще, скажу честно, что "Миф душевной болезни" - это тот гранит науки, который не так легко угрызть. Потому что в ней слишком много специальной терминологии, в ней не-стандартно оцениваются многие вещи, для того, чтобы понимать ее, нужно хоть немного знать, что есть психоанализ, психиатрия, какие взгляды на психические болезни господствуют.

И все же, если этот камушек хоть слегка прогрызть, можно узнать много нового и заумно-интеллектуально интересного. Например, новый взгляд на психиатрию, психическую болезнь, на психоанализ, на развитие всего этого и почему, по мнению автора, со всем с этим не все в полном порядке (что ваш покорный слуга частично заспойлерила выше).

В книге еще есть много интересных мыслей о становлении христианства, охоте на ведьм, о медицине - платной и бесплатной, о сильных и слабых и должны ли сильные заботиться о слабых, о лжи и правде, о языке. И надо отдать должное автору - все это почти целостно подано. Почему почти? Пробелы в логике, на мой взгляд, все же есть - хотя бы потому, что я сейчас, перечисляя отдельные аспекты книги, не всё смогла связать между собой (исходя из книги, разумеется).

UPD Вот сейчас даже уже не берусь вспомнить, что подвигло меня читать эту книгу и какие важные выводы из нее исходя я сделала. И , соответственно, затрудняюсь советовать ее по цепочке дальше. Наверное, после книг людей, "видавших" шизофрению изнутри, она уже не оказывает такого сильного шокирующего воздействия и не кажется настолько реальной революцией взглядов. Короче, если хотите оч. сильно заморочиться - то вуаля, приятного прочтения ;)