Обломов

В книге И.А. Гончарова "Обломов" рассказывается о жизни и быте одноимённого русского помещика. Главные герои - Илья Ильич Обломов, Андрей Иванович Штольц и Ольга Сергеевна Ильинская. Основная тема романа - праздная жизнь в самоизоляции, вдали от светского общества, основная проблема - лень, невежество, безответственность. Мне книга очень понравилась: иногда я зачитывалась ей до поздней ночи. Герои романа предстают, как живые. Явственно видишь их перед глазами, находишь в них себя, сравниваешь с собой или окружающими. Произведение вполне вписывается в жанр русской классической литературы. Николай Добролюбов рецензируя книгу, сказал, что обломовщина - это вся Россия. Обломов есть в каждом из нас. Интрига - жизнь и судьба главного героя сохраняется до конца романа. Иван Гончаров говорил, что списал "Обломова" из своей жизни, это в свою очередь придает сюжету уникальность. Так же хотелось бы сказать, что это произведение - вторая часть трилогии о русской жизни писателя и это не оставит равнодушным тех, кто уже прочитал роман и хочет не останавливаться, а познакомиться с писателем поближе. Так же интересно то, что Гончаров прервал работу над "Обломовым" из-за за путешествия на фрегате "Паллада", по воспоминаниям которого выпустил сборник очерков. Вернёмся к нашему роману. Его композиция состоит из серии картин: в основном описана жизнь главного героя, его мысли и чувства, но так же автор переключает наше внимание на его друзей: иногда мы видим картины из их жизни. Также время в романе в основном идёт плавно, но бывает перескакивает через несколько лет. Те же приемы я встречала в "Двух капитанах" Вениамина Каверина. Но там повествование велось то от первого лица, то от третьего. Читая "Обломова", Я задумалась и о своей жизни: сколько в ней "обломовщина" и сколько активности. Эта книга - приятное, расслабляющее чтиво. Волей-неволей сравнишь себя с Ильёй Ильичем. В то же время, желая динамичности, захочешь и подражать Штольцу - другу Обломова. Если вы хотите поразмышлять о своей жизни, возможно, что-то поменять в ней, отдохнуть от мирской суеты, то эта книга создана для вас. А ещё вы узнаете о русской жизни XIX века. Мне очень понравился "Обломов" неспешным описанием будней помещика старой закалки: несколько строк на сон грядущий гарантируют здоровье нервной системы. Динамичные сцены понравились своей живостью - они подстёгивали меня читать дальше, не отрываться от романа. Эти эпизоды хороши для чтения на каникулах или в отпуске - времени, когда можно отставить все дела подальше и расслабиться с книгой. "Обломов" подойдёт для чтения подросткам, так как для них главные герои в большей степени послужат ориентирами на жизненном пути: все персонажи показаны в динамике, мы можем проследить из жизнь и судьбу, взяв на заметку образ их мысли или деятельности. Взрослым тоже будет любопытно проследить за судьбами героев. Но тут уже акцент будет на том, как жили помещики в России XIX века, можно будет сравнить героев с собой и внести в жизнь какие-то правки. Не смотря на то, что "Обломов" это вторая часть трилогии, роман является самостоятельным произведением и может читаться отдельно. В тексте совсем немного времени уделено перекличке с "Обыкновенной историей", что абсолютно не мешает.

Желаю приятного чтения!

Писать рецензию на такие произведения всегда сложнее, чем на современную литературу. Потому что этот роман уже нарекли классикой, а тому что написано существенно позже еще только предстоит этот статус заслужить. В результате, любое высказывание о таком произведении рискует стать банальностью.

Первый раз я читала «Облова» в юности, лет 15 назад, и с тех пор в моей памяти осталось только то, что мне в целом понравилось, и что Обломов коротает дни, лежа на диване. Сюжетную линию я как будто открывала впервые и поймала себя на том, что в это прочтение жизнь Облома не воспринимается как нечто из ряда вон. Если посмотреть ретроспективно, он прожил “нормальную жизнь”, к которой кое-кто стремится и сейчас. Живешь себе на пассивный доход от сдачи родительской квартиры где-нибудь на Бали и наслаждаешься радостями жизни. Чем не “обломовщина”?

Хотя Илья Ильич стал олицетворением этой самой "обломовщины", характеризующейся пассивностью, созерцательностью и нежеланием действовать, можно ли было ждать от человека его среды и воспитания другого? Обломов - это представитель уходящего дворянского уклада, не способный адаптироваться к меняющемуся миру. Но возникает вопрос, а должен ли он? При первом прочтении я очень симпатизировала деятельному Штольцу, видимо во мне говорил подростковый максимализм, но сейчас сложно обоих персонажей красить только черным и белым. Жизнь всегда сложнее и многообразнее, и без Обломовых и Онегиных не было бы Штольцев и Ленских.

Как известно, роман отражает противоречия между дворянской культурой и новыми веяниями, связанными с развитием капитализма в России. Но, судя по всему, понять, что всем в лице Штольца нужно от Обломова в полной мере могли только современники автора романа. Читатель XXI века уже так избалован тем, что каждый живет, как ему вздумается, что не до конца ясно, чем вызван весь сыр-бор.

Но то, ради чего стоит читать роман - это его динамичность при отсутствии сколько-нибудь активной деятельности главного героя. Смена персонажей, зарисовки из быта и оказии, в которые Обломов так или иначе попадает, даже не выходя из собственной комнаты, сами по себе увлекательны. Это погружение в жизнь века другого и философские размышления о том, далеко ли мы как общество шагнули от “обломовщины”, рождающиеся во время прочтения, - то, что может заинтересовать в романе современного читателя.

Вот я и дочитала Обломова. Целый месяц читала. Я при чтении испытывала колоссальное удовольствие. Такая типичная русская классика, величественная, авторитетная. Подробное описание героев, в которых узнаешь себя и окружающих. Глубочайшие переживания героев, которые заставляют и тебя рефлексировать, и думать, думать, думать…

И вот теперь хочется поделиться мыслями, на которые меня это произведение навело.

Я понимаю на самом деле, о чем произведение. Точнее, я понимаю, что бы от нас хотела тут услышать учительница по литературе. Но я хочу порассуждать. Иногда каждый из нас немного Обломов. Гончаров вводит понятие «Обломовщина», как пассивность, безынициативность, лень, противоположность энергичной жизни, отсутствие стремлений. И у автора к этому понятию негативное отношение. Мы можем это понять хотя бы по тому, что главный герой рано умирает. «Обломовщина» съедает его. Как болезнь. Автор хочет сказать, что пассивный образ жизни губительно сыграл на его здоровье, и что так не должно быть. Он был «живым мертвецом». А если взглянуть на это с другой стороны? А если Обломов не был несчастен. И в своей «обломовщине» он не страдал. Да он маялся. Но он не плакал по ночам. Может это психотип человека, характер. Вот такой человек. Герои осуждают Обломова, что он живёт неправильно, хоть и сам он хороший человек. Но кто определяет понятие нормы? Общество. И в этот на мой взгляд тут и конфликт героя. Не зря в книге есть яркая сцена, когда Обломов ругается с Захаром, когда тот его сравнивает с «другими», показывая, как он от них отличается. А Обломов, так болезненно на это реагирует, потому что это и так его гложет. Общество давит на него своими требованиями. А он просто не хочет.

Пропуская, как любую форму искусства, это произведение через себя, я узнавала в поведении Обломова, черты, которые могли бы характеризовать у него наличие депрессии (клинической, я имею ввиду). По современным понятиям, можно назвать это прокрастинацией. Человек вроде и хочет что-то делать, но не делает. Я сама провожу так очень многие дни, заставляя себя что-то делать, и не делаю. Но мысли о наличии депрессии у Обломова возникли у меня, потому что он в итоге пускает жизнь на самотёк, дает себя обмануть, упускает хорошие возможности, и в итоге даже умирает. Но так как началось это "явление" - "Обломовщина" не с него, его поведение обусловлено в том числе воспитанием. Его таким сделали. Его характер сформирован его родителями. Он не может по-другому. Хочет, но не может выбраться из этого «кокона». Хочется ввести опять здесь современно название: это его "зона комфорта", когда надевают чулки, подают на стол, не ругаться с прислугой, не спорить с гостями. Мне моя бабушка тоже говорила когда-то: "не лезь, не высовывайся, радуйся тому, что есть. Да и стремиться к большему не стоит, все равно ничего не получится, все места уже заняты". И я могла бы стать, как Обломов. Может даже в чем-то и стала. Но речь не обо мне. А о понятии "Обломовщина", которое распространяется на многих, многих людей, которых формировали разные вещи. От воспитания, до негативных событий, которые отбили все стремления и надежду.

Я не думаю, что эта книга учит… Точнее не так. Для меня эта книга не учит любить и ценить жизнь. Жизнь в том проявлении, что нужно к чему-то стремиться, бежать, развиваться, постоянно трудиться. Для меня эта книга о том, что надо любить свою жизнь в любом её проявлении. Книга учит любить себя, пытаться понять себя, понять , чего ты хочешь, несмотря на давление общества. Да, даже если это желание постоянно лежать на диване и ничего не делать. Ведь это тоже выбор. Если, конечно, это не депрессивный эпизод. Но если сравнивать это состояние с такой болезнью, как алкоголизм(и то и другое болезнь, к слову), невозможно человека спасти от этого, если он сам не хочет спастись. Ни Штольцу, ни Ольге этого не удалось.

Я думаю, что эту книгу не стоит читать в детстве или юности. Слышала, что школьная программа придумана, для того чтобы нашу классику хоть кто-то, хоть когда-то, хоть как-то прочитал. Кому надо - тот поймет, а кому не надо - хоть вскользь услышит. Но ведь этот огромный роман не про «лежебоку», которого принято порицать. Чтобы понять Обломова и Штольца нужно иметь какой-то опыт жизни, труда, чтобы не принимать идею книги, за ту, что звучит совсем на поверхности.

Русская классика-это творение гениев. Каждая книга несет в себе монументальность, философию, красоту слога и поиск смыслов. Русскую классику можно не любить, не понимать, но не признавать ее-нельзя. Она стоит непоколебимой глыбой на книжном Олимпе.

А откуда у меня такие сантименты? А все от "Обломова". Я искренне восхищаюсь тем, как же много важных тем и ответов писатели закладывали в свои "романы".

Конечно, "Обломов" в первую очередь показывает всю суть обыденной жизни - «обломовщины», когда утерян интерес к жизни, и человек превращается в «живого мертвеца», когда идёт деградация личности, всех его чувств и желаний. «Обломовщина», являющаяся основной мыслью романа, превратилась в имя нарицательное, полностью отображающая жизнь и быт России того времени. Ведь не только Илья был подвергнут такому состоянию.
А какой глубокий смысл в сцене, где Штольц спрашивал у Ильи:
"Кто ты, Илья?" А Илья то сам не знает кто он? Вон у Захара спросить велел, а тот и отвечает: "Барин".

В романе два антипода: Илья Обломов и Андрей Штольц, которых Гончаров сталкивает друг с другом. Весь такой деятельный, целеустремленный, умный, живой Штольц, и Обломов, который познал уже эту жизнь. Отчего люди становятся Обломовыми, а отчего Штольцами? Гончаров демонстрирует, что отчасти их делают же родители. Вспомните сон Обломова и того живого, любознательного мальчика, которому вечно обрубали крылья. И противоположное детство Штольца. Мы творим своих детей и закладываем им фундамент.

А какой пример в том, что любовь не всесильна? Да, любовь может творить чудеса, но не во всем и не со всеми. Ольга долго пыталась образумить Илью, но его нежелание двигаться и брать на себя ответственность все же пересилили чувства.

А Ольга, как и Катя, как и Маша, которые все в спасительниц играют. Все верят, что именно она его исправит.

Но самая для меня нервозная тема в книге была - "без лоха и жизнь плоха". Как же Тарантьев со своим то кумом ездили на этом Дурачке. Просто слов нет. Так и хотелось Обломову крикнуть: "Олух, очнись, что ты такой тупой!"

А какая глава была о любви и браке? Как же глубоко и проницательно Штольц размышлял об этом. Как он относился к своей жене и как он видел роль женщины в браке.

"Какая главная цель романа?"
Главное, чему учит роман, это жить в вечном движении, развиваться, стремиться вырваться из «обломовщины».

Но в конце автор дал надежду на светлое будущее для тех, кто хочет ЖИТЬ. Дал надежду на светлое будущее для русского человека.
P.S. "Обломов"- вторая книга в трилогии.

Как и почти все произведения школьной программы, эту книгу в юности я не читала. И правильно. Даже представить сложно, насколько она показалась бы мне скучной и нудной.

Честно признаться, даже сейчас в некоторых моментах одолевал сон, и мысли мои уносились в дальние дали. В остальных читалось хорошо, интересно было, чем закончится история. Всё-таки много в ней глубоких хороших мыслей, композиция красивая, любовь какая-то необычная для русской литературы того времени. В общем, это явно роман не про диван и халат, а намного, намного более тонкое произведение.