До прочтения я уже слышала фамилию Раззакова и знала, что его биографии наделали немало шума (даже появился термин «раззаковщина»). Причем мнения слышала как одобрительные (показывает звезд как они есть), так и негативные (спекулирует на жареных подробностях). Вот и появилась возможность узнать, что же такое эта «раззаковщина».
Не буду вдаваться в подробности, почему прочла книгу именно о Кристине Орбакайте, но сразу скажу, что отношусь к ней довольно спокойно. Поэтому отзыв пишу не с позиции «руки прочь от моего кумира!».
Честно говоря, было желание бросить чтение, но дело в том, что не доходя до середины я уже не столько читала книгу, сколько бегло просматривала, так что времени ушло немного и я благополучно долистала ее до конца, убедившись, что чуда так и не произошло.
Сразу скажу об основных особенностях этой биографии:
Дальше...
— произведение построено в виде хроники: автор излагает события жизни певицы строго хронологически, с указанием конкретных дат, начиная даже не от рождения, а со знакомства родителей КО. Упоминает даже незначительные события: куда поехала отдыхать, что подарили на день рождения и т. д.;
— поначалу это традиционное связное повествование. Но через несколько глав книга превращается в подборку газетных и журнальных публикаций с комментариями автора. При этом Раззаков не гнушается цитировать даже откровенно желтые издания типа «Экспресс-газеты»;
— спору нет, «архивная» работа проделана большая. Но ИМХО автору стоило больше фильтровать эти публикации. Допустим, интервью разных лет интересны, а вот от обилия подробностей типа сколько стоил билет на концерт, что подавалось на праздничном столе и т. д. быстро устаешь. Не знаю, почему автор считает своим долгом рассказывать, как прошел каждый день рождения Аллы Борисовны начиная где-то с середины 90-х: кто был на празднике, что ей подарили, с кем танцевала и т. д. Поэтому дальше читаешь по диагонали;
— в книге много АБ. Причем даже таких фактов, которые мало имеют отношения к КО. Вообще, по поводу подбора фактов к автору очень много вопросов;
— что касается интимных подробностей, то для Раззакова нет запретных или неуместных тем. Он считает важным рассказать нам, например, про венерическую болезнь Преснякова-младшего, перенесенную им еще до Орбакайте. Или о том, как АБ (пардон) инструктировала дочь по поводу первой менструации;
— слог грамотный, нареканий не вызывает. Впрочем, голос автора мы слышим нечасто. Он больше цитирует других;
— автор относится к своей героине в целом нейтрально, иногда позволяет себе критические высказывания, иногда наоборот сочувствует;
— автор явно ностальгирует по СССР и не одобряет капитализм, потому что даже в книгу, посвященную КО, умудрился вставить свои политические воззрения: раскритиковал Ельцина, прихватизацию да и вообще капиталистический уклад современной жизни. Не пугайтесь, таких вставок немного. Но они есть;
— книга больше делает акцент на личной жизни КО, а не на ее творчестве. Про творчество то густо, то пусто. Например, кинокарьера: про «Чучело» много и подробно, а про некоторые фильмы лишь коротенькое упоминание, что они вообще были. То же и с певческой карьерой. Мне, например, интересно было бы узнать какие-то факты из внутренней творческой кухни, историю появления отдельных песен, личное отношение певицы к песням, инсайды со съемок клипов и фильмов. Местами это есть, но мало. Учитывая то, что про болезнь Преснякова Раззаков написал, а творчеству отвел второстепенную роль, становится совсем неприятно. Лично мне казалось, что такие биографии раскупаются в основном поклонниками — т.е. теми, кто воспринимает героиню в первую очередь как творческую единицу и В ТОМ ЧИСЛЕ интересуется ее частной жизнью. Но эта книга, по-моему, написана для тех, кто любит смотреть «Пусть говорят», а про песни и роли в кино КО думает в десятую очередь. Потому что главное для автора — с кем она, где и как, т.е. отношения КО с мужчинами;
— ОЧЕНЬ подробно освещается скандал с похищением сына Дени: кто, что, когда об этом написал. После этого становится понятно, что выход книги «приурочен» именно к этому событию (биография вышла вскоре после того, как случился скандал).
Итак. Конечно, я не ждала от этой книги работы уровня Андре Моруа. Кто-то вообще скажет, что КО — не Клавдия Шульженко, и что вы, дескать, хотите? И все-таки биография популярной певицы может быть написана по-разному.
От биографии ждешь не просто скрупулезного перечисления фактов разной величины, а цельного портрета личности. Если автор хочет написать портрет, он тщательно отбирает сведения, пропускает их через себя и затем выстраивает из них некий осмысленный рисунок. А не просто бросает на холст все краски, которые оказались в его распоряжении. Похоже, что Раззаков прошерстил подшивки журналов и газет, выписал всё, что имело отношение к КО, и выложил на всеобщее обозрение — я свое дело сделал, дальше сами. Поэтому книга производит впечатление ремесленной работы. Школьного реферата, когда всё, что нагуглилось, то и скопировалось. Возможно, когда автор пишет о деятелях горячо любимой советской эпохи, он вкладывает в это душу (но это только предположение). Здесь же полное ощущение конвейерной, наспех слепленной биографии. Между строк читается: «Мне даром не сдалась эта, с позволения сказать, певица, но раз уж мне это заказали, так уж и быть, добросовестно отсмотрю архивы и выдам результат». Возможно, такое отношение — к герою, к читателям, к работе — это тоже часть «раззаковщины»…
Отмечу, что некоторое отношение к КО (а заодно и к АБ, ее в этой книге просто невозможно не замечать) после прочтения сформировалось. Где-то хочется и посочувствовать, а где-то наоборот трудно с ней согласиться.
В целом получилось очень «жёлто». Желания читать другие книги Раззакова точно нет. Для меня автор плох не тем, что отказывается петь оды своим героям, а тем, что его работа отдает кустарной поделкой, а это, в первую очередь, неуважение к читателю. Впрочем, учитывая, что он издается в «Эксмо» немалыми тиражами, у него много почитателей. Просто я не вхожу в число его аудитории.
34 понравилось
