Все приключения Шерлока Холмса в одном томе

Добро пожаловать на Бейкер-Стрит № 221-Б!

С удовольствием перечитала одну из моих самых любимых историй о Шерлоке Холмсе. Потрясающая, захватывающая и интригующая история, которую читаешь, не отрываясь. Несмотря на то, что уже читала эту книгу ранее и видела множество ее экранизаций, некоторые детали все же остались забытыми, поэтому было безумно приятно узнавать что-то "новое", которое является давно забытым старым.

"Этюд в багровых тонах" - это такая книга, которую можно с удовольствием перечитывать снова и снова, каждый раз погружаясь все глубже, словно ты читаешь ее в первый раз. Огромное спасибо великому Артуру Конан Дойлю за такое великолепное произведение.

Невероятно уникальная история, ведь вроде бы ты должен отрицательно относиться к преступнику, которого разоблачил Шерлок Холмс. Однако ты испытываешь сочувствие и сострадание по отношению к человеку, который потерял в своей жизни самое дорогое, что у него было - любимую девушку. И именно поэтому оправдываешь преступления, которые он совершил. Ведь никогда не знаешь, как бы ты сам поступил, будучи на месте этого человека?

Шикарный роман, который действительно можно перечитывать даже если знаешь сюжет и советскую экранизацию помнишь почти покадрово. Перечитывать ради атмосферы старой доброй Англии, Индии, диковинных Андаманских островов (кто бы знал о них, если бы не Конан Дойл?). Ради колоритных персонажей. Как прекрасно выписан Джонатан Смолл! Он и убийца и грабитель, и в то же время сильный и целеустремленный человек, верный в дружбе. Возможно, кто-то выскажет автору упрек насчет любовной истории: «Как это возможно — за одни сутки влюбиться, сделать предложение и согласие получить? И это в чопорной Англии!» Есть у меня своя версия на этот счет. Скорее всего, Конан Дойл планировал поставить точку в истории о Холмсе и потому «организовал» доктору Уотсону женитьбу с последующим переездом с Бейкер-стрит.

Вот и я добралась до легендарной серии про Шерлока Холмса.
Зная свое пристрастие к детективам и английской литературе в частности, я даже не сомневалась, что мне понравится, и с чистой совестью принимала совет на эту книгу в игре. А добравшись непосредственно до чтения, увлеченно проглотила за один вечер.
Сложновато, конечно, было убрать из головы Камбербэтча, знаменитого ВВС-ишного Шерлока. Но в общем-то он мне не мешал. Книжный Холмс и Холмс сериальный заметно отличаются друг от друга и при этом каждый обладает своим шармом. Да и самое главное в этой книге вовсе не лицо главного героя, а его мозг, логика, ход мысли, гениальный талант сыщика, способный по одной кровавой нити в бесцветной пряже жизни распутать этюд в багровых тонах.

«Елементарно Ватсон» - цю фразу знає, мабуть, чи не кожна людина на Землі. Так само як і славетного Шерлока Холмса. Людина-детектив, людина-геній, людина, яка здатна знайти будь-що будь-де користуючись лише своєю дедукцією. Перу Конана Дойла вдалось створити справжнісінький «ідеал детектива». Образ звичайної, живої людини, із плоті і крові, із своїми пороками та талантами, яка, проте, бездоганно виконує свою роботу.

Саме ця робота, робота детектива-консультанта і є основою усіх сюжетних ліній творів про Шерлока Холмса , яких, до речі, є немало: 56 оповідань і 4 повісті. Не дивно, що Шерлоку посвячено величезну кількість серіалів та кінофільмів, як вітчизняного так і зарубіжного виробництва.

Я вирішив розпочати читання творів про Шерлока Холмса, саме після перегляду серіалу «Sherlock» і американського фільму «Sherlock Holmes» із Робертом Дж. молодшим. Проте, що є фільм порівняно із книгою? Книга завжди вражає мене більше ніж будь-який витвір кінематографу. Тож я з головою поринув у читання. Разом із головними героями промчався вузенькими вуличками Лондона через усю книгу. Про що зовсім не жалію. І маю намір і надалі насолоджуватися творами Конана Дойла про кращого детектива всіх часів та народів Шерлока Холмса.

Артур Конан Дойл поистине является мастером слова.
До сих пор помню, как в школьные времена, сделав все уроки, перед тем как лечь спать, я начинала новую главу приключений Шерлока Холмса. И на следующий день я снова ждала этого момента, чтобы отдохнуть душой и насладиться занимательнейшей детективной историей. Когда же книга заканчивалась, я не расстраивалась, откладывала ее в сторонку, ждала несколько месяцев и снова перечитывала. Тогда мне казалось, что ничего интереснее историй Холмса и Ватсона быть не может и не должно. Как ни странно теперь я думаю точно так же.
И только сейчас я понимаю, что это именно та книга, с автором которой хотелось бы познакомиться лично, задать ему интересующие тебя вопросы. Но еще больше, конечно же, хотелось бы познакомиться с самим Шерлоком, узнать что он мог бы сказать про тебя, использовав свой знаменитый метод дедукции и поучаствовать с ним в раскрытии какого-нибудь преступления.
Если так получилось, что вы по какому-то глупому стечению обстоятельств все еще не читали этот шедевр, немедленно приступайте к чтению. Гарантирую, что эта книга не сможет Вас не заинтересовать!

Я открыла для себя в образе Шерлока Холмса много нового. Читалось все это черт знает когда, даже не читалось, а слушалось – читала мне мама, мелкая я была. Позднее были какие-то отрывочные рассказы, не по порядку… Сейчас взялась перечитать Холмся в хронологической последовательности. Узнала кучу нового! Например, про хвастливость и манию величия. Почему-то мне он ранее казался идеалом ))

Касательно конкретного произведения – оно и не плохое, и… Например, не нравится то, что полиция представлена совсем уж полными идиотами, как и Ватсон. Очень часто палка перегибается слишком сильно…

…по поводу немецкого языка – молчу просто. Вы помните, что я вам говорила? Но я думала, что несколько шучу. Ага, щас…

«Этюд…» очень неожиданно перешел во вторую часть и перестал быть похожим на цикл о Шерлоке Холмсе. Заинтересовало. Вообще читается с удовольствием, я вообще решила перечитать всего Конан Дойля – и пока не жалею ))

А вообще люди – очень странные создания. На эту мысль меня навела история Люси и ее отца… Почему люди так любят ломать жизни другим людям. Ставить книжные условия, разыгрывать комедию – просто мешая кому-то быть счастливым. Вера – бред. Вера просто предлог навязывать свою глупую волю. И ладно бы, имей это для тебя выгоду – тогда понятно, система религий вообще придумывалась, вероятнее всего, именно для этого. Но если смысла нет? Если смысл только в том, чтобы другим было плохо? Люди жестоки – да. Но почему они так любят, чтобы всем вокруг них было плохо? Причем даже если им самим хорошо, а уж тем более если нет. Причем это переносится все время на простую, обыденную жизнь. Взять тот же банальный «рабочий класс», с их стойкой, всюду проповедуемой ненавистью к олигархам и бизнесменам. Что же вам так чужие деньги покоя не дают? Да пусть он по ночам младенцев на органы расчленяет – это его деньги, тебе-то что? Все кругом такие праведные…

…а ведь я не ненавижу людей сегодня, не смотря на все эти рассуждения…

Хотя сам по себе этот рассказ убивает, честно говоря. Он безумно надуманный, даже покруче «Убийства на улице Морг» Эдгара По или даже «Десяти негритят» Агаты Кристи! Кровная месть, злые дяди мормоны, этот Джефри, или как там его – такой весь из себя мстящий, 20 лет только этим и жившей… Гонения по всей Европе… Эта парочка Злобных Личностей – она от него бегала, опять же. Уже проще киллера нанять, или им в жизни делать больше нечего, как от обиженных Джефри бегать?

Пилюли вообще добили. Экстримал хренов. Справедливого божьего возмездия ему захотелось… Слово «reche» в произведение ввели, видимо, исключительно из-за меня. Ибо оно там ни боком. Но у меня теперь всюду немецкий – вот обо мне и Конан Дойль позаботился… Хотя слово с фонаря и для фонаря. Уж если так рассуждать, слово «месть» вполне уместно – но нет, все наперебой кричат, что оно случайно пришло в голову и никакого отношения к делу, чтобы следы запутать… Угу, да. Тогда уже: чтобы Алю приколоть, если рассуждать подобным образом.

Хотя в целом, не смотря на крайнюю надуманность произведения, – оно не плохое. Таки я люблю Конан Дойля. И с удовольствием принялась за «Знак четырех»…

Я продолжаю открывать для себя новое в образе Шерлока Холмса. Просто поразительное отличье между тем идеалом, который запечатлелся в моей памяти с детства, – и тем персонажем, которого описывал Конан Дойл. Наркоман (вообще убило), гордец и личность довольно высокомерная, живущая собой и для себя. Слабый, апатичный к миру, не умеющий в нем жить. Человек, которому скучно – и который слабовольно колет себе наркотики, не умея удовлетворять свои желания чем-либо иным… Грустно. Рассуждения его эгоистичны и напыщенны, на мир он смотрит свысока, всех вокруг считая людьми «второго сорта», включая и Ватсона тоже.

А у меня в памяти отложился герой, гений и величайший человек. Вот вам и трансформация образа…

Если говорить о конкретном произведении, то оно, в целом, не плохое, но некоторые моменты… Например, меня просто убивает реакция «положительных персонажей». Ватсон еще в «Этюде…» «радовал»: «я столько повидал в Афгвне, но все равно ЭТО…» Что, простите, «это»? Что такого было в трупе забыла-фамилию-мормона, лежащем на полу? Для воевавшего человека? О, эта жуткая история не давала ему спать. Далее, опять: загадочное дело со знаком четырех. «О, оно такое ужасное. О, оно такое страшное. Я опять не могу спать». Я опять «много повидал в Афгане, но ТАКОЕ…» Так, какое? Что же каждый раз делается акцент на ТАКОЕ, когда ничего ТАКОГО не происходит? Ладно, в «Знаке…» хоть какая-то странность сразу была – не понятно, как убийца в дом попал, веет таинственностью – давит на нервы. А в первом случае? Что такого, что человек, прошедший войну, думать ни о чем другом не мог? Ох уж мне эти красные словца…

И очень не нравился, я от него отвлеклась, подход «положительной стороны». Они когда слушали историю Смидтта, были ой как возмущены его поведением, прямо сразу его уже не жалко – пущай вешают. Это же надо – взял и убил. И это при учете войны, и опять же… Ну слишком нервные люди, не люблю я таких, сильно не люблю. И бедного Тонгу пришибли при первой возможности, причем сразу собирались так поступить. Между прочим, это расовое пренебрежение и просто подло.

Ладно. Всех прощаю, ибо в целом рассказ хороший и читался, чтобы читать, а не чтобы прочитать. Жду того же от следующего цикла. И совсем-совсем ничего не помню, хотя в детстве мама читала мне вслух Холмса, и позднее я его отрывочно перечитывала. Кто мне, кстати, говорил, что тут не имеет смысла хронология? Глупости: имеет и самый прямой. Вообще везде, где имеют место связные истории, хронология важна – иначе автор бы писал про разных персонажей! Да, я отвлеклась. Говорю, ничего совсем не помню. Образ Холмса у меня в голове трансформировался до неузнаваемости. Никогда бы не подумала, что он был живущим в своем мире, замкнутым и несчастным наркоманом… М-дя. гЫрой моих детских лет ))

Пи.си. Цитирование к месту и не месту в течение всего текста Гёте на НЕМЕЦКОМ языке можно, я думаю, уже даже и не выделять…

Этот рассказ кажется более громким, чем он есть на самом деле. Украдена королевская реликвия, сын банкира обвинён в преступлении, все на нервах – вроде бы должно быть что-то серьёзное. Но чем дальше, тем больше понимаешь, что это небольшой семейный скандал, замаскированный под детектив. Разгадка слишком простая, Холмсу даже напрягаться не приходится. Он осматривает пару улик, делает очевидные выводы, и дело раскрыто. Никакой интриги, никакой запутанной схемы – просто люди сами наворотили глупостей, а он пришёл и разложил всё по полочкам. Финал тоже не даёт никакого эффекта. Дело раскрыто, но толку от этого мало – семья всё равно разрушена, осадок остаётся, и вся эта история оказывается просто провалом для всех участников. В итоге, неплохой рассказ, но без изюминки. Холмс, конечно, как всегда молодец, но само расследование не даёт ощущения настоящего дела – скорее очередная разборка между богатыми людьми, которые сами виноваты в своих проблемах.

Рассказ понравился.  Здесь есть всё, за что я люблю рассказы о Холмсе: убийство, ложные подозрения, скрытая правда и финал, где справедливость не всегда равна закону. Начинается всё с типичной сцены – полиция ловит очевидного преступника, улики сходятся, мотив вроде бы тоже есть. Убитого видели ссорящимся с сыном, а через минуту он уже лежит мёртвый. Полиция счастлива – дело раскрыто. Конечно, Шерлок моментально видит несостыковки. Следы, поза тела, странные последние слова – всё говорит о том, что преступник не тот, кого все считают виновным. Ну и итог истории - Холмс знает убийцу, но не сдаёт его. И ты понимаешь, что это правильное решение. Здесь нет абсолютного зла, нет демонического злодея – есть старый человек, который однажды совершил ошибку, а потом всю жизнь пытался за неё расплатиться. Хороший рассказ во вселенной Холмса