Все приключения Шерлока Холмса в одном томе

Первая встреча с Шерлоком Холмсом и доктором Ватсоном оставляет приятное впечатление. Очень интересно наблюдать, как они только начинают узнавать друг друга — здесь Холмс ещё не легенда, а скорее странноватый парень с гениальными замашками.

Сама история вначале захватывает: загадочное убийство, странные улики, неожиданная логика расследования. Но в середине книга резко меняет ритм — длинная вставка про Америку сбивает темп, и поначалу непонятно, зачем это вообще нужно.

Ближе к финалу всё складывается в одну картину, и понимаешь, что автор таким образом дал бэкграунд преступлению. Но всё равно кажется, что рассказ мог бы быть короче и плотнее.

Вывод: Увлекательное начало истории о Холмсе. Немного сумбурное построение, но харизма героев и атмосфера лондонского тумана всё вытягивают.

«Этюд в багровых тонах» – это первая повесть Конан Дойля из цикла о Шерлоке Холмсе. Такое впечатление, что автор в ней ещё только ищет своего героя и свой стиль, поэтому мне показалось как-то сыро и слабее, чем более поздние рассказы о ШХ. Возможно потому, что перед «Этюдом» я прочла несколько поздних и сильных рассказов, и поздние более выверенные, в них нет ничего лишнего, а в «Этюде» Холмс - это еще не вполне тот Холмс, к которому мы все привыкли и любим. Здесь, в Этюде, он не так бескорыстен и ему вовсе не безразлично, кому достанутся лавры гения в расследовании убийства. В самом начале Шерлока нам представляют как довольно безденежного молодого человека, тогда как позднее Шерлок – это человек финансово независимый, который не беспокоится о деньгах и гонорарах и который чужд гордыне.

Первая часть этой небольшой повести посвящена собственно таинственному убийству: труп найден в заброшенном доме. Потом обнаруживается второй труп. Полиция буксует, а Шерлок сразу берет верный след.
Вторая часть – это испытание для любителей классического детектива, так как это длинный, скучный и пресный рассказ о мужчине и девочке, которые попали в лапы к мормонам, когда заблудились в пустыне Невада (США). И далее о нравах мормонах, их многоженстве, о неудачном побеге и мстителе, который 20 лет гонялся за обидчиками девушки и её приемного отца.

Детективно-аналитическая часть сюжета хороша, но я не рекомендую начинать знакомство с Шерлоком с этого произведения, так как оно довольно слабенькое.

Мы начали знакомство с парочкой. На фоне параллельного просмотра британского сериала чтение обретает дополнительный вкус.
Первое, что бросается в глаза - характеристика Холмса как МОЛОДОГО ЧЕЛОВЕКА, который сам еще не знает чем займется когда вырастет. Собственно Ватсон не многим старше. Два года назад он закончил учебу и его сразу отправили на войну. Пусть дальше и идет активная эксплуатация того факта, что он военный врач, но блин... два года? Из которых большую часть он провел пытаясь догнать свою часть или проходя лечение в госпитале. Но нет, "годы военного опыта не могли не оставить следа".
Итак у нас 1980 г. потерянный и неприкаянный, без друзей и родных Джон приезжает в Лондон. Ну потому что он больше ничего не знает. Однако у него находится друг, который таки знакомит его с Холмсом.
История первая, но вполне себе полноценная и завершенная. Перед нами раскрываются характеры, которые в следующих повестях и рассказах чуть трансформируются или открываются с новых сторон. Но уже очевидно, что в этих отношениях Холмс доминирует. Ватсон смотрит на него снизу вверх и рассказ о младшем по возрасту, но не по положению коллеге пестрит восхвалениями. Если вспомнить любую другую парочку детективов: Пуаро и Гастингса или Вульфа и Гудвина, то помощник мнит себя не менее умным и сообразительным, просто коллеге больше везет. Ватсон же откровенно заявляет, что метода Холмса не знает себе равных и никто и никогда не сможет сравниться с Холмсом. То есть, лично я не вижу партнерской конкуренции, лишь союз взаимодополняющих друг друга душ и разумов, где Ватсон несет эмпатию, а Холмс - рациональность.

Интересный рассказ. Но что-то мистическое: Ку-Клукс Клан, какие-то мистические обряды - всё это наводит ужас. Считаю, что рассказ получился несколько скомкан, но в тоже время все получили по заслугам. Преступник не разоблачен до конца Холмсом, но всё же попадает в опасную ситуацию. Какой-то недожатый и быстрый финал, на мой взгляд.

Приятно вернуться к истокам. Первое знакомство с Шерлоком Холмсом произошло (страшно подумать) больше 20 лет назад. И ничего с тех пор не изменилось.. Да, кто убийца и что конкретно "элементарно" уже известно, но это не мешает наслаждаться историей.
Именно эта история для меня является ключевой... Холмс в ней такой чудесный. Ведь это начало его карьеры, первое знакомство с милым Ватсоном. В "Этюде..." наш любимый детектив еще не стал сверхпопулярной личностью, про него еще ничего не известно широкой публике. Поэтому его хвастливость, заявления о ненужности "лишних" знаний немного раздражают. Поэтому, когда он постепенно раскрывается перед читателем как музыкант-импровизатор, химик-практики вообще исследователь "на все руки", его личность вызывает восхищение.
Дополнительным плюсом книги является история самого мстителя. Даже не его, а история мормонской общины, жизни в ней Джона Феррье и юной Люси. Это вообще читается как отдельный приключенческий мини-роман.

Как всегда Шерлок Холмс оказывается на высоте, очередное загадочное дело, причем первоначально оно кажется с таким налетом мистики, правда позже оказывается что все гораздо банальнее - деньги и соответственно из этого вытекает преступление.

На этот раз к Шерлоку обращается молодая девушка, которая в свои тридцать лет выглядит намного старше и у нее даже имеются седые волосы , она рассказывает Холмса историю смерти своей сестры, которая погибла накануне свадьбы, все было очень загадочно, перед смертью под предлогом ремонта она переехала в другую комнату где по ночам слышала свист и странные звуки, и единственное что успела произвести перед тем как умерла было "пестрая лента", теперь же Эллен тоже предстоит выйти замуж и она так же живет в комнате сестры и с ней происходит тоже самое. Она просит Холмса помочь ей, так как ей очень страшно.

В очередной раз приятно поразили логические выводы главного персонажа всех историй Дойля, он довольно легко вычислил как убийцу так и само орудие (( причем орудие было не самое приятное (( Злодей конечно был наказан, но мне почему то все равно было жаль Эллен, жить дальше зная что твоя сестра близняшка умерла не сама...

Бериллы – это камешки такие, драгоценные. Специалисты, конечно, поправят меня и скажут, что это не просто «камешки», а минералы с определенными качествами, такими, как плотность и прозрачность, характеризуемыми определенными величинами. А если среди специалистов окажутся знатоки ювелирного дела, то вас, возможно, ждёт более подробный рассказ о свойствах бериллов, которые и позволяют использовать их в качестве материала для создания украшений. Но все эти теоретические рассуждения меркнут перед внутренним представлением, которое разыгрывает моё воображение: вот открывается футляр из чёрного сафьяна, и там, внутри, на ложе из мягкого бархата, находится произведение ювелирного искусства – драгоценная диадема, ровно тридцать девять великолепных бериллов в золотой оправе. Олицетворение роскоши, символ высокого положения в обществе; этот аксессуар просто обязан быть оригинальным, ведь статусные вещи не делают из эрзац-материалов – только натуральная кожа, редкие камни и эксклюзивные ткани. А это значит, что потеря хотя бы одного камня приведёт к обесцениванию всей диадемы. Что и произошло в этом рассказе Конан Дойла – диадема была сломана, и три неповторимых берилла пропали. Вслед за этим последовал арест единственного подозреваемого в деле о похищении – сына банкира, хранившего диадему. Да, на месте банкира любой впал бы в отчаяние и стал биться головой об стену – причем в буквальном смысле слова. Всё-таки как хорошо, что хотя бы в литературной вселенной есть кому прийти на помощь к таким отчаявшимся людям. Шерлок Холмс быстро разберется, что к чему – прочитает запутанную историю преступления, написанную на свежевыпавшем снегу, и объяснит всем нам, что истинные ценности не подлежат выражению в денежном эквиваленте.

Ок, ладно, хорошо написано. Здесь хоть как-то интересно было, правда все понятно с первого же взгляда. Написано действительно хорошо. Жаль, что концовка не слишком хорошая. И есть хорошие цитаты, позволяющие хоть немного продвинуться в методе Холмса

4 из 5