Фокс Микки, Барбос и Жулька и другие

Чехов заслуженно считается одним из главных специалистов по человеческой психологии среди писателей, не только русской, но и мировой литературы. Конечно же, это так, и галерея созданных им образов, всех без исключения - крайне достоверных, поражает своей глобальностью и многообразием.

И вдруг, вот этот рассказ, который у нас по традиции относится к детской литературе. Ну, должен же был классик что-то написать для детей. Так вот, среди того немного в его творчестве, что попадает под этот формат, "Каштанке" как раз и место. Абсолютно правильное решение - отличный рассказ для детей, пусть читают и приобщаются к русской классической литературе. Говорю это на полном серьезе, а то перечитал только что написанное, и сам уловил какой-то легкий налет иронии.

Говорю без всякой иронии - рассказ действительно детский. Подрастающее поколение найдет здесь увлекательное повествование о судьбе смышленой собаки, проникнется переживаниями страдной животинки, порадуется за неё, когда наступит такой хороший и счастливый финал. Хотя, знаете, я вспоминаю свои первые - детские - впечатления, так мне было очень даже грустно. Знаете почему? Мне было ужасно жаль мистера Жоржа. Он так хорошо отнесся к Каштанке, заботился о ней, дрессировал без всякой строгости, сделал из неё артистку, а она предала его и безоглядно умчалась к старым хозяевам, которые относились к ней, когда она жила у них, намного хуже - шутки садистские себе позволяли, табак тот же. Вот и запомнил я ярче всего одинокую фигуру брошенного клоуна и печаль в его глазах.

Известно, что подарил эту историю Чехову родоначальник большой цирковой династии - клоун и дрессировщик Владимир Дуров, по его словам, нечто подобное случилось с ним самим. Антон Павлович блестяще использовал доставшийся ему материал, выступив знатоком не только человеческих душ, но еще и собачьих. Ведь, повесть хотя и написана от третьего лица, но описывает мир именно в собачьем видении. И именно "Каштанку" я вспомнил, когда уже в годы перестройки впервые открыл только что изданную тогда повесть Булгакова "Собачье сердце". Описание видения мира Шариком было так похоже на опыт Каштанки.

Но рассказ не только для детей, еще в большей степени он для взрослых. Используя прием антропоморфизма, Чехов поднимает вопросы о биологической обусловленности такого явления, как привязанность. Привязанность и верность вещи разные; верность - явление совершенно сознательное, привязанность же, управляется инстинктами. По большому счету, такое понятие как "собачья верность", означает инстинктивно обусловленную жесткую привязанность. Этому явлению есть название - импринтинг.

И такое впечатление, что Чехов, как тонкий психолог задает читателям вопрос: а какую роль в жизни человека играет такого рода привязанность? Он предлагает разобраться в себе, ведь, такие понятия как любовь, верность, ответственность стоят так близко с привязанностью, и иногда очень трудно определить, что двигает человеком в том или ином случае - осознанные проявления принадлежащих ему чувств или слепая животная привязанность. И не является ли человек во многих случаях всего лишь Каштанкой, радостно виляющей хвостом?

Почему-то мне всегда казалось, что "Каштанку" я уже читала. Поэтому я решила прочитать рассказ ещё раз, чтобы освежить в памяти сюжет, но по ходу чтения поняла, что нет, ничего подобного я не помню. Скорее всего это была одна из тех книг, на чтении которой настаивали взрослые в моём детстве, а я, разумеется, сопротивлялась, поскольку чтение, которое тебе навязывают, всегда вызывает протест.
Хороший рассказ, но едва ли он для детей. Ребёнка может заинтересовать образ симпатичной собачки, а ещё неожиданный (для ребёнка уж точно) сюжетный поворот в финале. Но вряд ли он сможет оценить чудесный слог Чехова и его тонкий юмор. Здесь юмор вот именно что тонкий: это не привычная его сатира, и проявляется он в искажениях церковных текстов, которые вошли в обиход у забулдыги Луки Александрыча; кличках цирковых питомцев Mr. Жоржа; самом фокусе повествования - несмотря на то, что оно идёт от третьего лица, фактически читатель видит мир и события глазами Каштанки, и здесь тоже много забавного, чего только стоит описание слона с его "толстой рожей с хвостом вместо носа". В общем, слог Чехова даже при отсутствии особенного увлекательного сюжета - это всегда то, почему его стоит читать.
Насколько мне известно, рассказ основан на реальных событиях, о которых автору поведал знаменитый В. Дуров. Так это или нет, но остаётся вопросом, какова была мотивация Чехова: просто пересказать события в своей особой манере или, как это часто у него бывает, прибегнуть к социальной сатире. Поскольку частый герой у Чехова - это тот, кто зачастую находится в подчинении у вышестоящих и молча терпит любое самодурство, то возникает предположение, что такой герой в данном случае - это Каштанка. Она безропотно сносит любое издевательство над собой от хозяина, а хорошее отношение воспринимает довольно равнодушно - ну, повезло, мол. Самое же главное - что терпит она это искренне и даже любя. И если человеческие персонажи у Чехова "терпилы" поневоле, то здесь он показывает следующую ступень: терпеть ещё больше - значит, находиться на уровне животного. Это та ступень, где издевательства уже становятся привычными и даже желанными.
Лука Александрыч и Mr Жорж представляют собой два противоположных мира: первый - это нередко встречающийся у Чехова спивающийся человек из низов, грубый, неотёсанный. Даже ребёнок Луки Александрыча показан как некое его ничуть не облагороженное порождение. К ним Каштанка искренне привязана. Mr Жорж - это мир зарубежный, светский, эфемерный - ведь блистает он лишь на арене цирка. Каштанка к такому "пересмотру ценностей" явно не готова. Возможно, под её образом подразумевается такой привычный для творчества Чехова задавленный, "маленький человек", сжившийся с условиями своего существования на самом глубинном уровне.

Отражение русского менталитета?.. Нет, конечно же. Хочется верить, что нет. Но отчего в таком случае именно этот рассказ Чехова настойчиво пихают в школьную программу? Оттого, что рассказ как бы для детей (ага, щас!)? Оттого, что «про животных»? О том, что якобы (как нам объясняли в школе) он – о верности, блин, «истинным хозяевам»?.. Мне искренне нравится эта проклятая «Каштанка», но так же искренне я ее ненавижу. В ней Чехов изобразил рабское мышление, которое пытаются стыдливо прикрыть преданностью. Преданность – отличное качество, но оно должно базироваться на хорошем отношении. Если вас, простите, бьют, всячески вас ущемляют, оскорбляют, а вы свободу от угнетения воспринимаете, как что-то неправильное, готовы в первую же минуту бежать к своему мучителю, ибо у вас «преданность»… Это, простите, не преданность. Это стокгольмский синдром.

Упомянутая уже Каштанка – существо забитое, неприспособленное к нормальной жизни. Ей тоже нравится ласка, и она принимает доброту, оказавшись волей судьбы у нового хозяина. Но старый хозяин, с его издевательствами, оказывается ей дороже.

А какая «поучительная» история, не так ли? Только вот о чем она может рассказать детям? Что можно издеваться над животными, а они все равно будут терпеть и верность хранить (так что можно особо себя не ограничивать)? Что «бьет – значит любит»? Что «свое» злое лучше чужого «доброго»? Что лучше терпеть издевательства, но зато с «любимым»? А жизнь с нелюбимым, но нежным и заботливым – это фу-фу-фу? Нет, честно, что было в головах у тех, кто решил давать это несчастным детям, у которых ценности еще не устоялись?

Сам Чехов, который терпеть не мог всяческие унижения и издевательства, ибо в своем детстве натерпелся, уж точно не писал этот рассказ со «скрепными» мыслями. Скорее уж «Каштанка» об униженности наших людей, которые имели право только любить своего императора, терпеть бесконечные унижения от власти и при этом молчать – свободу мнений-то еще не ввели. Чернь-то без сожаления топтали конями, разгоняли «голодные бунты», вспомните хоть, как у нас появилась первая конституция, как нужно было тряхнуть эту власть, чтобы она в кои-то веки расщедрилась. Хочется верить, что однажды этот рассказ перестанет быть актуальным. А то силен «испанский стыд» от образа Каштанки, которая так легко предает все хорошее новое во имя привычного отвратительного.

Иногда некоторые произведения хочется прочитать, но что-то постоянно мешает. Так было в моём случае и с данным рассказом. В течение нескольких лет я видела положительные отзывы о рассказе, но постоянно откладывала чтение, о чём сейчас жалею. "Белый пудель" — прекрасное произведение о настоящей дружбе, преданности и истинной храбрости. Вряд ли оно может оставить кого-либо равнодушным. Думаю, это одно из самых трогательных произведений классической литературы, которые мне когда-либо приходилось читать. К тому же я очень люблю животных, и истории о них всегда глубоко трогают моё сердце.

"Белый пудель" — история о трёх настоящих друзьях: старый шарманщик Мартын Лодыжкин, двенадцатилетний мальчик Сергей и пёс Арто путешествуют по Крыму и зарабатывают себе на пропитание тем, что выступают перед знатными господами. Простой и лёгкой такую жизнь не назовёшь. Порой у троицы получается заработать хоть какую-то копейку, но чаще они сталкиваются с жадностью или, того хуже, бессердечностью "хозяев" жизни.

Однажды, проходя мимо одной господской дачи, они становятся свидетелями возмутительного поведения маленького барина. Этот плохо воспитанный и избалованный ребёнок привык получать всё, что захочет, по первому требованию, причём добивался своего он обычно с помощью истерик. А тут вдруг ему собаку захотелось, да не любую, а именно Арто. По-разному пыталась барыня и её слуги уговорить старика-шарманщика продать пуделя, а он ни в какую. Пусть он и беден, но морально-то богаче всех их вместе взятых и друзей не продаёт. Вот только те люди были готовы на всё, чтобы угодить капризному ребёнку господ, даже на низкую подлость.

Как же мне понравились главные герои рассказа! Мартын Лодыжкин — человек с невероятно добрым сердцем, ценящий настоящую дружбу и не бросающий близких. Сергей — такой юный, но уже очень смелый мальчик, готовый на многое ради Лодыжкина и Арто. В свои 12 лет он уже многое повидал в жизни, избалованному барскому сыну, положившему глаз на Арто, такое и не снилось. Сергею всего 12, но мыслит он уже как взрослый.

Замечательный рассказ. Чем больше читаю прозу Куприна, тем с больших сторон он для меня раскрывается.

Значительная часть этого рассказа - пересказ собачьего полилога, по форме вполне интеллигентного, происходящего в клетке между семью собаками, отловленными на улице, которых при этом везут на живодёрню.

Основным спикером здесь выступает профессор-акробат - уже пожилой белый цирковой пудель, которого хозяин ранее трижды вызволял из живодёрни. Суть его тезисов сводится к тому, что люди сильнее и разумнее собак, поэтому способны их контролировать и подчинять себе. Хотя люди при этом более жестоки, чем собаки, обладают многими другими ужасными качествами - коварством и вероломством, хитростью, завистью и др. Но их сила и разум всё же не оставляет собакам ни единого шанса освободиться от человеческих тирании и господства.

Отсюда единственный выход для собаки хоть как-то насладиться возможным для собак счастьем - иметь доброго и сострадательного хозяина. Но и здесь судьба к собакам обычно не столь благосклонна, ведь лишь меньшинство из них имеет такого рода хозяев.

"Профессор" был столь убедителен, что почти все собаки в клетке с ним согласились, за исключением одной, вымазанной в шутку малярами перед этим в фиолетовый цвет.

Суть несогласия последней сводилась к тому, что во многом в лапах каждой собаки находится её собственное счастье, что этой собакою и было доказано на деле при их приезде в живодёрню, чтобы не спойлерить детали здесь опущу.

Этот сюжет слишком явно намекает на полярные точки зрения в человеческом обществе на природу счастья. В то время как одни считают, что судьба людей почти полностью предопределила им определённое существование, отмерило "долю их счастья", другие стараются взять судьбу "будто быка за рога", поменяв обстоятельства в свою пользу. ИМХО, последнее доступно всё же явному меньшинству.

Куприн известен как писатель, который с одной стороны способен тонко понимать и видеть животных. С другой стороны, порой явно придаёт им антропоморфные черты, как и в этом полилоге.

Во всем виновата проклятая Муму. История эта так радикально повлияла на мою неокрепшую детскую психику, что явно наложила отпечаток и на бедную Каштанку. Так что с детства была уверена, что Каштанка кончается плохо, и это был единственный рассказ Чехова, который я не любила. Так бы я и померла в неведении, если бы не новая книжка с картинками.
Отреагировала я на то, что на совершенно неформатной обложке была нарисована натуральная лиса. Тут в памяти что-то слабо зашевелилось: вроде, Каштанка и вправду была похожа на лису. Заинтересованная, я нырнула внутрь и поняла, что эта книжка как раз для меня. В детстве у меня было нечто похожее - про собаку Пальму - и я ее просто обожала. В общем, это такие черно-белые с вкраплением рыжего, очень графичные, немного стилизованные под детские рисунки, которые хороши и сами по себе. Но есть же еще и текст. А текст-то, оказывается, замечательный. С фирменным чеховским юмором и щемящей тоской. С верой и надеждой несмотря ни на что.
Так что надеюсь будущие поколения благодаря этой книге моих заблуждений не повторят.

Рассказ «Каштанка» очень сильно растрогал меня. Собачка по кличке Каштанка жила с рабочим и его сыном. Её частенько били и не кормили, но тут она по предсказуемой закономерности потерялась. Ищет хозяина и не может найти. Когда собака заснула, её находит новый хозяин, который заботится о ней и кормит. Так же он обучает её для выступления в цирке. И все вроде отлично, но при этом верному животному всегда чего- то не хватает, ну или точнее сказать кого- то.

Здесь с одной стороны мы видим халатное отношение хозяев к своим питомцам, а с другой стороны безграничную преданность вторых к первым. Меня, как большого любителя животных рассказ зацепил. Я думаю и Вас он не оставит равнодушным.

Мне тут птичка нашептала, что Саша Чёрный из тех писателей, которые пишут детские книги не для детей как Хармс или Роальд Даль. И я убедилась в этом сама, что это действительно так. Книга состоит из трех “блоков”. Первый и основной это повесть “Дневник фокса Микки”, два остальных - сказка “Красный камешек” и стихи.

Дневник фокса Микки это на самом деле дневник собачки, которая умеет писать. Сразу вспомнилась легендарная собачка Соня Усачева, которую я и моя дочь просто обожаем. Микки пишет обо всем, что думает и видит вокруг себя, только вот ситуации и мысли были какие-то не детские. Я иногда впадала в ступор и думала, а как бы я объяснила это ребенку, да без понятия. Я просто взяла у дочери книгу библиотечную, ей уже не нужна помощь при чтении книг, поэтому и вопросов “почему” у нее давно уже нет, а вот пятилетки здесь могут отыграться всласть на родителях.

Приведу примеры-цитаты, чтобы был понятен мой ход мыслей по поводу возможных вопросов от маленьких почемучек.

А еще история может научить витиевато ругаться, надо запомнить.

И повеселить взрослых, потому что дети вряд ли поймут.

Ну и естественно были случаи, как и с руганью, когда я просто недоумевала.

В общем для меня повесть очень спорная, я бы наверно без особого рвения стала читать ее с ребенком.

Сказка оказалась получше, как мальчик помогает всем и всюду, зато это ему окупится сторицей. Детки-молодцы, нужно расти отзывчивыми людьми. А вот стихи… Все приличные кроме одного. Тушите свет. Разумеется он мне и понравился больше всех, в стиле Братьев Гримм я бы сказала. Если бы не картинки, я бы насочиняла в своей голове черти что.

Итог такой. Неплохая детская книга, но кое-какие настороженные моменты имеются, а еще я посоветую ее только тем родителям, которые готовы отвечать на все подряд, ведь в книге ответов нет, есть только ОНИ - вопросы.

Я тут поняла, что такие рассказы, как «Каштанка» , нужно читать именно в детстве. Потому что в детстве ты видишь лишь преданную, любящую собачку, готовую по первому зову хозяина бежать за ним на край света. Соответственно, и посыл рассказа воспринимается исключительно как гимн преданности животных.

А вот сейчас, перечитав, я увидела в нём совсем другое: не просто историю о собаке, а один из типичных сценариев судьбы русской женщины. Представьте: живёт такая женщина с мужем‑алкоголиком‑столяром — он работает только когда есть заказы, постоянно воняет клеем, всю зарплату пропивает, а потом просто «выпадает» из её жизни. И она остаётся одна — побитая, забитая, мокрая, холодная, голодная.

И тут, по воле случая, в её жизни появляется добрый мужчина. Он даёт ей кров и постель, хорошо кормит, никогда не обижает, устраивает для неё настоящую культурно‑развлекательную программу, от которой она приходит в полный восторг.

Но вдруг на горизонте вновь возникает тот самый алкоголик. И женщина, позабыв обо всём на свете, летит к нему, готова лобызать ему руки и с радостью возвращаться к пинкам и полуголодной жизни.

Каштанка — это словно архетип судьбы почти каждой второй женщины. )))

Браво, Чехов!

Каштанка не настоящая собака, ее придумал Чехов
Каштанка не настоящая собака, ее придумал Чехов
Это все не правда
Это все не правда

Так, пытаясь себя в этом убедить, прошло чтение этих нескольких страниц. Как правдоподобно рассказать про собачку? Нужно думать как собачка, нужно быть собачкой. Чехов был собачкой. Можно стать Каштанкой, вместе с ней бродить по холодище и подгибать лапки от мороза. Волноваться и нервничать, не понимать, ну как толпа могла нас разделить.

Рыдать можно и нужно с первой минуты и до последней. С того момента, как Каштанка потеряла своего любимого хозяина и оказалась в неизвестсности. В страшной и ужасной неизвестности с неизвестным незнакомцем у которого даже и мебели то нет. Который даже не знает, какие развлечения нравятся Каштанке, который, обоже, называет Каштанку Теткой.

Реву. Опять реву.